Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_> парень где я писал что я дебажу многопотоные приложения ? PC_>Я же сказал, что многопоточные приложения не имеет смысла дебажить не на моей студии не на студии Майкрософт, PC_>поскольку два разных запуска одного и того же релиза могут привести к двум разным эффектам.
Да, я помню, что ты дебажишь только Hello World =)
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Видишь ли, нафига программеру студия, которая "некачественно" выполняет обещанное?
Откуда ты эти слова выискиваешь.
Ну вот "некачественно". Некачественно перед чем ?
Обычная студия тоже не умеет дебажить релиз, получается она тоже некачественная, или как ?
PC_>>Я лучше остальные 999 багов буду фиксить в два раза быстрее. AV> Да ты оптимист. Та часть багов, с которой может работать твоя студия не так уж и сложны. Не вижу как твой вариант дебага может дать такой большой выигрыш. А для остальных багов твоя студия совсем никакого выигрыша не дает. А так как кроме дебага есть еще куча всего что надо делать. А с модулями, судя по всему, у тебя будет совсем никак, то не могу понять для чего ее стоит применять. Что она такого полезного даст мне.
Сами баги не сложны. Поэтому бывает что 15 минут вникаешь в курс дела, забираешь последнюю версию, настраиваешь базу данных, и только 2-3 минуты занимает сам фикс.
С этой студией можно почти сразу переходить к фиксу, этап внимательного чтения писанины тестером, этап настройки среды выполнения, этап запуска студии и проверить что у тебя последняя версия, этап клацанья по интерфейсу смело пропускаем и сразу смотрим в чем баг. Это реальность. Это супер революционная студия не имеющая никаких аналогов в мире
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>Здравствуйте, quagmire, Вы писали:
Q>>Т.е. по сути придраться не к чему? Про идею и студию я кстати ничего не говорил.
PC_>По сути пример сам по себе ошибочный. PC_>Мы сравнивали Релиз и Дебаг версии и различия в их работе. PC_>А твой пример в Релизе на двух разных машинах может работать по разному. PC_>Следовательно это не проблема Дебаг версии, это проблема синхронизации в приложении вообще. PC_>И никакая студия тебе не даст ее выловить, только глазками.
Пример скопирован из книги без изменений. ОК, давай уберём DateTime.Now если так будет понятнее, оставив вывод статической строчки.
Здравствуйте, quagmire, Вы писали:
Q>Пример скопирован из книги без изменений. ОК, давай уберём DateTime.Now если так будет понятнее, оставив вывод статической строчки.
Что пример. Я тебе развернуто ответил на вопрос.
Иди учи мат часть Дот Нета.
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>Здравствуйте, quagmire, Вы писали:
Q>>Пример скопирован из книги без изменений. ОК, давай уберём DateTime.Now если так будет понятнее, оставив вывод статической строчки.
PC_>Что пример. Я тебе развернуто ответил на вопрос. PC_>Иди учи мат часть Дот Нета.
Что ты развёрнуто ответил? Что результат будет в релиз версии разный от запуска к запуску? Я тебе предложил решение, которое даёт одинаковый результат от запуска к запуску. Только проблему различия поведения в дебаг и релиз версии (а точнее опции Optimize Code) это не решает. Хамство конечно похвально.
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
AV>>Видишь ли, нафига программеру студия, которая "некачественно" выполняет обещанное?
PC_>Откуда ты эти слова выискиваешь.
Да вот в школе еще обучили.
PC_>Ну вот "некачественно". Некачественно перед чем ?
Это обязательно?
PC_>Обычная студия тоже не умеет дебажить релиз, получается она тоже некачественная, или как ?
Ты считаешь, что если кто-то другой что-то делает значит и тебе можно так же поступать? У нынешней студии хотя бы другие плюсы есть.
PC_>>>Я лучше остальные 999 багов буду фиксить в два раза быстрее. AV>> Да ты оптимист. Та часть багов, с которой может работать твоя студия не так уж и сложны. Не вижу как твой вариант дебага может дать такой большой выигрыш. А для остальных багов твоя студия совсем никакого выигрыша не дает. А так как кроме дебага есть еще куча всего что надо делать. А с модулями, судя по всему, у тебя будет совсем никак, то не могу понять для чего ее стоит применять. Что она такого полезного даст мне.
PC_>Сами баги не сложны. Поэтому бывает что 15 минут вникаешь в курс дела,
Бывает. Не спорю. И как же твоя студия сокращает этот этап?
PC_>забираешь последнюю версию, настраиваешь базу данных, и только 2-3 минуты занимает сам фикс.
А что там настраивать базу? Если проблема в данных из базы, то к багу прилагается скрипт, который заливает эти данные. Это занимает пару десятков секунд.
PC_>С этой студией можно почти сразу переходить к фиксу, этап внимательного чтения писанины тестером, этап настройки среды выполнения, этап запуска студии и проверить что у тебя последняя версия, этап клацанья по интерфейсу смело пропускаем и сразу смотрим в чем баг. Это реальность. Это супер революционная студия не имеющая никаких аналогов в мире
Что значит смотрим в баг? Ты хотел сказать в код и логи? Этап клацания пропускаем? А что если ошибка наведенная? И тестер заметил лишь следствие проблемы? Без клацания не обойдешься. Да и пропускать выделенное очень смелый шаг. Не знаю как ты, но я предпочитаю сначала понять что за ошибка, а потом бросаться искать и исправлять ее.
А что там насчет
PC_>в) Проджект менеджеры используя отчеты с вкладки перформанц могут следить за рефакторингом кода.
Чего-чего? Им что, делать нефиг? Как связаны сущности "перфоманс", "рефакторинг" и "PM"?
DR>>Ты меняешь точку зрения в каждом посте. То тебе важно какой работой занимаются отечественные разработчики, то кто основатели, то их текущее гражданство.
PC_>Я не меняю точку зрения а смотрю кто первооткрыватель и основатель конторы и в какой стране. PC_>Вы же пытаетесь съехать на интернациональную разработку. Ах да, пол США эммигранты из России, вторая половина из Израиля.
Добро пожаловать в современный мир, в котором всем уже давно пофиг, кем был основан, а кем развивается продукт.
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
AV>>Чего-чего? Им что, делать нефиг? Как связаны сущности "перфоманс", "рефакторинг" и "PM"?
PC_>Боюсь это может быть слишком сложно для понимания, но я могу попробовать по просьбе конечно.
Здравствуйте, quagmire, Вы писали:
Q>Что ты развёрнуто ответил? Что результат будет в релиз версии разный от запуска к запуску? Я тебе предложил решение, которое даёт одинаковый результат от запуска к запуску. Только проблему различия поведения в дебаг и релиз версии (а точнее опции Optimize Code) это не решает. Хамство конечно похвально.
У тебя хромает мат часть.
Почему ты поймешь когда проблема не в самом коде дебаг или релиз, а в рассинхронизации,
которая может быть по любой причине.
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Тогда прошу.
Моя студия например с легкостью может вычислить участки требующего рефакторинга, в частности
систематический вызов функций в коде с одними и темеже параметрами.
Все это у меня сведено в единую таблицу с распечаткой сколько времени занял вызов каждой функции.
Таким образом открыв пару отчетов любой тим лид может дать по рукам кодеру за поршивенький код.
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PC_>>Обычная студия тоже не умеет дебажить релиз, получается она тоже некачественная, или как ? AV>Ты считаешь, что если кто-то другой что-то делает значит и тебе можно так же поступать? У нынешней студии хотя бы другие плюсы есть.
У меня тоже есть свои плюсы. И не мало.
PC_>>Сами баги не сложны. Поэтому бывает что 15 минут вникаешь в курс дела, AV>Бывает. Не спорю. И как же твоя студия сокращает этот этап? PC_>>забираешь последнюю версию, настраиваешь базу данных, и только 2-3 минуты занимает сам фикс. AV>А что там настраивать базу? Если проблема в данных из базы, то к багу прилагается скрипт, который заливает эти данные. Это занимает пару десятков секунд.
Это тебе нужно еще определить.
AV> Что значит смотрим в баг? Ты хотел сказать в код и логи? Этап клацания пропускаем? А что если ошибка наведенная? И тестер заметил лишь следствие проблемы? Без клацания не обойдешься. Да и пропускать выделенное очень смелый шаг. Не знаю как ты, но я предпочитаю сначала понять что за ошибка, а потом бросаться искать и исправлять ее.
Я не говорю о бросаться и искать баг, а ревьювить отчет с информацие в профайлере, в схеме выполнения, в табличных данных и так далее.
Я лишь предлагаю программиста снабдить намного более полной информацией о ошибке чем дает скудное описание тестера и обычная студия.
А чем ты будешь руководствоваться при фиксе бага, тебе виднее. Тебя на нужные мысли могут навести таблицы вызовов функций, план выполнения, или информация из профайлеров, пошаговый дебаг, история изменения интересующей переменной, да мало ли что еще.
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
AV>>Тогда прошу.
PC_>Моя студия например с легкостью может вычислить участки требующего рефакторинга, в частности PC_>систематический вызов функций в коде с одними и темеже параметрами.
Ну вызывается функция с одинаковыми параметрами из кучи мест. И что дальше?
PC_>Все это у меня сведено в единую таблицу с распечаткой сколько времени занял вызов каждой функции. PC_>Таким образом открыв пару отчетов любой тим лид может дать по рукам кодеру за поршивенький код.
Упс, ты ж сначала говорил про PM. А теперь про уже про TL.
Опять же, кто будет гонять под профайлором? Кто оплачивает сие удовольствие? Да и чтобы ускорять код надо сначала определиться нужно ли это. Или его быстродействие достаточное и лучше потратить силы с большей пользой.
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>>>Обычная студия тоже не умеет дебажить релиз, получается она тоже некачественная, или как ? AV>>Ты считаешь, что если кто-то другой что-то делает значит и тебе можно так же поступать? У нынешней студии хотя бы другие плюсы есть.
PC_>У меня тоже есть свои плюсы. И не мало.
Какие? А то все твои реальные плюсы можно получить при помощи существующей студии с дополнительными плагинами.
PC_>>>Сами баги не сложны. Поэтому бывает что 15 минут вникаешь в курс дела, AV>>Бывает. Не спорю. И как же твоя студия сокращает этот этап? PC_>>>забираешь последнюю версию, настраиваешь базу данных, и только 2-3 минуты занимает сам фикс. AV>>А что там настраивать базу? Если проблема в данных из базы, то к багу прилагается скрипт, который заливает эти данные. Это занимает пару десятков секунд.
PC_>Это тебе нужно еще определить.
AV>> Что значит смотрим в баг? Ты хотел сказать в код и логи? Этап клацания пропускаем? А что если ошибка наведенная? И тестер заметил лишь следствие проблемы? Без клацания не обойдешься. Да и пропускать выделенное очень смелый шаг. Не знаю как ты, но я предпочитаю сначала понять что за ошибка, а потом бросаться искать и исправлять ее.
PC_>Я не говорю о бросаться и искать баг, а ревьювить отчет с информацие в профайлере, в схеме выполнения, в табличных данных и так далее.
И спрашавается нафига козу баян? Ни кой черт куча ненужных данных? Вот сейчас сидел правил баг. Передаю в другой модуль данные, которые надо зарегать внутри нас. И одно из значений этот модуль не использует, а вытаскивает неправильное значение из другого места. И чем бы мне помогли в отладке этого бага профайлер, схема выполнения? Ничем. Прэтому я и предпочитаю использовать те инструменты которые нужны для работы. А не кучу всего, что только можно придумать.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Какие? А то все твои реальные плюсы можно получить при помощи существующей студии с дополнительными плагинами.
Ну этот бред даже комментировать не хочется.
Никакими плагинами ты даже не получишь и половины супер функциональности моей студии.
Это и сквозной дебаг, это и возможность ходить в отладке не только вперед но и назад с откатом переменных,
это и планы выполнения в виде древовидной структуры, это и подсветка выполненых строк.
Даже банальный фолдинг в исходниках и открытие хмл файлов никакими плагинами не раздуплишь.
Вывод — это абсолютно революционный неимеющий аналогов в мире продукт.
А ты мне про плагины
AV>И спрашавается нафига козу баян? Ни кой черт куча ненужных данных? Вот сейчас сидел правил баг. Передаю в другой модуль данные, которые надо зарегать внутри нас. И одно из значений этот модуль не использует, а вытаскивает неправильное значение из другого места. И чем бы мне помогли в отладке этого бага профайлер, схема выполнения? Ничем. Прэтому я и предпочитаю использовать те инструменты которые нужны для работы. А не кучу всего, что только можно придумать.
Боян. В два клика ты бы открыл отчет, глянул на план выполнения, подумал бы в каком месте может быть баг, пошел бы пошаговой отладкой. Глянул на историю изменения переменной и нашел в одном месте что пришли неправильные данные.
Следовательно ты только что потратил в три раза больше времени чем с ультрасовременной студией нового поколения.
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
AV>>Какие? А то все твои реальные плюсы можно получить при помощи существующей студии с дополнительными плагинами.
PC_>Ну этот бред даже комментировать не хочется. PC_>Никакими плагинами ты даже не получишь и половины супер функциональности моей студии. PC_>Это и сквозной дебаг, это и возможность ходить в отладке не только вперед но и назад с откатом переменных, PC_>это и планы выполнения в виде древовидной структуры, это и подсветка выполненых строк.
Замечательно. Вот только это далеко не всем и не всегда нужно. Да и насчет невозможности получить плагинами ты мощно задвинул. С чего ты так решил?
PC_>Даже банальный фолдинг в исходниках и открытие хмл файлов никакими плагинами не раздуплишь.
Чего-чего?
AV>>И спрашавается нафига козу баян? Ни кой черт куча ненужных данных? Вот сейчас сидел правил баг. Передаю в другой модуль данные, которые надо зарегать внутри нас. И одно из значений этот модуль не использует, а вытаскивает неправильное значение из другого места. И чем бы мне помогли в отладке этого бага профайлер, схема выполнения? Ничем. Прэтому я и предпочитаю использовать те инструменты которые нужны для работы. А не кучу всего, что только можно придумать.
PC_>Боян. В два клика ты бы открыл отчет, глянул на план выполнения, подумал бы в каком месте может быть баг, пошел бы пошаговой отладкой. Глянул на историю изменения переменной и нашел в одном месте что пришли неправильные данные.
PC_>Следовательно ты только что потратил в три раза больше времени чем с ультрасовременной студией нового поколения.
Дааа, при таком подходе я бы точно потратил бы времени в 10 раз больше нежели потребовалось мне в действительности. В реальности мне потребовалось менее 1-й минуты, чтобы глянуть запись в базе и обнаружить что туда записано не то значение. И еще минуты 2 чтобы найти место, где это значение неправильно выбирается. И чтобы жизнь тебе малиной не казалась, скажу что второй модуль вообще располагался на другом компе.
парень где я писал что я дебажу многопотоные приложения ?
Да ты оптимист. Та часть багов, с которой может работать твоя студия не так уж и сложны. Не вижу как твой вариант дебага может дать такой большой выигрыш. А для остальных багов твоя студия совсем никакого выигрыша не дает. А так как кроме дебага есть еще куча всего что надо делать. А с модулями, судя по всему, у тебя будет совсем никак, то не могу понять для чего ее стоит применять. Что она такого полезного даст мне.
