Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

DR>А когда можно будет увидеть прототип?

Прототип пока работает на VB.NET и я начал работу над С#.
В целом я пока исследую мнения, может найдутся люди которые заинтересованы
в развитии отечественой студии на РСДН вот в таком амбициозном формате.

Так что можете меня считать чудаком,
но я считаю разработка студии должна быть в руках самих разработчиков, а не коропораций.
Тем более что студия может быть на голову продвинутей чем те крохи со стола которые бросают
нам заокеанские коропорации

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Статью можно почитать здесь (формат Word)

Пусть выкладывают в HTML. Не надо делать препон своей и так немногочисленной аудитории.

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

_>и баг не воспроизводится. Сюрприз!. А таких случаев чуть более чем все.

Ты тему не понял.
В РС студии баг воспроизводится всегда.
Это всеравно что тебя посадили на машину тестера со студией и дебагером и предложили
дебажить код в то время как тестер воспроизводит баг.

Дебаг отчет позволяет не сидеть на машине тестера и не занимать его время,
а перенести весь дебаг в документе на эмулятор на твою машину.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

M>>Ты ж вроде с Украины, не?
M>>Если так, то России ни жарко ни холодно от твоих разработок

PC_>Я эт самое, патриотично разместил и флаг Украины и флаг России на сплаше прогрессивной студии.

Фигня, все равно получится такой список

JetBrains — Прага
Немерле — Варшава
RS — Киев
? — Москва


PC_>Осталось понять взлетит ли

Вряд ли, воспроизводить простые баги в трехзвенке типа окно не там вылезло, занимает время, но совсем несложно.
Самые сложные баги будут при многопоточности, race conditions и т.д. но твоя студия их не поймает.
Высоконагруженные вещи тоже вряд ли поймает (видеоконвертер или 3d игру состояние фиг запишешь в реалтайме)

Собственно, самые сложные баги, это те, которые сам тестер не может воспроизвести 100% (а это почти наверняка многопоточность)
Опять Hello world получится

M>>Доказать что? R&D — это research и development, то есть самое главное, что есть у JetBrains.

PC_>Какого интересует судьба индейца.
PC_>Гугл это американский продукт, ДжетБрейнс чехословацкий, а Немерле польский
PC_>И во всех этих офисах при попиле бабла и выстраивании стратегической линии
PC_>партии нет почти никакого дела до ребят из Бомбея или Питера

Ну-ну. Сразу видно, какой ты мегамозг, если считаешь, что до R&D может не быть дела.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Ну-ну. Сразу видно, какой ты мегамозг, если считаешь, что до R&D может не быть дела.

Ты прям как папа.
Важно не тот кто зачал, а кто воспитал.
Для меня както важнее кто зачал

На одном из моих сайтов можно найти инфу о интересном проекте,
описывающим разработку студии с новыми принципами отладки под .NET
В статье я рассказываю о истории и предпосылках создания новой студии,
рассказываю о новых фичах и предлагаю читателю в популярно-познавательной форме
взглянуть по-новому на привычные для него инструменты.

Статью можно почитать здесь (формат Word)

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Никаких замедлений в работе приложения в это время нет. Так происходит до тех пор, пока тестер не находит баг.
PC_>Допустим чтобы найти баг он потратил 20 минут. Дальше когда баг найден ему нужно включить режим записи отчета
PC_>и всеголишь повторить свои действия.

и баг не воспроизводится. Сюрприз!. А таких случаев чуть более чем все.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>Врешь. Немерле делают наши, JetBrains тоже наши, а ты не пишешь отечественная.

Индусы и Китайцы тоже много что делают и поддерживают.
Только вот ценятся только пионеры, которые предложили и реализовали
идею и первый прототип этой идеи.
Все остальное вторично. Пионеры и сливки снимают.
Кого интересуют что там Индусы, Китайцы и Пакистанцы дописывают в аутсорце
и какой сахарок будет в версии номер 10 ?

M>Не настолько сложно, чтобы переезжать на другую студию.
M>Но как плагин, ты говоришь, не смог сделать

Нет, отложеная отладка это киллер фича.
Вот Опен офис перед Майкрософт офис,
Немерле перед Шарпом
Шарп девелоп перед Майкрософт Студией
не имеют киллер фич. А является полной копией велосипедов с ремаркой, это опен сорц.

Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

DR>Ты меняешь точку зрения в каждом посте. То тебе важно какой работой занимаются отечественные разработчики, то кто основатели, то их текущее гражданство.

Я не меняю точку зрения а смотрю кто первооткрыватель и основатель конторы и в какой стране.
Вы же пытаетесь съехать на интернациональную разработку. Ах да, пол США эммигранты из России, вторая половина из Израиля.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Статью можно почитать здесь (формат Word)

Сделайте в формате HTML, плиз. Ворд боюсь открывать. Мне интересно что у вас там за идея.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>На одном из моих сайтов можно найти инфу о интересном проекте,
PC_>описывающим разработку студии с новыми принципами отладки под .NET
PC_>В статье я рассказываю о истории и предпосылках создания новой студии,
PC_>рассказываю о новых фичах и предлагаю читателю в популярно-познавательной форме
PC_>взглянуть по-новому на привычные для него инструменты.

PC_>Статью можно почитать здесь (формат Word)
C праздником!
Интересный подход.
О внутреннем формате хранения проги не напишете подробней?

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>Пусть выкладывают в HTML. Не надо делать препон своей и так немногочисленной аудитории.

Статья довольно обьемная, к сожалению пока нет времени перевести в HTML,
но как появится время обязательно переведу. Сорри

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Интересный подход.
LVV>О внутреннем формате хранения проги не напишете подробней?

Студия вводит новый формат документов для хранения алгоритмов и слепков работы программы.
В интернете есть много разных форматов документов, для хранения таблиц, рисунков чертежей, но к сожалению
нету комплексного формата для хранения отладочной информации, для хранения алгоритмов работы программы.

Поэтому ознакомление с работой программы, с ее отладкой, сводится к скачиванюя архива из интернета,
описание ручками блок схем и чертежей алгоритма или описание в баг трекере с скриншотами
действий для воспроизведения бага.

С этой студией вводится новый самодостаточный формат документов который хранит
а) Исходники программы
б) Пошаговую отладку
в) Листинги переменных
г) План выполнения
д) Информацию с несколькоих профайлеров включая профайлеры Базы Данных.
в) Скриншоты и дополнительное описание

Открытие документа ( отчета ) также как Ворд, Эксель требует всего двух кликов мышкой без настраивания
среды выполенния, без компиляции, без дополнительных кликов по окошкам программы.

Таким образом студенты, программисты, тестеры могут передавать между собой и выкладывать
документы нового типа, отлично документирующие внутреннюю работу ДотНет приложений.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

Бац, читаю и что-то в голову стучится Смолтолк

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Бац, читаю и что-то в голову стучится Смолтолк

В каких именно пунктах ?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Бац, читаю и что-то в голову стучится Смолтолк

PC_>В каких именно пунктах ?

В целом.

А багтрекер тоже встроен в студию? А профайлер? И прочие инструменты.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>А багтрекер тоже встроен в студию?

Багтрекер не встроен студию, студия является некоторым заменителем баг трекера.
Тоесть тестер экономит время на описании бага, ему обычно нужно просто кликнуть записать отчет и отослать программисту.
Документ ( отчет ) уже содержит всю нужную для программиста дебаг информацию, а также последовательность действий тестера.
А программист экономит время на воспроизведении среды выполнения. Как только отчет к нему приходит, два клика и он сразу погружается
в дебаг и другую отладочную информацию из планов выполнения профайлеров и тд. Ничего настраивать ему не нужно.

AV>А профайлер? И прочие инструменты.

Да, несколько профайлеров встроено.
Перформанц профайлеры, профайлеры вызовов функций, профайлеры базы данных и другие.
Это облегчает выявления багов и получение общей картины работы приложения.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Статья довольно обьемная, к сожалению пока нет времени перевести в HTML,
PC_>но как появится время обязательно переведу. Сорри

Используйте конвертор

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>А багтрекер тоже встроен в студию?

PC_>Багтрекер не встроен студию, студия является некоторым заменителем баг трекера.

Если твоя студия хочет стать заменителем багтрекера, то ей придется иметь внутри нормальный багтрекер

PC_>Тоесть тестер экономит время на описании бага, ему обычно нужно просто кликнуть записать отчет и отослать программисту.
PC_>Документ ( отчет ) уже содержит всю нужную для программиста дебаг информацию, а также последовательность действий тестера.
PC_>А программист экономит время на воспроизведении среды выполнения. Как только отчет к нему приходит, два клика и он сразу погружается
PC_>в дебаг и другую отладочную информацию из планов выполнения профайлеров и тд. Ничего настраивать ему не нужно.

Далеко не всегда получится так сделать. Банальное различие в окружении может спокойно помешать этой красивой картинке претвориться в жизнь.

AV>>А профайлер? И прочие инструменты.

PC_>Да, несколько профайлеров встроено.
PC_>Перформанц профайлеры, профайлеры вызовов функций, профайлеры базы данных и другие.
PC_>Это облегчает выявления багов и получение общей картины работы приложения.

Смотрю этакий комбайн вырисовывается.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Далеко не всегда получится так сделать. Банальное различие в окружении может спокойно помешать этой красивой картинке претвориться в жизнь.

Так это одно из приимуществ этой студии.
Допустим у тестера особое окружение, особый юзер, особая база данных на компьютере.
Воспроизводится только у него. Так вот сбор информации о работе приложения и формирование документа (отчета) происходит на машине тестера.
Таким образом мы автоматически покрываем некоторое подмножество багов которые не воспроизводится на компьютере программиста,
но воспроизводится на компьютере тестера.

PC_>>Статья довольно обьемная, к сожалению пока нет времени перевести в HTML,
PC_>>но как появится время обязательно переведу. Сорри

K>Используйте конвертор

Собственно, сабж.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Смотрю этакий комбайн вырисовывается.

Нет, просто собрано все воедино чтобы быть "под рукой".
Процитирую часть статьи.

В первой своей части Research Studio .NET является «двойником» Microsoft Visual Studio .NET. Она копирует структуру проектов, методы их создания, компиляции и отладки. Здесь вы найдете привычные вспомогательные окна, меню, «горячие клавиши» также сохранены. В текущей версии пока что не поддерживается дизайнер форм, но он также будет максимально похож на тот, с которым Вы уже привыкли работать в Microsoft Visual Studio .NET.
Вторая часть составляет набор новшеств, которые являются или новаторскими или интересны тем, что интегрированы в единую цельную среду разработки. Эта часть наиболее активно развивается, многие задачи здесь исследовательские и экспериментальные. Основным новшеством является технология Late Debugging, которая принципиально отличается от классической отладки. Суть ее заключается в том, что отладка программы не происходит во время ее выполнения. Во время выполнения только записывается подробный отчет о работе программы. Этот отчет является по сути новым форматом документа с расширением rsr и позволяет мгновенно восстановить отладку без запущенного приложения на любом компьютере где установлена Research Studio .NET.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Далеко не всегда получится так сделать. Банальное различие в окружении может спокойно помешать этой красивой картинке претвориться в жизнь.

PC_>Так это одно из приимуществ этой студии.

Это и преимужество и недостаток одновременно.

PC_>Допустим у тестера особое окружение, особый юзер, особая база данных на компьютере.
PC_>Воспроизводится только у него. Так вот сбор информации о работе приложения и формирование документа (отчета) происходит на машине тестера.

Как происходит этот сбор данных?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Смотрю этакий комбайн вырисовывается.

PC_>Нет, просто собрано все воедино чтобы быть "под рукой".

Засада в том, что у разных людей это "все" может очень сильно различаться.

PC_>Процитирую часть статьи.

PC_>

PC_> В первой своей части Research Studio .NET является «двойником» Microsoft Visual Studio .NET. Она копирует структуру проектов, методы их создания, компиляции и отладки. Здесь вы найдете привычные вспомогательные окна, меню, «горячие клавиши» также сохранены. В текущей версии пока что не поддерживается дизайнер форм, но он также будет максимально похож на тот, с которым Вы уже привыкли работать в Microsoft Visual Studio .NET.
PC_> Вторая часть составляет набор новшеств, которые являются или новаторскими или интересны тем, что интегрированы в единую цельную среду разработки. Эта часть наиболее активно развивается, многие задачи здесь исследовательские и экспериментальные. Основным новшеством является технология Late Debugging, которая принципиально отличается от классической отладки. Суть ее заключается в том, что отладка программы не происходит во время ее выполнения. Во время выполнения только записывается подробный отчет о работе программы. Этот отчет является по сути новым форматом документа с расширением rsr и позволяет мгновенно восстановить отладку без запущенного приложения на любом компьютере где установлена Research Studio .NET.

Ну собрал ты данные. А как отлаживаться?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Это и преимужество и недостаток одновременно.

А в чем недостаток ?

AV>Как происходит этот сбор данных?

Существует некоторый Framework в самом приложении более высокого уровня чем Framework.NET.
Он позволяет собирать множество отладочной информации, записывать и управлять приложением в том числе удаленно.
Причем собранной информации часто достаточно чтобы эмулировать участок работы приложения полностью на специальном эмуляторе
используя только записанный отчет/документ/лог.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Засада в том, что у разных людей это "все" может очень сильно различаться.

Ну тебе не важно.
У тебя есть отчет, отчет содержит всю дебаг информацию и ты можешь дебажить.
Причем дебагер у тебя на порядок мощнее обычного. Например ты в нем можешь ходить не только вперед,
но и назад, можешь искать значения переменных которые однажды проскочили в какойто переменной и переходить в эту точку и тд.

AV>Ну собрал ты данные. А как отлаживаться?

Эмулировать работу приложения по записанному и присланному отчету.
Вот схематически показаны фреймворки в приложении и какую информацию они могут собирать.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Это и преимужество и недостаток одновременно.

PC_>А в чем недостаток ?

AV>>Как происходит этот сбор данных?

PC_>Существует некоторый Framework в самом приложении более высокого уровня чем Framework.NET.
PC_>Он позволяет собирать множество отладочной информации, записывать и

Кок он будет ее собирать? Как он будет знать какую информацию надо собирать?

PC_>управлять приложением в том числе удаленно.

Я и сейчас спокойно удаленно могу дебажить.

PC_>Причем собранной информации часто достаточно чтобы эмулировать участок работы приложения полностью на специальном эмуляторе
PC_>используя только записанный отчет/документ/лог.

Шо, еще и эмулятор надо создавать? А этот эмулятор что будет эмулировать?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Засада в том, что у разных людей это "все" может очень сильно различаться.

PC_>Ну тебе не важно.

Важно. Потому что не одним дебаггером ограничиваются инструменты.

PC_>У тебя есть отчет, отчет содержит всю дебаг информацию и ты можешь дебажить.
PC_>Причем дебагер у тебя на порядок мощнее обычного. Например ты в нем можешь ходить не только вперед,
PC_>но и назад, можешь искать значения переменных которые однажды проскочили в какойто переменной и переходить в эту точку и тд.

То есть фактически твой отладчик лишь красивая обертка над анализатором логов?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>Как происходит этот сбор данных?

Допустим ты тестер. Сидишь клацаешь по приложению.
Вдруг заметил что если открыть одно окно, ввести там какие некорректные данные
и нажать кнопочку сохранить происходит ошибка. Кликаешь кнопку, записать отчет.
В этот момент фреймворк начинает записывать каждую вызванную функцию, значение каждой переменной, логировать
запросы к базе данных и кучу другой информации в специальный документ. Потом нажимаешь кнопочку сохранить.
Сохраняешь и отправляешь разработчику. У разработчика установлена эта студия и открывая файл этот отчет загружается
в эмулятор. Эмулятор начинает пошагово отлаживать приложение. Ты можешь расставить точки останова, просмотреть информацию
из профайлеров и т.д. и разобраться в чем баг.

AV>Кок он будет ее собирать? Как он будет знать какую информацию надо собирать?

Собирает всю доступную информацию в приложении с указаного момента.
Некоторые отчеты могут иметь размер до 500 мб и содержать сотни тысяч шагов.
Но чаще всего отчет занимает несколько мегабайт в несжатом виде.

PC_>>управлять приложением в том числе удаленно.
AV>Я и сейчас спокойно удаленно могу дебажить.

я знаю.

AV>Шо, еще и эмулятор надо создавать? А этот эмулятор что будет эмулировать?

Нет, эмулятор встроен в студию.
Я просто уже рассказываю как эта вся кухня работает под капотом.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>То есть фактически твой отладчик лишь красивая обертка над анализатором логов?

Отчасти ты прав,
в статье есть развернутый ответ на твой вопрос

Поэтому каждый раз, когда мне приходилось настраивать базу данных, настраивать права, заходить под определенным пользователем, повторять определенную последовательность действий в интерфейсе, я думал, а что если бы работа программы довольно подробно логировалась. Тогда мне не нужно было повторно настраивать среду выполнения, а работа по исправлению ошибок свелась бы к изучению лога. Но этот подход имел существенные недостатки:
Во-первых, добавление кода, который логирует работу программы, тоже объем работы, который нужно еще выполнить.
Во-вторых, код основной программы засорялся бы отладочными блоками кода. Любой отладочный код ухудшает зрительное восприятие основного кода.
В-третьих, не всегда можно угадать какую именно информацию нужно действительно логировать. Возможно, будет логировано то, что не поможет для локализации ошибки.
В-четвертых, информация в логах не представлена в удобном для восприятия виде.
Учитывая эти недостатки, решение о логировании определенных частей рабочего кода принималось только в исключительных случаях. Во всех остальных случаях приходилось повторять процесс настройки и повторения действий, который уже был выполнен однажды тестером. Выходит повторная работа.
Поэтому изначальная идея Research Studio .NET была довольно простой и сводилась лишь к тому чтобы избежать недостатков выше.
Во-первых, добавление логирующего кода, должно было быть полностью автоматизировано и скрыто за обычным процессом компиляции.
Во-вторых, отладочный код должен был быть невидим. Программист только видит основной рабочий код.
В-третьих, логироваться должно абсолютно все.
В-четвертых, информация в логах должна быть представлена максимально интуитивно понятно для программиста. В конечном итоге было решено, используя полную информацию из логов, эмулировать работу приложения и его отладку.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

Кстате вот есть занимательное видео.
Демонстрация одной из фич нового фремворка и новых принципов отладки в отечественой студии —
сквозной дебаг.

Когда в дебаге мы приходим в какое-нибудь ExecuteNonQuery, смело нажимаем F11 (войти внутрь) и продолжаем дебаг
сторед процедуры в базе данных. Тоесть опять же студия делает все чтобы сделать цельную картину отладки приложения
включая уровень базы данных.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>То есть фактически твой отладчик лишь красивая обертка над анализатором логов?

PC_>Отчасти ты прав,
PC_>в статье есть развернутый ответ на твой вопрос

PC_>

PC_>Поэтому изначальная идея Research Studio .NET была довольно простой и сводилась лишь к тому чтобы избежать недостатков выше.
PC_>Во-первых, добавление логирующего кода, должно было быть полностью автоматизировано и скрыто за обычным процессом компиляции.
PC_>Во-вторых, отладочный код должен был быть невидим. Программист только видит основной рабочий код.

Пока хорошо.

PC_>

PC_>В-третьих, логироваться должно абсолютно все.

Абсолютно все? Что ты подразумаешь под этим? И не забудь, что логирование замедляет работу программы. А так же вносит свои эффекты.

PC_>

PC_>В-четвертых, информация в логах должна быть представлена максимально интуитивно понятно для программиста. В конечном итоге было решено, используя полную информацию из логов, эмулировать работу приложения и его отладку.

Насчет интуитивности. На свете есть только одна интуитивная штука. Догадываешься как она называется? А остальному приходится учиться. Но это так, лирическое отступление.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>>>Как происходит этот сбор данных?

PC_>Допустим ты тестер. Сидишь клацаешь по приложению.
PC_>Вдруг заметил что если открыть одно окно, ввести там какие некорректные данные
PC_>и нажать кнопочку сохранить происходит ошибка. Кликаешь кнопку, записать отчет.

То есть запускать программу надо под твоей студией? Думаю процентов 90 пользователей ты отсек.

PC_>В этот момент фреймворк начинает записывать каждую вызванную функцию, значение каждой переменной, логировать
PC_>запросы к базе данных и кучу другой информации в специальный документ. Потом нажимаешь кнопочку сохранить.
PC_>Сохраняешь и отправляешь разработчику. У разработчика установлена эта студия и открывая файл этот отчет загружается
PC_>в эмулятор. Эмулятор начинает пошагово отлаживать приложение. Ты можешь расставить точки останова, просмотреть информацию
PC_>из профайлеров и т.д. и разобраться в чем баг.

И тут настает облом. Потому что проблема началась раньше, чем тестер заметил проблемы и нажал на кнопочку. Не, не всегда так будет, но частенько сталкиваться придетсяю

AV>>Кок он будет ее собирать? Как он будет знать какую информацию надо собирать?

PC_>Собирает всю доступную информацию в приложении с указаного момента.
PC_>Некоторые отчеты могут иметь размер до 500 мб и содержать сотни тысяч шагов.
PC_>Но чаще всего отчет занимает несколько мегабайт в несжатом виде.

Думаю, если логировать абсолютно все, то это очень оптимистичные оценки

AV>>Шо, еще и эмулятор надо создавать? А этот эмулятор что будет эмулировать?

PC_>Нет, эмулятор встроен в студию.

Ха, а он откуда там появится?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

PC_>>

PC_>>В-третьих, логироваться должно абсолютно все.

AV>Абсолютно все? Что ты подразумаешь под этим? И не забудь, что логирование замедляет работу программы. А так же вносит свои эффекты.

Еще раз принцип работы тестера.
Тестер кликает и тестирует твое приложение пока не находит баг.
Никаких замедлений в работе приложения в это время нет. Так происходит до тех пор, пока тестер не находит баг.
Допустим чтобы найти баг он потратил 20 минут. Дальше когда баг найден ему нужно включить режим записи отчета
и всеголишь повторить свои действия. Только на этом участке происходит замедление работы приложения. После того
как тестер повторил свои действия которые привели к багу и закончил запись отчета, приложения снова работает в своем
штатном режиме.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>>>

PC_>>>В-третьих, логироваться должно абсолютно все.

AV>>Абсолютно все? Что ты подразумаешь под этим? И не забудь, что логирование замедляет работу программы. А так же вносит свои эффекты.

PC_>Еще раз принцип работы тестера.
PC_>Тестер кликает и тестирует твое приложение пока не находит баг.
PC_>Никаких замедлений в работе приложения в это время нет. Так происходит до тех пор, пока тестер не находит баг.
PC_>Допустим чтобы найти баг он потратил 20 минут. Дальше когда баг найден ему нужно включить режим записи отчета
PC_>и всеголишь повторить свои действия.

Записываем действия с какого момента?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>То есть запускать программу надо под твоей студией? Думаю процентов 90 пользователей ты отсек.

Нет, у тестера только маленькое приложение в трее и там несколько кнопок.
Создать отчет, сохранить отчет, отправить отчет.
Любое приложение которое скомпилировано на моей студии, работает под управлением высокоуровневого фреймворка и с него можно
снимать отчеты. На компьютере тестера или клиентов студия не установлена.
А вот для открытия отчета и дебага нужно устанавливать студию только на компьютере программиста.

AV>И тут настает облом. Потому что проблема началась раньше, чем тестер заметил проблемы и нажал на кнопочку. Не, не всегда так будет, но частенько сталкиваться придетсяю

Я и не говорю что студия может покрыть все баги на свете.
Но она покрывает значительно больше багов чем может покрыть существующая студия.

AV>Думаю, если логировать абсолютно все, то это очень оптимистичные оценки

Получаются оценки подтвержденные исследованиями и практикой.
Там все в рамках допустимого.

AV>Ха, а он откуда там появится?

Я его написал.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Записываем действия с какого момента?

Все он не записывает.
Записывает с того момента с какого считает нужным.
Например открыл формочку, ввел данные, сохранил — получил баг.
Вот с открытия формочки и записывает.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>То есть запускать программу надо под твоей студией? Думаю процентов 90 пользователей ты отсек.

PC_>Нет, у тестера только маленькое приложение в трее и там несколько кнопок.
PC_>Создать отчет, сохранить отчет, отправить отчет.
PC_>Любое приложение которое скомпилировано на моей студии, работает под управлением высокоуровневого фреймворка и с него можно
PC_>снимать отчеты. На компьютере тестера или клиентов студия не установлена.
PC_>А вот для открытия отчета и дебага нужно устанавливать студию только на компьютере программиста.

Упс, то есть на твоей студии нельзя написать программу не задействовав твой FW? Тогда 90% это была очень оптимистичная оценка.

AV>>И тут настает облом. Потому что проблема началась раньше, чем тестер заметил проблемы и нажал на кнопочку. Не, не всегда так будет, но частенько сталкиваться придетсяю

PC_>Я и не говорю что студия может покрыть все баги на свете.
PC_>Но она покрывает значительно больше багов чем может покрыть существующая студия.

А перед существующей студией и не ставятся такие задачи. К счастью.

AV>>Думаю, если логировать абсолютно все, то это очень оптимистичные оценки

PC_>Получаются оценки подтвержденные исследованиями и практикой.
PC_>Там все в рамках допустимого.

Либо ты не абсолютно все логгируешь, либо что-то не так.

AV>>Ха, а он откуда там появится?

PC_>Я его написал.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Упс, то есть на твоей студии нельзя написать программу не задействовав твой FW? Тогда 90% это была очень оптимистичная оценка.

Есть Release версия есть Debug версия, а у меня еще есть RS Debug версия включающая мой фремворк для подробного сбора информации
с приложения в момент воспроизведения ошибки на машине тестера.

В чем заключается твой вопрос ?

PC_>>Я и не говорю что студия может покрыть все баги на свете.
PC_>>Но она покрывает значительно больше багов чем может покрыть существующая студия.
AV>А перед существующей студией и не ставятся такие задачи. К счастью.

Обычная студия довольно таки примитивна.
О чем и речь.

AV>Либо ты не абсолютно все логгируешь, либо что-то не так.

Я логирую все шаги программы и изменяющиеся значения переменных.
На основе этой информации работают все профайлеры, визуализаторы и прочьи
фичи отображающие отладочную информацию в удобном для восприятия и исследований виде.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Записываем действия с какого момента?

PC_>Все он не записывает.
PC_>Записывает с того момента с какого считает нужным.
PC_>Например открыл формочку, ввел данные, сохранил — получил баг.
PC_>Вот с открытия формочки и записывает.

Ты хотел сказать, что записываются с того момента, как тестер нажал волшебную кнопочку. А не с открытия окна/диалога.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Упс, то есть на твоей студии нельзя написать программу не задействовав твой FW? Тогда 90% это была очень оптимистичная оценка.

PC_>Есть Release версия есть Debug версия, а у меня еще есть RS Debug версия включающая мой фремворк для подробного сбора информации
PC_>с приложения в момент воспроизведения ошибки на машине тестера.

Можешь показать как это выглядит?

И что там с отладкой не в debug конфигурации? А то ты что-то там говорил про клиентов. И как ты борешься с тем, что логирование может вносить изменение в поведение программы?

PC_>>>Я и не говорю что студия может покрыть все баги на свете.
PC_>>>Но она покрывает значительно больше багов чем может покрыть существующая студия.
AV>>А перед существующей студией и не ставятся такие задачи. К счастью.

PC_>Обычная студия довольно таки примитивна.
PC_>О чем и речь.

И за счет этой примитивности она пока что выигрывает. Нельзя объять необъятное. Лучше подумать над механизмом, который позволяет подключать сторонние модули

AV>>Либо ты не абсолютно все логгируешь, либо что-то не так.

PC_>Я логирую все шаги программы и изменяющиеся значения переменных.

А насколько велики программы на которых ты тестировал свою студию?

А когда можно будет увидеть прототип?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ты хотел сказать, что записываются с того момента, как тестер нажал волшебную кнопочку. А не с открытия окна/диалога.

Да, тестер сам решает с какого момента писать отчет.
Обычно это момент когда он начинает воспроизводить последовательность действий которые привели к багу.

Также документы/отчеты это некоторый вид документации в проекте.
Например ты можешь создать документ работы старой функциональности и время от времени
открывать этот документ в этой студии для прояснения для себя работы старой функциональности.

Приимуществом этого подхода также есть то, что документ легко переносится на любой другой компьютер.
Например тестер тебе может сбросить документ, ты его можешь записать на флешку и открыть этот документ дома.
Дома разобраться в работе приложения с багом, хотя дома у тебя нет установленого рабочего проекта, нет базы данных,
ничего не настроено.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Можешь показать как это выглядит?



AV>И что там с отладкой не в debug конфигурации? А то ты что-то там говорил про клиентов. И как ты борешься с тем, что логирование может вносить изменение в поведение программы?

Обычное бизнесс приложение довольно примитивно. Какойто эвент, например нажатие на кнопку, приводит к вызову целого дерева функций.
Отрабатывает увесистая прослойка бизнесс логики, чтото кудато записать, чтото откудато прочитать, чтото посчитать и т.д.
Тоесть это классический тип бизнесс приложения для дебага.
Многопоточные сервера где может быть эффект от расинхронизации я не отлаживаю.
Впрочем и в обычной студии Дебаг версия может отличатся от Релиз версии.

AV>И за счет этой примитивности она пока что выигрывает. Нельзя объять необъятное. Лучше подумать над механизмом, который позволяет подключать сторонние модули

Когдато люди неохотно слазили с блокнотов в визуальную среду разработки.
Вот вещь которая еще на шаг качественней делает отладку приложений и вводит новый тип документирования отработавших алгоритмов.

PC_>>Я логирую все шаги программы и изменяющиеся значения переменных.
AV>А насколько велики программы на которых ты тестировал свою студию?

В моем рабочем проекте около 500 тыс. строк.
Удавалось получить отчет свыше 100 тысяч шагов.
На практике это когда в релизной версии программы ты клацаешь на кнопочку и гдето пол минуты программа чтото считает.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>И что там с отладкой не в debug конфигурации? А то ты что-то там говорил про клиентов. И как ты борешься с тем, что логирование может вносить изменение в поведение программы?

PC_>Обычное бизнесс приложение довольно примитивно.

Не все бизнес-приложения такие примитивные.

PC_>Многопоточные сервера где может быть эффект от расинхронизации я не отлаживаю.

А логирование даже в обычном приложении может дать наведенные эффекты.

PC_>Впрочем и в обычной студии Дебаг версия может отличатся от Релиз версии.

Да, может.

AV>>И за счет этой примитивности она пока что выигрывает. Нельзя объять необъятное. Лучше подумать над механизмом, который позволяет подключать сторонние модули

PC_>Когдато люди неохотно слазили с блокнотов в визуальную среду разработки.
PC_>Вот вещь которая еще на шаг качественней делает отладку приложений и вводит новый тип документирования отработавших алгоритмов.

Не сильно многое она дает. Многое уже сегодня можно реализовать (и многое уже реализовано) при помощи подключаемых модулей. А то что ты сделал, оно пока очень ограничено. И скорее всего подавляющему кол-ву людей так или иначе не подойдет.

PC_>>>Я логирую все шаги программы и изменяющиеся значения переменных.
AV>>А насколько велики программы на которых ты тестировал свою студию?

PC_>В моем рабочем проекте около 500 тыс. строк.
PC_>Удавалось получить отчет свыше 100 тысяч шагов.
PC_>На практике это когда в релизной версии программы ты клацаешь на кнопочку и гдето пол минуты программа чтото считает.

Стоп. Ты ж говорил, что твой FW включается в конфигурации RS Debug.

И какой размер лога у тебя получился?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Ты хотел сказать, что записываются с того момента, как тестер нажал волшебную кнопочку. А не с открытия окна/диалога.

PC_>Да, тестер сам решает с какого момента писать отчет.
PC_>Обычно это момент когда он начинает воспроизводить последовательность действий которые привели к багу.

Ох, чует моя душа, что будут жмякать с самого начала. И будет у тебя один отчет на всю флешку.

PC_>Также документы/отчеты это некоторый вид документации в проекте.

Да, документация — это часть проекта. А твоя студия поддерживает TeX?

PC_>Приимуществом этого подхода также есть то, что документ легко переносится на любой другой компьютер.
PC_>Например тестер тебе может сбросить документ, ты его можешь записать на флешку и открыть этот документ дома.
PC_>Дома разобраться в работе приложения с багом, хотя дома у тебя нет установленого рабочего проекта, нет базы данных,
PC_>ничего не настроено.

Работаю я на работе. А если иногда и надо что-то сделать по работе, то VPN+rDesktop хватит выше крыши.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Не все бизнес-приложения такие примитивные.

Есть два типа задач.
Классические задачи для отладки моей студией. Это большинство обычных денежных бизнесс приложений. Частенько обычная трехуровневая связка с базой данных. И не очень удобные для отладки, ввиду высоконагруженых каких либо конверторов и т.п.
Немерлисты както меня попросили кое что происследовать и получилось что всеже можно поднять весь
граф работы компилятора при компиляции. Хотя это десятки миллионов шагов и миллионы изменений переменных.
Получился отчет гдето на гигабайта полтора, в архиве мегабайт 500-600. Вполне подьемно для современного железа.

PC_>>Многопоточные сервера где может быть эффект от расинхронизации я не отлаживаю.
AV>А логирование даже в обычном приложении может дать наведенные эффекты.

Какие ?

PC_>>Когдато люди неохотно слазили с блокнотов в визуальную среду разработки.
PC_>>Вот вещь которая еще на шаг качественней делает отладку приложений и вводит новый тип документирования отработавших алгоритмов.
AV>Не сильно многое она дает.

Я не люблю вот такое мнение что она не многое дает.
Комуто не нужен балет, комуто не нужна машина, комуто не нужен верблюд, комуто вообще не нужно программирование.
Все мы както живем и худо бедно обходимся тем что есть. Вопрос в продвинутости, прогрессе и в новых возможностях.
Эта студия реализовует возможности обычной студии + реализовует с два десятка фич которые нельзя расширить модулями.
Это тотже сквозной дебаг, это тотже реверсный режим эмулятора и тд тп.

AV>Многое уже сегодня можно реализовать (и многое уже реализовано) при помощи подключаемых модулей. А то что ты сделал, оно пока очень ограничено. И скорее всего подавляющему кол-ву людей так или иначе не подойдет.

И не нужно растаскивать студию по частям. Мол это можно купить, это докрутить, а вот это с такойто версией работало, а вот это вроде чето там гдето разрабатывают. Я предлагаю цельный бесплатный продукт который включает в себя все нужно в одном месте. И он реализовует то что есть, еще чтото интегрирует, еще список абсолютно новаторских фишек. Но они в цельном законченом и продуманом одном продукте.


AV>Стоп. Ты ж говорил, что твой FW включается в конфигурации RS Debug.
AV>И какой размер лога у тебя получился?

Просто приложение скомпилированое этой студией включает модули для логирования.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ох, чует моя душа, что будут жмякать с самого начала. И будет у тебя один отчет на всю флешку.

это твои догадки. Мои знание подкреплены исследованиями на конкретном прототипе.

AV>Да, документация — это часть проекта. А твоя студия поддерживает TeX?

Пока не поддерживает. Одними руками все сложно сделать в свободное от работы время.

AV>Работаю я на работе. А если иногда и надо что-то сделать по работе, то VPN+rDesktop хватит выше крыши.

Далеко не к каждому компьютеру есть ВПН и Десктоп.
К томуже документ это документ. Ты можешь его открыть сейчас, через месяц или через год.
Это документ и наполнение его не меняется от погоды на твоем компьютере.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Ох, чует моя душа, что будут жмякать с самого начала. И будет у тебя один отчет на всю флешку.

PC_>это твои догадки. Мои знание подкреплены исследованиями на конкретном прототипе.

Это не догадки. Я вижу какие логи иной раз выкатывают нам заказчики. И это при том, что там логируется гораздо меньше.

AV>>Да, документация — это часть проекта. А твоя студия поддерживает TeX?

PC_>Пока не поддерживает. Одними руками все сложно сделать в свободное от работы время.

Проблема не в этом. Проблема в том, что форматов и шаблонов документов такая куча, что ты никогда не сможешь поддержать их в более-менее полном кол-ве.

AV>>Работаю я на работе. А если иногда и надо что-то сделать по работе, то VPN+rDesktop хватит выше крыши.

PC_>Далеко не к каждому компьютеру есть ВПН и Десктоп.
PC_>К томуже документ это документ. Ты можешь его открыть сейчас, через месяц или через год.
PC_>Это документ и наполнение его не меняется от погоды на твоем компьютере.

Вот только нафига мне кроме самого документа еще куча всякой ненужности об отладке пятилетней давности?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Не все бизнес-приложения такие примитивные.

PC_>Есть два типа задач.
PC_>Классические задачи для отладки моей студией. Это большинство обычных денежных бизнесс приложений. Частенько обычная трехуровневая связка с базой данных.



PC_>>>Многопоточные сервера где может быть эффект от расинхронизации я не отлаживаю.
AV>>А логирование даже в обычном приложении может дать наведенные эффекты.

PC_>Какие ?

Да ту же рассинхронизацию, например.

PC_>>>Когдато люди неохотно слазили с блокнотов в визуальную среду разработки.
PC_>>>Вот вещь которая еще на шаг качественней делает отладку приложений и вводит новый тип документирования отработавших алгоритмов.
AV>>Не сильно многое она дает.

PC_>Я не люблю вот такое мнение что она не многое дает.
PC_>Комуто не нужен балет, комуто не нужна машина, комуто не нужен верблюд, комуто вообще не нужно программирование.
PC_>Все мы както живем и худо бедно обходимся тем что есть. Вопрос в продвинутости, прогрессе и в новых возможностях.
PC_>Эта студия реализовует возможности обычной студии + реализовует с два десятка фич которые нельзя расширить модулями.
PC_>Это тотже сквозной дебаг, это тотже реверсный режим эмулятора и тд тп.

А зря не любишь. См. ниже

AV>>Многое уже сегодня можно реализовать (и многое уже реализовано) при помощи подключаемых модулей. А то что ты сделал, оно пока очень ограничено. И скорее всего подавляющему кол-ву людей так или иначе не подойдет.

PC_>И не нужно растаскивать студию по частям. Мол это можно купить, это докрутить, а вот это с такойто версией работало, а вот это вроде чето там гдето разрабатывают. Я предлагаю цельный бесплатный продукт который включает в себя все нужно в одном месте. И он реализовует то что есть, еще чтото интегрирует, еще список абсолютно новаторских фишек. Но они в цельном законченом и продуманом одном продукте.

Какой бы суперской не была твоя студия она никогда не сможет более-менее покрыть потребности программеров. Поэтому возможность добавить необходимое в виде модуля гораздо важнее.

AV>>Стоп. Ты ж говорил, что твой FW включается в конфигурации RS Debug.
AV>>И какой размер лога у тебя получился?

PC_>Просто приложение скомпилированое этой студией включает модули для логирования.

Ты писал

Есть Release версия есть Debug версия, а у меня еще есть RS Debug версия включающая мой фремворк для подробного сбора информации

Так когда же твое логирование подключается? Всегда или в определенной конфигурации?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Это не догадки. Я вижу какие логи иной раз выкатывают нам заказчики. И это при том, что там логируется гораздо меньше.

Вы логируете наверняка не участок работы приложения, а весь лог вам присылают.
Там очень много лишней информации.

AV>Проблема не в этом. Проблема в том, что форматов и шаблонов документов такая куча, что ты никогда не сможешь поддержать их в более-менее полном кол-ве.

Не понял здесь.

AV>Вот только нафига мне кроме самого документа еще куча всякой ненужности об отладке пятилетней давности?

Это таже версионность.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Да ту же рассинхронизацию, например.

Какая рассинхронизация может быть одно поточном приложении ?

AV>Какой бы суперской не была твоя студия она никогда не сможет более-менее покрыть потребности программеров. Поэтому возможность добавить необходимое в виде модуля гораздо важнее.

Я не понимаю что и с чем ты сравниваешь.
Идеальной студии не бывает и все потребности никогда не покроешь.
Речь о том что обычная студия вообще сама по себе убога.
То что я предлагаю на порядок лучше и поддерживает два типа отладки, а не один.
Предлагает формат документов для хранения алгоритмов и др.

AV>Ты писал
AV>

AV>Есть Release версия есть Debug версия, а у меня еще есть RS Debug версия включающая мой фремворк для подробного сбора информации

AV>Так когда же твое логирование подключается? Всегда или в определенной конфигурации?

Если приложение скомпилировано в RS Debug, есть возможность с такого приложения писать отчеты.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Это не догадки. Я вижу какие логи иной раз выкатывают нам заказчики. И это при том, что там логируется гораздо меньше.

PC_>Вы логируете наверняка не участок работы приложения, а весь лог вам присылают.
PC_>Там очень много лишней информации.

Ага, лишней. Как же. Некоторые ошибки вообще проявляются лишь после того как система гонятеся десятки часов с дикими нагрузками.

AV>>Проблема не в этом. Проблема в том, что форматов и шаблонов документов такая куча, что ты никогда не сможешь поддержать их в более-менее полном кол-ве.

PC_>Не понял здесь.

Попробую на примере. В одном проекте у меня используется для документации TeX (кстати, надстроек над TeX тоже достаточно. Какой из них поддерживать будешь?). В другом проекте для документации используется Word. Знаю проект где вся документация находится в Lotus. Работал на проекте, где для документации использовались внутренние тулы заказчика. И таких вариантов до чертиков много. Да и каждый вариант тоже не есть нечто единое. И как ты все это собираешься поддерживать?

AV>>Вот только нафига мне кроме самого документа еще куча всякой ненужности об отладке пятилетней давности?

PC_>Это таже версионность.

Ооо. Насчет версионности. Для версионности будут использоваться уже существующие VCS или в твоей студии она будет своя? Кстати, при таком раскладе у тебя файл очень скоро станет неподъемным.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Да ту же рассинхронизацию, например.

PC_>Какая рассинхронизация может быть одно поточном приложении ?

То есть твоя студия предназначена только для однопоточных приложений? А то бизнес-приложение и однопоточное приложение — ортогональные понятия. Но даже в однопоточном приложении можно словить веселые моменты. Если оно взаимодействует с другими приложениями/системами. Пример необходим?

AV>>Какой бы суперской не была твоя студия она никогда не сможет более-менее покрыть потребности программеров. Поэтому возможность добавить необходимое в виде модуля гораздо важнее.

PC_>Я не понимаю что и с чем ты сравниваешь.
PC_>Идеальной студии не бывает и все потребности никогда не покроешь.

Да, идеальной студии не будет. Но можно сделать так, чтобы можно было использовать подключаемые модули, чтобы по максимуму удовлетворить потребности как можно большей части программистов.

PC_>Речь о том что обычная студия вообще сама по себе убога.
PC_>То что я предлагаю на порядок лучше и поддерживает два типа отладки, а не один.

А что мне делать если понадобится третий тип отладки? Или что-то такое, чего нет в твоей студии?

AV>>Ты писал
AV>>

AV>>Есть Release версия есть Debug версия, а у меня еще есть RS Debug версия включающая мой фремворк для подробного сбора информации

AV>>Так когда же твое логирование подключается? Всегда или в определенной конфигурации?

PC_>Если приложение скомпилировано в RS Debug, есть возможность с такого приложения писать отчеты.

И как ты собираешься собирать информацию с релизной версии? Ибо тестерам нафиг не упала программа в Debug конфигурации. И клиентам уж тем более.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ага, лишней. Как же. Некоторые ошибки вообще проявляются лишь после того как система гонятеся десятки часов с дикими нагрузками.

Это специальное нагрузочное тестирование.
К обычной отладке он мало имеет отношения.

AV>Попробую на примере. В одном проекте у меня используется для документации TeX (кстати, надстроек над TeX тоже достаточно. Какой из них поддерживать будешь?). В другом проекте для документации используется Word. Знаю проект где вся документация находится в Lotus. Работал на проекте, где для документации использовались внутренние тулы заказчика. И таких вариантов до чертиков много. Да и каждый вариант тоже не есть нечто единое. И как ты все это собираешься поддерживать?

Обьясни мне, это хотелки твои или ты это видел в обычной студии или что ?
По какой причине это должно было быть в моей студии ?

AV>Ооо. Насчет версионности. Для версионности будут использоваться уже существующие VCS или в твоей студии она будет своя? Кстати, при таком раскладе у тебя файл очень скоро станет неподъемным.

Есть документ, есть версионность.
Можно например сравнивать два документа и определять что поломалось.
Например этот функционал работает с одним юзером а с другим не работает. Почему ? Какие данные изменились или какой код ?
Часто ведь бывает такая ситуация. У меня все просто, берешь сравниваешь два графа выполнения и вуаля, получаешь строки кода где выполнение пошло не так как ожидалось.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>То есть твоя студия предназначена только для однопоточных приложений? А то бизнес-приложение и однопоточное приложение — ортогональные понятия. Но даже в однопоточном приложении можно словить веселые моменты. Если оно взаимодействует с другими приложениями/системами. Пример необходим?

Бизнесс приложения в основном однопоточные.
Тоесть это какая-то бухгалтерия, какие-то справочники, какие-то формочки с гридами, какая-то бизнес логика.

AV>Да, идеальной студии не будет. Но можно сделать так, чтобы можно было использовать подключаемые модули, чтобы по максимуму удовлетворить потребности как можно большей части программистов.

Что ты хочешь подключать в модулях ?

AV>А что мне делать если понадобится третий тип отладки? Или что-то такое, чего нет в твоей студии?

Можешь миксировать студии, пока моя студия в разработке.
Приложение может успешно компилится и там и там.

AV>И как ты собираешься собирать информацию с релизной версии? Ибо тестерам нафиг не упала программа в Debug конфигурации. И клиентам уж тем более.

Нужно чтобы тестеры тестировали дебаг версию.
95% багов которые воспроизводится в дебаг версии обычно воспроизводится и в релиз версии.
Иначе как разработчику фиксить баг в студии который воспроизводится в релиз но не воспроизводится в дебаг ?
Заключительное тестирование можно делать на релизе версии. Без проблем.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>в развитии отечественой студии на РСДН вот в таком амбициозном формате.
PC_>Тем более что студия может быть на голову продвинутей чем те крохи со стола которые бросают
PC_>нам заокеанские коропорации

Тебе надо срочно к Грызлову! Предложи соавторство, на офис в Сколково должно хватить. У тебя и ник удачный — PetriC_2.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Тебе надо срочно к Грызлову! Предложи соавторство, на офис в Сколково должно хватить. У тебя и ник удачный — PetriC_2.

Я хоть и не из России но иногда удивляюсь насколько русские не любят свой народ,
не любят свою страну и идеи которые рождаются среди их соотечествеников.
В России Сколково априори синоним попил бабла, синоним Петрика, синоним Нанопутов.
Это не страна Гугла предложеного университетскими парнями, не страна Майкрософта родившегося из микрософта, не страна легендарного Эпла из гаража.
Страна генетических формошлёперов обречена жить по указке дядюшки Сэма из Пентагона и отмачивать шутки на счет Сколково.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Прототип пока работает на VB.NET и я начал работу над С#.
PC_>В целом я пока исследую мнения, может найдутся люди которые заинтересованы
PC_>в развитии отечественой студии на РСДН вот в таком амбициозном формате.

PC_>Так что можете меня считать чудаком,
PC_>но я считаю разработка студии должна быть в руках самих разработчиков, а не коропораций.
PC_>Тем более что студия может быть на голову продвинутей чем те крохи со стола которые бросают
PC_>нам заокеанские коропорации

Это не сработает.
Сделай прототип и поищи инвестора, если не хочешь чтобы твой проект долго и медленно подыхал

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Ага, лишней. Как же. Некоторые ошибки вообще проявляются лишь после того как система гонятеся десятки часов с дикими нагрузками.

PC_>Это специальное нагрузочное тестирование.
PC_>К обычной отладке он мало имеет отношения.

Упс, еще одно ограничение?

AV>>Попробую на примере. В одном проекте у меня используется для документации TeX (кстати, надстроек над TeX тоже достаточно. Какой из них поддерживать будешь?). В другом проекте для документации используется Word. Знаю проект где вся документация находится в Lotus. Работал на проекте, где для документации использовались внутренние тулы заказчика. И таких вариантов до чертиков много. Да и каждый вариант тоже не есть нечто единое. И как ты все это собираешься поддерживать?

PC_>Обьясни мне, это хотелки твои или ты это видел в обычной студии или что ?

Да, это мои хотелки. Хотелки как программиста. Мне нужно как-то готовить документацию.

PC_>По какой причине это должно было быть в моей студии ?

Так ты ж сам сказал, что твой формат включает документацию.

AV>>Ооо. Насчет версионности. Для версионности будут использоваться уже существующие VCS или в твоей студии она будет своя? Кстати, при таком раскладе у тебя файл очень скоро станет неподъемным.

PC_>Есть документ, есть версионность.

То есть ты будешь использовать внешнюю VCS. Я тебя правильно понял?

PC_>Можно например сравнивать два документа и определять что поломалось.
PC_>Например этот функционал работает с одним юзером а с другим не работает. Почему ? Какие данные изменились или какой код ?
PC_>Часто ведь бывает такая ситуация. У меня все просто, берешь сравниваешь два графа выполнения и вуаля, получаешь строки кода где выполнение пошло не так как ожидалось.

То есть у тебя сорцы будут находится куче файлов?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>То есть твоя студия предназначена только для однопоточных приложений? А то бизнес-приложение и однопоточное приложение — ортогональные понятия. Но даже в однопоточном приложении можно словить веселые моменты. Если оно взаимодействует с другими приложениями/системами. Пример необходим?

PC_>Бизнесс приложения в основном однопоточные.

Не забудь добавить "безнес приложения, которые я видел". То есть твоя студия пригдна только для разработки однопоточных бизнес-приложений. В других случаях она ничем не лучше нынешней студии.

AV>>Да, идеальной студии не будет. Но можно сделать так, чтобы можно было использовать подключаемые модули, чтобы по максимуму удовлетворить потребности как можно большей части программистов.

PC_>Что ты хочешь подключать в модулях ?

С чем мне приходилось сталкиваться. Работа с VCS. Работа с bug tracking. Работа с CI. Куча разных модулей для генерации частей проекта. Да хотя бы взять тот же Resharper.

AV>>А что мне делать если понадобится третий тип отладки? Или что-то такое, чего нет в твоей студии?

PC_>Можешь миксировать студии, пока моя студия в разработке.
PC_>Приложение может успешно компилится и там и там.

Как? Если ты говоришь, что у тебя свой формат файла, который содержит сорцы.

AV>>И как ты собираешься собирать информацию с релизной версии? Ибо тестерам нафиг не упала программа в Debug конфигурации. И клиентам уж тем более.

PC_>Нужно чтобы тестеры тестировали дебаг версию.

Нет. Тестеры должны работать с той программой, что будет у клиентов.

PC_>95% багов которые воспроизводится в дебаг версии обычно воспроизводится и в релиз версии.
PC_>Иначе как разработчику фиксить баг в студии который воспроизводится в релиз но не воспроизводится в дебаг ?

Думать надо. Или что, не надо фиксить баг, который воспроизводится в релиз но не воспроизводится в дебаг?

PC_>Заключительное тестирование можно делать на релизе версии. Без проблем.

Без проблем? Ничего, что тестерам придется протестить фактически еще одну программу? Потому что то, что работает программа работает в debug конфигурации ничего не говорит про то как она будет работать в release конфигурации.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Упс, еще одно ограничение?

Ты под обычной студией и с обычным дебагером проводишь нагрузочное тестирование ?

PC_>>Обьясни мне, это хотелки твои или ты это видел в обычной студии или что ?
AV>Да, это мои хотелки. Хотелки как программиста. Мне нужно как-то готовить документацию.

Ну раз хотелки значит эти хотелки кто-то должен реализовать.
Я пока не реализовал эти хотелки.

AV>Так ты ж сам сказал, что твой формат включает документацию.
Включает. Но причем тут ворд, эксель и все остальное ?

AV>То есть ты будешь использовать внешнюю VCS. Я тебя правильно понял?
Не важно что использовать. Это был ответ зачем тебе вчерашние позавчерашние и поза позавчерашние задокментированые алгоритмы.

AV>То есть у тебя сорцы будут находится куче файлов?

Они находятся в одной папке и доступ к ничем через студию в два клика.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Не забудь добавить "безнес приложения, которые я видел". То есть твоя студия пригдна только для разработки однопоточных бизнес-приложений. В других случаях она ничем не лучше нынешней студии.

Я много видел бизнесс приложений.е

AV>С чем мне приходилось сталкиваться. Работа с VCS. Работа с bug tracking. Работа с CI. Куча разных модулей для генерации частей проекта. Да хотя бы взять тот же Resharper.

Ну можно подключить. Но это ты говоришь про стандартные фичи студии, а не инновационные.
Я сначала развиваю инновационные и по мере возможностей подтягиваю то что уже у когото есть.

PC_>>Можешь миксировать студии, пока моя студия в разработке.
PC_>>Приложение может успешно компилится и там и там.
AV>Как? Если ты говоришь, что у тебя свой формат файла, который содержит сорцы.

Одни и теже исходники компилятся в Release Debug RS Debug.
Поставил батник и компиль себе наздоровье каждое утро в RS Debug.

AV>Нет. Тестеры должны работать с той программой, что будет у клиентов.

Здесь несколько другой процесс взаимодействия тестеров и программистов на основе отчетов.
Тестеры работают с дебаг версией. Еще раз, дебаг и релиз версии почти на 100% соответствуют друг другу
по функциональности, поэтому не вижу каких либо серьезных видимых причин не тестировать дебаг версию.

PC_>>95% багов которые воспроизводится в дебаг версии обычно воспроизводится и в релиз версии.
PC_>>Иначе как разработчику фиксить баг в студии который воспроизводится в релиз но не воспроизводится в дебаг ?
AV>Думать надо. Или что, не надо фиксить баг, который воспроиз

Это очень редкие баги. И я тебе уже говорил, что если у тестера воспроизводится в релизе а у тебя не воспроизводится в дебаге
то как ты вообще собрался дебажить и исправлять ошибку в обычной студии ? Обычная студия только с дебаг версиями работает.

PC_>>Заключительное тестирование можно делать на релизе версии. Без проблем.
AV>Без проблем? Ничего, что тестерам придется протестить фактически еще одну программу? Потому что то, что работает программа работает в debug конфигурации ничего не говорит про то как она будет работать в release конфигурации.

Если дебаг версия работает хорошо, то релиз версия почти уверен тоже будет работать хорошо.
Обычная студия между ними не делает различий по функциональности.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Упс, еще одно ограничение?

PC_>Ты под обычной студией и с обычным дебагером проводишь нагрузочное тестирование ?

Нет, но для дальнейшего анализа студия используется в том числе.

Смотрю чем дальше, тем все более ограниченной становится новая студия.

PC_>>>Обьясни мне, это хотелки твои или ты это видел в обычной студии или что ?
AV>>Да, это мои хотелки. Хотелки как программиста. Мне нужно как-то готовить документацию.

PC_>Ну раз хотелки значит эти хотелки кто-то должен реализовать.
PC_>Я пока не реализовал эти хотелки.

Засада в том, что не получится реализовать такие хотелки хотя бы каком-то приемлимом количестве и качестве.

AV>>Так ты ж сам сказал, что твой формат включает документацию.
PC_>Включает. Но причем тут ворд, эксель и все остальное ?

А при том, что документацию разные команды готовят по-разному. Как ты представляешь себе в своей студии?

AV>>То есть ты будешь использовать внешнюю VCS. Я тебя правильно понял?
PC_>Не важно что использовать. Это был ответ зачем тебе вчерашние позавчерашние и поза позавчерашние задокментированые алгоритмы.

Важно. Потому что чтобы был какой-то профит по сравнению с нынешней ситуацией, тебе надо как-то сделать так, чтобы сорцы соответствовали файлу с логами.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Не забудь добавить "безнес приложения, которые я видел". То есть твоя студия пригдна только для разработки однопоточных бизнес-приложений. В других случаях она ничем не лучше нынешней студии.

PC_>Я много видел бизнесс приложений.е

Я тоже видал не так уж и мало. И в очень многих были ситуации когда работало 2 или более потоков. А так же они достаточно часто прямо или косвенно взаимодействовали с другими системами.

AV>>С чем мне приходилось сталкиваться. Работа с VCS. Работа с bug tracking. Работа с CI. Куча разных модулей для генерации частей проекта. Да хотя бы взять тот же Resharper.

PC_>Ну можно подключить. Но это ты говоришь про стандартные фичи студии, а не инновационные.
PC_>Я сначала развиваю инновационные и по мере возможностей подтягиваю то что уже у когото есть.

Видишь ли, все эти инновации можно использовать как подключаемые модули. Нафига все тащить в монолитного монстра?

PC_>>>Можешь миксировать студии, пока моя студия в разработке.
PC_>>>Приложение может успешно компилится и там и там.
AV>>Как? Если ты говоришь, что у тебя свой формат файла, который содержит сорцы.

PC_>Одни и теже исходники компилятся в Release Debug RS Debug.
PC_>Поставил батник и компиль себе наздоровье каждое утро в RS Debug.

AV>>Нет. Тестеры должны работать с той программой, что будет у клиентов.

PC_>Здесь несколько другой процесс взаимодействия тестеров и программистов на основе отчетов.

И нафига мне или кому-то другому этот другой процесс? Если он добавляет ненужные, а порой и вредные, ограничения?

PC_>И я тебе уже говорил, что если у тестера воспроизводится в релизе а у тебя не воспроизводится в дебаге
PC_>то как ты вообще собрался дебажить и исправлять ошибку в обычной студии ?

Головой. Так же и в случае с твоей студией.

PC_>>>Заключительное тестирование можно делать на релизе версии. Без проблем.
AV>>Без проблем? Ничего, что тестерам придется протестить фактически еще одну программу? Потому что то, что работает программа работает в debug конфигурации ничего не говорит про то как она будет работать в release конфигурации.

PC_>Если дебаг версия работает хорошо, то релиз версия почти уверен тоже будет работать хорошо.
PC_>Обычная студия между ними не делает различий по функциональности.

Эх, если бы так было. То тогда бы не было кучи статей про то, как пережить релиз.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

PC_>>Ты под обычной студией и с обычным дебагером проводишь нагрузочное тестирование ?
AV>Нет, но для дальнейшего анализа студия используется в том числе.

Ну вот и моя студия используется дла анализа в нагрузочном тестировании.
Предоставляет тебе графики, таблицы и другую инфу с профайлеров.

AV>Смотрю чем дальше, тем все более ограниченной становится новая студия.

Потому что нельзя дебажить нагрузочное тестирование ?

AV>Засада в том, что не получится реализовать такие хотелки хотя бы каком-то приемлимом количестве и качестве.
Но это значит твое ноу хау.
Зачем тогда предлагать то чего нет в обычной студии и ты ждешь что в моей студии это должно появится.

AV>А при том, что документацию разные команды готовят по-разному. Как ты представляешь себе в своей студии?

Очень просто. Просто в своем багтрекере можешь вставлять гиперпересылку на отчет в формате студии.
Программист кликнет один раз, студия откроет отчет и моментально погрузит его в дебаг.

AV>Важно. Потому что чтобы был какой-то профит по сравнению с нынешней ситуацией, тебе надо как-то сделать так, чтобы сорцы соответствовали файлу с логами.
Они соостветствуют также как Дебаг версия соответствует Релиз версии по функциональности.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Я тоже видал не так уж и мало. И в очень многих были ситуации когда работало 2 или более потоков. А так же они достаточно часто прямо или косвенно взаимодействовали с другими системами.

Мнопоточность пока не поддерживается.
Ты и в обычной студии многопоточность нормально не подебажешь.
Только глазками проверять синхронизацию. В этом плане моя студия не отличается от обычной

PC_>>Ну можно подключить. Но это ты говоришь про стандартные фичи студии, а не инновационные.
PC_>>Я сначала развиваю инновационные и по мере возможностей подтягиваю то что уже у когото есть.
AV>Видишь ли, все эти инновации можно использовать как подключаемые модули. Нафига все тащить в монолитного монстра?

По архитектуре тебе двойка.
Плагинами ты не внедришь в студию еще один тип дебага, не внедришь сквозной дебаг,
не внедришь профайлеры, не внедришь эмулятор, не внедришь отчетность и так далее.

PC_>>И я тебе уже говорил, что если у тестера воспроизводится в релизе а у тебя не воспроизводится в дебаге
PC_>>то как ты вообще собрался дебажить и исправлять ошибку в обычной студии ?
AV>Головой. Так же и в случае с твоей студией.

Ты говоришь о одном и ста багов. Пожалуй 1% багов воспроизводится на релизе но не воспроизводится на дебаге.
Ито это реально глюки или с версией или с самой студией. Потому что студия гарантирует что дебаг и релиз версии идентичны.

PC_>>Если дебаг версия работает хорошо, то релиз версия почти уверен тоже будет работать хорошо.
PC_>>Обычная студия между ними не делает различий по функциональности.
AV>Эх, если бы так было. То тогда бы не было кучи статей про то, как пережить релиз.

Сделай нормально работающую дебаг версию без багов, а в релиз я ее както откомпилирую

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>Это не сработает.
K>Сделай прототип и поищи инвестора, если не хочешь чтобы твой проект долго и медленно подыхал

прототип есть,
ищу инвестора или креативных соавторов

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Я хоть и не из России но иногда удивляюсь насколько русские не любят свой народ,
PC_>не любят свою страну и идеи которые рождаются среди их соотечествеников.
PC_>В России Сколково априори синоним попил бабла, синоним Петрика, синоним Нанопутов.
PC_>Это не страна Гугла предложеного университетскими парнями, не страна Майкрософта родившегося из микрософта, не страна легендарного Эпла из гаража.
PC_>Страна генетических формошлёперов обречена жить по указке дядюшки Сэма из Пентагона и отмачивать шутки на счет Сколково.

Прямо в области IDE, все очень даже любят JetBrains, но они не болтают и не жалуются на вселенскую несправедливость, а создают выдающиеся продукты.

DR>Прямо в области IDE, все очень даже любят JetBrains, но они не болтают и не жалуются на вселенскую несправедливость, а создают выдающиеся продукты.

JetBrains разве контора в России ?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>прототип есть,
PC_>ищу инвестора или креативных соавторов

IDE — это конечно классно, но у меня уже есть свой велосипед Как и у многих других креативных авторов.
Так что ищи инвесторов и нанимай людей. Если проект чего-то стоит — они найдутся. Хотя твоя лень сделать нормальную доку, конечно, навевает подозрения

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>IDE — это конечно классно, но у меня уже есть свой велосипед Как и у многих других креативных авторов.
K>Так что ищи инвесторов и нанимай людей. Если проект чего-то стоит — они найдутся. Хотя твоя лень сделать нормальную доку, конечно, навевает подозрения

А какой у тебя велосипед ?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>JetBrains разве контора в России ?

Насколько я знаю, у них R&D в Питере — то есть, наименее формошлёпная часть.

DR>Насколько я знаю, у них R&D в Питере — то есть, наименее формошлёпная часть.

так это аутсорц.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>А какой у тебя велосипед ?

Движок для разбора и преобразования кода. Но пока от планируемого великолепия есть только PEG-парсер и система макросов, довольно простенькая.

Из истории компании на её сайте:

February 2000: JetBrains founded with headquarters in Prague, Czech Republic, and R&D in St. Petersburg, Russia.

Ну и, говоря о соотечественниках, твоя критика Немерле в параллельной теме просто поражает конструктивностью. Лично у меня сформировалось впечатление, что ты сам днями на работе занимаешься формошлёпством, а по вечерам строишь воздушные замки и флудишь на форуме. О существующих решениях в областях которые тебя интересуют ты знаешь только поверхностно, ровно как и проблемах; ничего полезного ты не создал.

Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

DR>Из истории компании на её сайте:

DR>

February 2000: JetBrains founded with headquarters in Prague, Czech Republic, and R&D in St. Petersburg, Russia.

Что и требовалось доказать
JetBrains — Прага
Немерле — Варшава
? — Москва

DR>Ну и, говоря о соотечественниках, твоя критика Немерле в параллельной теме просто поражает конструктивностью. Лично у меня сформировалось впечатление, что ты сам днями на работе занимаешься формошлёпством, а по вечерам строишь воздушные замки и флудишь на форуме. О существующих решениях в областях которые тебя интересуют ты знаешь только поверхностно, ровно как и проблемах; ничего полезного ты не создал.

Это ваше субьективное ничем не подкрепленное мнение.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>>>Ты под обычной студией и с обычным дебагером проводишь нагрузочное тестирование ?
AV>>Нет, но для дальнейшего анализа студия используется в том числе.

PC_>Ну вот и моя студия используется дла анализа в нагрузочном тестировании.
PC_>Предоставляет тебе графики, таблицы и другую инфу с профайлеров.

Вот только профайлер не поможет скорее всего.

AV>>Смотрю чем дальше, тем все более ограниченной становится новая студия.

PC_>Потому что нельзя дебажить нагрузочное тестирование ?

Да не только.

AV>>Засада в том, что не получится реализовать такие хотелки хотя бы каком-то приемлимом количестве и качестве.
PC_>Но это значит твое ноу хау.

Да нет, это не мое ноу хау. Документация есть в подавляющем большинстве проектов.

PC_>Зачем тогда предлагать то чего нет в обычной студии и ты ждешь что в моей студии это должно появится.

Так ты ж заявлял, что в твоем файле будет документация. Так что я жду лишь обещанного

AV>>А при том, что документацию разные команды готовят по-разному. Как ты представляешь себе в своей студии?

PC_>Очень просто. Просто в своем багтрекере можешь вставлять гиперпересылку на отчет в формате студии.
PC_>Программист кликнет один раз, студия откроет отчет и моментально погрузит его в дебаг.

Ага. И сорцы нужной версии сами автоматически подсосутся. И другие необходимые модули. Да и документация это гораздо больше нежели bug tracker.

AV>>Важно. Потому что чтобы был какой-то профит по сравнению с нынешней ситуацией, тебе надо как-то сделать так, чтобы сорцы соответствовали файлу с логами.
PC_>Они соостветствуют также как Дебаг версия соответствует Релиз версии по функциональности.

Чего? Не понял.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Я тоже видал не так уж и мало. И в очень многих были ситуации когда работало 2 или более потоков. А так же они достаточно часто прямо или косвенно взаимодействовали с другими системами.

PC_>Мнопоточность пока не поддерживается.
PC_>Ты и в обычной студии многопоточность нормально не подебажешь.
PC_>Только глазками проверять синхронизацию. В этом плане моя студия не отличается от обычной

Опа. Еще одно ограничение. Черт, как там Воланд говорил про "чего не коснить".

PC_>>>Ну можно подключить. Но это ты говоришь про стандартные фичи студии, а не инновационные.
PC_>>>Я сначала развиваю инновационные и по мере возможностей подтягиваю то что уже у когото есть.
AV>>Видишь ли, все эти инновации можно использовать как подключаемые модули. Нафига все тащить в монолитного монстра?

PC_>По архитектуре тебе двойка.
PC_>Плагинами ты не внедришь в студию еще один тип дебага, не внедришь сквозной дебаг,
PC_>не внедришь профайлеры, не внедришь эмулятор, не внедришь отчетность и так далее.

Вот именно что тебе двойка. Если ты не можешь предложить расширяемую архитектуру.

PC_>>>И я тебе уже говорил, что если у тестера воспроизводится в релизе а у тебя не воспроизводится в дебаге
PC_>>>то как ты вообще собрался дебажить и исправлять ошибку в обычной студии ?
AV>>Головой. Так же и в случае с твоей студией.

PC_>Ты говоришь о одном и ста багов. Пожалуй 1% багов воспроизводится на релизе но не воспроизводится на дебаге.
PC_>Ито это реально глюки или с версией или с самой студией.

Нет, не студии. А программы.

Сколько не видел тестеров, все почему-то работают с той программой, которая должны уходить клиентам (релиз конфигурация). А не с той, что удобнее программеру.

PC_>Потому что студия гарантирует что дебаг и релиз версии идентичны.

И нафига такой код? Даже банальная оптимизация дает достаточно различный код.

PC_>>>Если дебаг версия работает хорошо, то релиз версия почти уверен тоже будет работать хорошо.
PC_>>>Обычная студия между ними не делает различий по функциональности.
AV>>Эх, если бы так было. То тогда бы не было кучи статей про то, как пережить релиз.

PC_>Сделай нормально работающую дебаг версию без багов, а в релиз я ее както откомпилирую

Вот только нафига такой релиз.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Так ты ж заявлял, что в твоем файле будет документация. Так что я жду лишь обещанного

Блин, что тебе не понятно.
Описываю типичный баг в багтрекере сейчас:

Привет Вася,
Если зайти под юзером Петя и открыть формочку справочник ввести афлдаолджфыоалдо, то формачка вылетает при сохранении.
скриншот прилагаю !

С студией

Привет Вася,
глянь эксепшин.
Отчет для дебага аттачу \\server\Reports\MyRSReport123.rsr

Всё!
Что не понятно по баг трекенгу

PC_>>Они соостветствуют также как Дебаг версия соответствует Релиз версии по функциональности.
AV>Чего? Не понял.

Что ты не понял ?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

PC_>>Только глазками проверять синхронизацию. В этом плане моя студия не отличается от обычной
AV>Опа. Еще одно ограничение. Черт, как там Воланд говорил про "чего не коснить".

Какое это ограничение, перед чем ???
Давай скажем что новая студия автоматически не пишет программы их не исправляет и не играет на балалайке,
это ее ограничение. Ну что за бред.

AV>Вот именно что тебе двойка. Если ты не можешь предложить расширяемую архитектуру.

Архитектура расширяемая. Но в конечном итоге с другой студии останется только блокнот с подсветкой.
У меня цельный продукт, в нем нет ничего лишнего !

PC_>>Ито это реально глюки или с версией или с самой студией.
AV>Нет, не студии. А программы.

Ты жжошь. Как ты сейчас дебажишь и исправляешь версии если у тестера на релиз воспроизводится а у тебя в дебаге не воспроизводится.
Ответь.

AV>Сколько не видел тестеров, все почему-то работают с той программой, которая должны уходить клиентам (релиз конфигурация). А не с той, что удобнее программеру.

Это не принципиально, уже сто раз ответил что Дебаг не должен отличатся от Релиза.
Это гарантирует студия.

PC_>>Потому что студия гарантирует что дебаг и релиз версии идентичны.
AV>И нафига такой код? Даже банальная оптимизация дает достаточно различный код.

В игровых движках может быть. В трехуровневках это фантастика

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Так ты ж заявлял, что в твоем файле будет документация. Так что я жду лишь обещанного

PC_>Блин, что тебе не понятно.
PC_>Описываю типичный баг в багтрекере сейчас:

Типичный для тебя? А то он далеко не всегда такой тупой. А для простейших случаев и обычной студии более-менее достаточно

PC_>

PC_>Привет Вася,
PC_>Если зайти под юзером Петя и открыть формочку справочник ввести афлдаолджфыоалдо, то формачка вылетает при сохранении.
PC_>скриншот прилагаю !

И лог тоже прилагаю.

PC_>С студией
PC_>

PC_>Привет Вася,
PC_>глянь эксепшин.
PC_>Отчет для дебага аттачу \\server\Reports\MyRSReport123.rsr

PC_>Всё!
PC_>Что не понятно по баг трекенгу

Какие профиты я получу от твоей студии. Например, откуда возьмутся сорцы на которые надо смотреть?

Кстати, а что там насчет документации? А до документация это гораздо большее нежели список багов.

PC_>>>Они соостветствуют также как Дебаг версия соответствует Релиз версии по функциональности.
AV>>Чего? Не понял.

PC_>Что ты не понял ?

Всей фразы.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Какие профиты я получу от твоей студии. Например, откуда возьмутся сорцы на которые надо смотреть?
Набор сорцев включены в отчет.
Причем те сорцы с которыми баг 100% воспроизводится.

AV>Кстати, а что там насчет документации? А до документация это гораздо большее нежели список багов.

Документация в моем понимании это документ достаточный для отладки и эмулирования работы участка приложения.
Сколько нужно еще раз это повторить ?

AV>Всей фразы.

Дебаг версия == Резил версия в 99%
Дебаг версия != Релиз версии в 1%
почему ?
Баг студии или чтото нахимичено с версиями.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

Кстате, чтобы представлять что входит в отчет.
Вот типичный открытый отчет с дебаг информацией на машине программиста.
В него входит:

а) План выполнения.
б) Все сорцы включая сорцы с базы данных
в) Вся пошаговая отладка
г) Все значения переменных

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Что и требовалось доказать
PC_>JetBrains — Прага
PC_>Немерле — Варшава
PC_>? — Москва

Ты ж вроде с Украины, не?
Если так, то России ни жарко ни холодно от твоих разработок

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>>Что и требовалось доказать
PC_>>JetBrains — Прага
PC_>>Немерле — Варшава
PC_>>? — Москва

M>Ты ж вроде с Украины, не?
M>Если так, то России ни жарко ни холодно от твоих разработок

Я эт самое, патриотично разместил и флаг Украины и флаг России на сплаше прогрессивной студии.


Осталось понять взлетит ли, или захаем как Сколково

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>>>Только глазками проверять синхронизацию. В этом плане моя студия не отличается от обычной
AV>>Опа. Еще одно ограничение. Черт, как там Воланд говорил про "чего не коснить".

PC_>Какое это ограничение, перед чем ???

Почему ограничение должно быть перед какой-то другой студией?

AV>>Вот именно что тебе двойка. Если ты не можешь предложить расширяемую архитектуру.

PC_>Архитектура расширяемая. Но в конечном итоге с другой студии останется только блокнот с подсветкой.

Да, блокнот с подсветкой плюс пачка модулей от самого производителя. А остальное по желанию программера.

PC_>У меня цельный продукт, в нем нет ничего лишнего !

Лишнего для кого? Для тебя? Ты в состоянии создать цельный продукт, который будет полностью удовлетворять мои потребности? А мои потребности через год? А потребности другого программера?

PC_>>>Ито это реально глюки или с версией или с самой студией.
AV>>Нет, не студии. А программы.

PC_>Ты жжошь.

И про какие же тогда глюки студии в ситуации когда разные конфигурации работают по разному ты говоришь?

PC_>Как ты сейчас дебажишь и исправляешь версии если у тестера на релиз воспроизводится а у тебя в дебаге не воспроизводится.
PC_>Ответь.

Самый клинический случаей был, когда пришлось смотреть к кусок кода глазками и своими мозгами понять что же там не так. Да, и твоя студия с этом случае не помогла бы точно. В других случаях приходится использовать комбинацию голова+логи.

AV>>Сколько не видел тестеров, все почему-то работают с той программой, которая должны уходить клиентам (релиз конфигурация). А не с той, что удобнее программеру.

PC_>Это не принципиально, уже сто раз ответил что Дебаг не должен отличатся от Релиза.
PC_>Это гарантирует студия.

Должен. Как минимум тем, что в release есть куча оптимизаций. И кстати, это не задача студии. А задача компилятора.

PC_>>>Потому что студия гарантирует что дебаг и релиз версии идентичны.
AV>>И нафига такой код? Даже банальная оптимизация дает достаточно различный код.

PC_>В игровых движках может быть. В трехуровневках это фантастика

Ух-ты. Это что же получается, что я каждый день работаю с фантастикой?

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>JetBrains — Прага
M>Немерле — Варшава
M>RS — Киев
M>? — Москва

Все зависит кто будет стоять у истоков разработки.
Если подключатся россияне то можно будет уверенно сказать —
енто наша отечественная разработка СНГ.
А так да — Москва писать не буду если не будут у истоков стоять разработчики из России.
Буду писать Украина/Киев

PC_>>Осталось понять взлетит ли

M>Вряд ли, воспроизводить простые баги в трехзвенке типа окно не там вылезло, занимает время, но совсем несложно.

Сложно бывает.
В нашем рабочем проекте каждый сорц бизнесс логикой доходит до 3-5 тысяч строк.
Вообще все эти 1С, справочники, бухгалтерия, складской учет, морды для БД и прочья прочья это добрых 80% коммерческих разработок.

M>Самые сложные баги будут при многопоточности, race conditions и т.д. но твоя студия их не поймает.
M>Высоконагруженные вещи тоже вряд ли поймает (видеоконвертер или 3d игру состояние фиг запишешь в реалтайме)

Игрушки не пишут на ДотНет. Пишут на Си/Си++ в основном. Я не покрываю эти языки в студии.

M>Собственно, самые сложные баги, это те, которые сам тестер не может воспроизвести 100% (а это почти наверняка многопоточность)
M>Опять Hello world получится

Здесь могут быть тоже ноухау.
Например тестировать приложение в режиме лога. Хвост лога подрезать.
Получается тестеру удалось воспроизвести баг, хоп сразу закончить писать отчет — отослать программисту.
И отчет содержит допустим последние 100 тысяч шагов в программе перед воспроизведением бага.

Короче есть много интересных и действительно инновационных идей.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Какие профиты я получу от твоей студии. Например, откуда возьмутся сорцы на которые надо смотреть?
PC_>Набор сорцев включены в отчет.
PC_>Причем те сорцы с которыми баг 100% воспроизводится.

И на каждый баг такой отчет? Сочувствую. У нас небольшой такой проектик. А папка сорцов со всем добром уже весит 2 гига. И где же твои обещанные считанные мегабайты?

AV>>Кстати, а что там насчет документации? А до документация это гораздо большее нежели список багов.

PC_>Документация в моем понимании это документ достаточный для отладки и эмулирования работы участка приложения.

Аааа. Так у тебя совсем другое определение документации.

PC_>Сколько нужно еще раз это повторить ?

Так дал бы сначала определение всех терминов используемых тобой. А то у тебя документация — это лишь ticket в bug tracker.

AV>>Всей фразы.

PC_>Дебаг версия == Резил версия в 99%
PC_>Дебаг версия != Релиз версии в 1%
PC_>почему ?
PC_>Баг студии или чтото нахимичено с версиями.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Все зависит кто будет стоять у истоков разработки.
PC_>Если подключатся россияне то можно будет уверенно сказать -
PC_>енто наша отечественная разработка СНГ.

Врешь. Немерле делают наши, JetBrains тоже наши, а ты не пишешь отечественная.

M>>Вряд ли, воспроизводить простые баги в трехзвенке типа окно не там вылезло, занимает время, но совсем несложно.
PC_>Сложно бывает.
PC_>В нашем рабочем проекте каждый сорц бизнесс логикой доходит до 3-5 тысяч строк.
PC_>Вообще все эти 1С, справочники, бухгалтерия, складской учет, морды для БД и прочья прочья это добрых 80% коммерческих разработок.
Не настолько сложно, чтобы переезжать на другую студию.
Но как плагин, ты говоришь, не смог сделать

PC_>Здесь могут быть тоже ноухау.
PC_>Например тестировать приложение в режиме лога. Хвост лога подрезать.
Могут.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Почему ограничение должно быть перед какой-то другой студией?

Потому что семантика слова "ограничено" означает что есть аналог который не ограничен.

AV>Да, блокнот с подсветкой плюс пачка модулей от самого производителя. А остальное по желанию программера.

Даже обычная студия уже включает сотни встроеных функций которые ты никогда не используешь.
Обратись в Майкрософт. Почему голая студия это не блокнот с подсветкой, а некий набор необходимых для жизни фич.

AV>Лишнего для кого? Для тебя? Ты в состоянии создать цельный продукт, который будет полностью удовлетворять мои потребности? А мои потребности через год? А потребности другого программера?

Я в состоянии и создал прототип.

AV>Самый клинический случаей был, когда пришлось смотреть к кусок кода глазками и своими мозгами понять что же там не так. Да, и твоя студия с этом случае не помогла бы точно. В других случаях приходится использовать комбинацию голова+логи.

Моя студия на голову выше той студии которую ты используешь, а не на десять голов чтобы реализовать все все твои хотелки.

AV>>>Сколько не видел тестеров, все почему-то работают с той программой, которая должны уходить клиентам (релиз конфигурация). А не с той, что удобнее программеру.

PC_>>Это не принципиально, уже сто раз ответил что Дебаг не должен отличатся от Релиза.
PC_>>Это гарантирует студия.

AV>Должен. Как минимум тем, что в release есть куча оптимизаций. И кстати, это не задача студии. А задача компилятора.

Что ты мне пытаешся доказать.
Эти оптимизации эквиваленты в Релиз версии и Дебаг.

AV>Ух-ты. Это что же получается, что я каждый день работаю с фантастикой?

Наверное ты каждый день перекомпиливаешь Релиз чтобы удостовериться что Релиз работает также как Дебаг.
Я тебя правильно понимаю ?

DR>>

February 2000: JetBrains founded with headquarters in Prague, Czech Republic, and R&D in St. Petersburg, Russia.

PC_>Что и требовалось доказать
PC_>JetBrains — Прага
PC_>Немерле — Варшава
PC_>? — Москва

Доказать что? R&D — это research и development, то есть самое главное, что есть у JetBrains.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Почему ограничение должно быть перед какой-то другой студией?

PC_>Потому что семантика слова "ограничено" означает что есть аналог который не ограничен.

Нет, не обязательно. Вполне достаточно чтобы ты лишь очень ограниченно покрывал мои потребности.

AV>>Да, блокнот с подсветкой плюс пачка модулей от самого производителя. А остальное по желанию программера.

PC_>Даже обычная студия уже включает сотни встроеных функций которые ты никогда не используешь.
PC_>Обратись в Майкрософт. Почему голая студия это не блокнот с подсветкой, а некий набор необходимых для жизни фич.

Перечитай выделенное. А потом и следующее предложение.

AV>>Лишнего для кого? Для тебя? Ты в состоянии создать цельный продукт, который будет полностью удовлетворять мои потребности? А мои потребности через год? А потребности другого программера?

PC_>Я в состоянии и создал прототип.

Который даже если и станет полноценным продуктом, то ты сможешь покрыть лишь очень ограниченную часть потребностей. А без возможности подключать дополнительные модули твоя студия гарантировано пролетит.

AV>>Самый клинический случаей был, когда пришлось смотреть к кусок кода глазками и своими мозгами понять что же там не так. Да, и твоя студия с этом случае не помогла бы точно. В других случаях приходится использовать комбинацию голова+логи.

PC_>Моя студия на голову выше той студии которую ты используешь,

Нет. Не выше. Потому что используемая мною студия покрывает большую часть потребностей. Пусть и с помощью плагинов. А твоя даже и половины не покрывает.

PC_>а не на десять голов чтобы реализовать все все твои хотелки.

А она никогда не сможет этого сделать. И даже не потому что ее разрабатываешь один.

AV>>>>Сколько не видел тестеров, все почему-то работают с той программой, которая должны уходить клиентам (релиз конфигурация). А не с той, что удобнее программеру.

PC_>>>Это не принципиально, уже сто раз ответил что Дебаг не должен отличатся от Релиза.
PC_>>>Это гарантирует студия.

AV>>Должен. Как минимум тем, что в release есть куча оптимизаций. И кстати, это не задача студии. А задача компилятора.

PC_>Что ты мне пытаешся доказать.
PC_>Эти оптимизации эквиваленты в Релиз версии и Дебаг.

Да? Ну если ты так ключи выставил. Я тебе банальную оптимизацию подскажу. В релиз конфигурации выбрасывается неиспользуемый код. А в дебаг — нет.

AV>>Ух-ты. Это что же получается, что я каждый день работаю с фантастикой?

PC_>Наверное ты каждый день перекомпиливаешь Релиз чтобы удостовериться что Релиз работает также как Дебаг.
PC_>Я тебя правильно понимаю ?

Нет, не совсем правильно. Тестеры работают с релизной программой (в подавляющем большинстве случаев).

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Доказать что? R&D — это research и development, то есть самое главное, что есть у JetBrains.

Какого интересует судьба индейца.
Гугл это американский продукт, ДжетБрейнс чехословацкий, а Немерле польский
И во всех этих офисах при попиле бабла и выстраивании стратегической линии
партии нет почти никакого дела до ребят из Бомбея или Питера

AV>>>Почему ограничение должно быть перед какой-то другой студией?

PC_>>Потому что семантика слова "ограничено" означает что есть аналог который не ограничен.

Я так и не понял твои потребности.
Помойму все твои потребности свелись к нагрузочному тестированию и различий между версиями Дебаг и Релиз.

Я даже както не заострял внимание на таком.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>>>Почему ограничение должно быть перед какой-то другой студией?

PC_>>>Потому что семантика слова "ограничено" означает что есть аналог который не ограничен.

PC_>Я так и не понял твои потребности.



PC_>Помойму все твои потребности свелись к нагрузочному тестированию и различий между версиями Дебаг и Релиз.

Скажу банальность. Твоя студия не дает мне никаких плюсов. Одновременно заствляя усложнять процесс разработки.

А насчет потребности в различиях между версиями Дебаг и Релиз, то это не потребность. А существующая реальность. Которую надо учитывать.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

M>>Ну-ну. Сразу видно, какой ты мегамозг, если считаешь, что до R&D может не быть дела.

PC_>Ты прям как папа.
PC_>Важно не тот кто зачал, а кто воспитал.

А разве не так?

PC_>Для меня както важнее кто зачал

Тогда Москва в пролете. Зачали-то на в России.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Ты прям как папа.
PC_>Важно не тот кто зачал, а кто воспитал.
PC_>Для меня както важнее кто зачал

Оба основателя компании из Питера, вообще-то.

http://www.jetbrains.com/company/people/Dmitriev_Sergey.html
http://www.jetbrains.com/company/people/Kipiatkov_Valentin.html

DR>http://www.jetbrains.com/company/people/Dmitriev_Sergey.html
DR>http://www.jetbrains.com/company/people/Kipiatkov_Valentin.html

Ты уверен что они все еще имеют русское гражданство ?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Скажу банальность. Твоя студия не дает мне никаких плюсов. Одновременно заствляя усложнять процесс разработки.

Неожиданный вывод.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Ты уверен что они все еще имеют русское гражданство ?

Главное, ты ведь так во всех темах общаешься.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Скажу банальность. Твоя студия не дает мне никаких плюсов. Одновременно заствляя усложнять процесс разработки.

PC_>Неожиданный вывод.

Да меня пошлют очень далеко уже за одно то, что тестерам надо фактически дважды тестировать продукт.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Да меня пошлют очень далеко уже за одно то, что тестерам надо фактически дважды тестировать продукт.

Ты ерунду городишь основаное на заблуждениях что Релиз версия работает по другому чем Дебаг версия.
Я тебе показал на пальцах что
тестеры

а) Экономят время на описании багов, а только записывают и присылают отчеты с минимум описания
б) Программисты экономят время на воспроизведении бага, а просто занимаются изучением отчетов.
Причем отчеты предоставляют значительно более мощный и гибкий дебаг с профайлерами чем то убожество в студии.
в) Проджект менеджеры используя отчеты с вкладки перформанц могут следить за рефакторингом кода.

Вот я тебя на пальцах рассказал и аргументировал свою точку зрения.
А ты несешь бред относительно различий Дебаг и Релиз версий и потребности постоянного ретестирования.
Ты никак не можешь никак аргументировать свою точку зрения кроме, вот там раз в три года чтото проскочило.

Моя точка зрения аргументирована.
Твоя — высосана из пальца.

Еще вопросы ?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>а) План выполнения.
PC_>б) Все сорцы включая сорцы с базы данных
PC_>в) Вся пошаговая отладка
PC_>г) Все значения переменных

А данные с базы данных тоже целиком прилетят, или как?

DR>Главное, ты ведь так во всех темах общаешься.

Мы не в институте благородных девиц.
Я аргументирую свою точку зрения по пунктам.
Вместо этого бред выслушиваю со всех сторон.

1. Вчера мне чел рассказывал что допускает две ошибки в год, пишет без багов
2. Вчера мне чел рассказывал что компиляторы пишут на Джава
3. Сегодня мне влад рассказывает что Дебаг версия работает по другому чем Релиз и это систематическое явление
которое делает безсмысленым тестирование Дебаг версии.

Уровень вашей квалификации, а точней просто уровень здравого смысла вызывает у меня сомнения.
Общаюсь так как общаюсь.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>А данные с базы данных тоже целиком прилетят, или как?

Зачем тебе данные целиком ?
Прилетит пошаговый дебаг с распечаткой переменных, этого обычно хватает.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Да меня пошлют очень далеко уже за одно то, что тестерам надо фактически дважды тестировать продукт.

PC_>Ты ерунду городишь основаное на заблуждениях что Релиз версия работает по другому чем Дебаг версия.

Это не заблуждение. Релиз версия вполне может работать несколько иначе нежели дебаг. Если ты не сталкивался с таким "счастьем", то считай, что тебе очень повезло.

PC_>Я тебе показал на пальцах что
PC_>тестеры

PC_>а) Экономят время на описании багов, а только записывают и присылают отчеты с минимум описания

Абсолюно некритично. Тем более, что у нас тестеры работают в основном с release конфигурацией. А в этой конфигурации, как ты сказал, твоя студия не может сделать отчет.

PC_>в) Проджект менеджеры используя отчеты с вкладки перформанц могут следить за рефакторингом кода.

Чего-чего? Им что, делать нефиг? Как связаны сущности "перфоманс", "рефакторинг" и "PM"?

PC_>Вот я тебя на пальцах рассказал и аргументировал свою точку зрения.
PC_>А ты несешь бред относительно различий Дебаг и Релиз версий и потребности постоянного ретестирования.

Если ты не сталкивался с такими различиями, то это не значит что их нет. Сравни что получается в debug и release конфигурация. А потом рассказывай про бред

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

DR>>Главное, ты ведь так во всех темах общаешься.

PC_>Мы не в институте благородных девиц.
PC_>Я аргументирую свою точку зрения по пунктам.
PC_>Вместо этого бред выслушиваю со всех сторон.

Ты меняешь точку зрения в каждом посте. То тебе важно какой работой занимаются отечественные разработчики, то кто основатели, то их текущее гражданство.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Это не заблуждение. Релиз версия вполне может работать несколько иначе нежели дебаг. Если ты не сталкивался с таким "счастьем", то считай, что тебе очень повезло.

Ты вообще понимаешь что такое статистика ?
Что только один на тысячу багов воспроизводится на релиз но не воспроизводится на дебаг версии ??

Это означает что на твое замечание я могу забить большой и жирный феерический болт,
ибо я из виду выпускаю только каждый тысячный баг.
Вместо этого перформанц по фиксу багов увеличивается почти в два раза.

Щелк щелк прислали отчет. Щелк щелк и я в дебаге.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Ты ерунду городишь основаное на заблуждениях что Релиз версия работает по другому чем Дебаг версия.
Релиз работает быстрее дебага, например.
Тут же вылезают баги, потому что если медленно работает, что-то успевает загрузиться в другом потоке, а в релизе уже не успевает.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Ты ерунду городишь основаное на заблуждениях что Релиз версия работает по другому чем Дебаг версия.

Пример из книги "CLR via C#":

using System;
using System.Threading;

public static class Program
{
    public static void Main()
    {
        // Create a Timer object that knows to call our TimerCallback
        // method once every 2000 milliseconds.
        Timer t = new Timer(TimerCallback, null, 0, 2000);
        // Wait for the user to hit <Enter>
        Console.ReadLine();
    }
    private static void TimerCallback(Object o)
    {
        // Display the date/time when this method got called.
        Console.WriteLine("In TimerCallback: " + DateTime.Now);
        // Force a garbage collection to occur for this demo.
        GC.Collect();
    }
}

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

PC_>>Ты ерунду городишь основаное на заблуждениях что Релиз версия работает по другому чем Дебаг версия.
M>Релиз работает быстрее дебага, например.
M>Тут же вылезают баги, потому что если медленно работает, что-то успевает загрузиться в другом потоке, а в релизе уже не успевает.

парень где я писал что я дебажу многопотоные приложения ?
Я же сказал, что многопоточные приложения не имеет смысла дебажить не на моей студии не на студии Майкрософт,
поскольку два разных запуска одного и того же релиза могут привести к двум разным эффектам.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Это не заблуждение. Релиз версия вполне может работать несколько иначе нежели дебаг. Если ты не сталкивался с таким "счастьем", то считай, что тебе очень повезло.

PC_>Ты вообще понимаешь что такое статистика ?
PC_>Что только один на тысячу багов воспроизводится на релиз но не воспроизводится на дебаг версии ??

Вот только как ты найдешь его? Даже если он один на тысячу. Тестеры ленивые заразы. И не хотят повторно гонять тесты и им подавай сразу релизную конфигурацию.

PC_>Это означает что на твое замечание я могу забить большой и жирный феерический болт,

Да. Можешь. И никто тебе не запретит это делать. Вот только результат такого варианта действий будет очень веселый. Правда не для тебя.

Здравствуйте, quagmire, Вы писали:

Q>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>>Ты ерунду городишь основаное на заблуждениях что Релиз версия работает по другому чем Дебаг версия.

Q>Пример из книги "CLR via C#":

Q>

Q>using System;
Q>using System.Threading;

Q>public static class Program
Q>{
Q>    public static void Main()
Q>    {
Q>        // Create a Timer object that knows to call our TimerCallback
Q>        // method once every 2000 milliseconds.
Q>        Timer t = new Timer(TimerCallback, null, 0, 2000);
Q>        // Wait for the user to hit <Enter>
Q>        Console.ReadLine();
Q>    }
Q>    private static void TimerCallback(Object o)
Q>    {
Q>        // Display the date/time when this method got called.
Q>        Console.WriteLine("In TimerCallback: " + DateTime.Now);
Q>        // Force a garbage collection to occur for this demo.
Q>        GC.Collect();
Q>    }
Q>}
Q>

Ай маладец, ай хорошо DateTime.Now тестируешь.
Ай два раза запустил релиз а оно разные результаты выдает,
ай баг, ай всю студию в топку !!

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

PC_>>Ты вообще понимаешь что такое статистика ?
PC_>>Что только один на тысячу багов воспроизводится на релиз но не воспроизводится на дебаг версии ??
AV>Вот только как ты найдешь его? Даже если он один на тысячу. Тестеры ленивые заразы. И не хотят повторно гонять тесты и им подавай сразу релизную конфигурацию.

Мне твой баг один из тысячи не нужен.
Я лучше остальные 999 багов буду фиксить в два раза быстрее.

PC_>>Это означает что на твое замечание я могу забить большой и жирный феерический болт,
AV>Да. Можешь. И никто тебе не запретит это делать. Вот только результат такого варианта действий будет очень веселый. Правда не для тебя.

Уже абсолютно потеряна причинно-следственная связь.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Здравствуйте, quagmire, Вы писали:

Q>>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>>>Ты ерунду городишь основаное на заблуждениях что Релиз версия работает по другому чем Дебаг версия.

Q>>Пример из книги "CLR via C#":

Q>>

skipped
Q>>

PC_>Ай маладец, ай хорошо DateTime.Now тестируешь.
PC_>Ай два раза запустил релиз а оно разные результаты выдает,
PC_>ай баг, ай всю студию в топку !!

Т.е. по сути придраться не к чему? Про идею и студию я кстати ничего не говорил.