Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Зачем тут регекспы? Не нужны тут регекспы.
Тогда твоя задача отклонена, есть уже интересней задача
П>Потому что в редких (очень) случаях и в умелых (достаточно) руках он все-таки бывает нужен. Но конкретно здесь — далеко не такой случай.
почему же евал и ехес встречаются на порядке чаще в коде чем goto ?
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>>i%2==0 & i<1000000000?i и оперативки не нужно.
П>Это вывод нечетных чисел на печать, а переборщик-то как сделать?
i — это и есть переборщик.
Сколько можно меня тиранить глупыми вопросами ?
я что диспетчерская служба. Почему нельзя потратить 10 мин. и прочитать хотябы мануал
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
S>Любые приведенные решения гибче твоего, т.к. могут быть использованы в дальнейшем, например, при выводе в консоль 20-го пароля из результата.
А как будет этот код выглядеть, если нужно забрать только все пароли ССССА ?
S>А результатом твоего решения является некий ResultSet, что делать с которым — непонятно. Походу придется тайпкастить
а самому подебажить код и понять что до чего, слабо ?
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>i — это и есть переборщик.
Гражданин, не путайте следствие! В предыдущих своих показаниях вы утверждали, что переборщик — это "!i".
PC_>Сколько можно меня тиранить глупыми вопросами ?
Дык ты радуйся, что мы тебя еще умными тиранить не начали. Так, разогреваемся пока.
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
S>>Любые приведенные решения гибче твоего, т.к. могут быть использованы в дальнейшем, например, при выводе в консоль 20-го пароля из результата.
PC_>А как будет этот код выглядеть, если нужно забрать только все пароли ССССА ?
["CCCCA"]
S>>А результатом твоего решения является некий ResultSet, что делать с которым — непонятно. Походу придется тайпкастить
PC_>а самому подебажить код и понять что до чего, слабо ?
Так и напиши в мануале, что для того что бы посмотреть результат евала примера с главной страницы, надо самому подебажить код
все пароли с CCCCA имелось ввиду
S>Так и напиши в мануале, что для того что бы посмотреть результат евала примера с главной страницы, надо самому подебажить код
а еще написать в мануале как и зачем нужна Оперативка.
И почему она больше 2.5 мб. Уже два человека интересуются. Да ?
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Дык ты радуйся, что мы тебя еще умными тиранить не начали. Так, разогреваемся пока.
Советую тебе начинать задавать резко умные вопросы.
Например с функцией EXEC. В своем рабочем коде на рабочем проекте я генерю запрос динамически, процедура около 3тыс строк.
Запрос генерится наиболее коротким, в зависимости от разных таблиц собираются фильтры и сорц таблицы.
Более того, если бы не использовали EXEC, то невозможно было бы написать такую процедуру и невозможно было бы ее поддерживать.
Более того, профиты такого кода можно выписывать столбиком. Это и быстродействие, это и дебаг и возможность чуть ли не мгновенных фиксов.
Короче подуй мне на шнурки и иди учи матчасть.
А пока что игнор
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>
S>>["CCCCA"]
S>>
PC_>все пароли с CCCCA имелось ввиду
Если делать как ты любишь, то выражение без изменения комбинируется с фильтром.
let pg xs n = List.fold(fun ps _->[for p in ps do for a in xs -> p + a]) xs [2..n]
pg [for c in'a'..'z' -> new System.String(c, 1)] 3
|> List.filter (fun c -> c.Contains("cc"))
|> printfn "%A"
(Добавилась жирная строчка)
А более оптимальное решение достраивает нехватающие буквы вокруг "CCCCA", уменьшая сложность решения
S>>Так и напиши в мануале, что для того что бы посмотреть результат евала примера с главной страницы, надо самому подебажить код
PC_>а еще написать в мануале как и зачем нужна Оперативка. PC_>И почему она больше 2.5 мб. Уже два человека интересуются. Да ?
Давай, пиши. Главное что бы уже хоть кто-то кроме тебя увидел результат работы генератора паролей.
Потом не забудь показать генератор паролей без повторов
Здравствуйте, samius, Вы писали:
PC_>>все пароли с CCCCA имелось ввиду S>Если делать как ты любишь, то выражение без изменения комбинируется с фильтром. S>
S>let pg xs n = List.fold(fun ps _->[for p in ps do for a in xs -> p + a]) xs [2..n]
S>pg [for c in'a'..'z' -> new System.String(c, 1)] 3
S>|> List.filter (fun c -> c.Contains("cc"))
S>|> printfn "%A"
S>
S>(Добавилась жирная строчка)
АААА ... АААА ... АААА! Фильтр! Фильтр! Фильтр!
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
да и решение твое банально не работает, причем тут Contains("cc")
Зачем ты мне подсовываешь неработающие решение, у меня ведь даже нет возможности проверить
неодно твое решение
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
M>>угу. тут привели пример генератора на nemerle, окторый прекрасно позволяет выразить пять различных мыслей, не меняя сам генератор. M>>http://rsdn.ru/forum/flame.comp/4093531.aspx
PC_>l.Fold([], (e, a) => if (n==1) [e]::a else p(l.Filter(x => x != e), n-1).Fold(a, (s, b) => (e::s)::b))
PC_>
PC_>и этим
PC_>
PC_>i<3?a+='+x'+i
PC_>^a
PC_>
PC_>?
А давай восстановим контекст, который ты благополучно «забыл»
Eгор>Насколько я понял ТС, суть его претензий в том, что во всяких генераторных штуках, и не только в них есть всякие конструкции "сделай то". Они конечно хорошие, но суть вопроса выразить не дают.
Мамут> угу. тут привели пример генератора на nemerle, окторый прекрасно позволяет выразить пять различных мыслей, не меняя сам генератор. http://rsdn.ru/forum/flame.comp/4093531.aspx
M>>>>внезапно появились функции, внезапно появился доступ по индексу, а вони-то было!
PC_>>>индексы в РС со времен Царя Гороха ... PC_>>>читай мануал, как именно на сайте проекта
M>>имел в виду range, s.(1..2) и т.п.
PC_>Ты плохо понимаешь архитектуру.
Ого, а она есть? А ну покажи, где ты ее описал
PC_>Раньше была следующая конструкция PC_>Массив.Число — это всятие по индексу
PC_>Операция точка для PC_>Массив.МассивЧисел — была не определена
PC_>Хотя логично, что если приходит правым операндом вместо числа массив чисел, то можно вернуть PC_>тоже массив чисел взятые по этим индексам.
PC_>s.(1..2) получили массив, в котором 1 и 2 элемент
PC_>а вот так PC_>s.(1,2,5) получили 1,2,5 элементы из массива
PC_>Там было на 2 минуты кодинга и эту конструкцию не я ввел по сути. Это Егор предположил в одном PC_>из своих примеров, что так должно работать в трансляторе согласно и я его полностью поддержал.
PC_>Так в чем же суть претензий ко мне ?
Претензии в том, что ты от балды добавляешь фичи, половину из которых ты до этого обсираешь в других языках
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Претензии в том, что ты от балды добавляешь фичи, половину из которых ты до этого обсираешь в других языках
во-первых для этого мы и собрались, чтобы добавить недостающих фич в язык.
Во-вторых, если старых фич половина то это даже очень пристойный результат. Так как всякая функциональная хрень, пайзоны, шарпы, си, джавы
примерно на 99.95% состоят из натасканых друг у друга фич
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>Советую тебе начинать задавать резко умные вопросы.
Так ты пока и на глупые ничего путного ответить не можешь. Сам заикнулся про гибкость, а спросили про примеры — слинял. Сам разглагольствуешь про говнокодерство и сам же циклы делаешь через итерацию по массивам.
PC_>Например с функцией EXEC. В своем рабочем коде на рабочем проекте я генерю запрос динамически, процедура около 3тыс строк. PC_>Запрос генерится наиболее коротким, в зависимости от разных таблиц собираются фильтры и сорц таблицы. PC_>Более того, если бы не использовали EXEC, то невозможно было бы написать такую процедуру и невозможно было бы ее поддерживать.
Очень сильно в этом сомневаюсь. Под eval'ом в случае SQL обычно подразумевается нечто типа EXECUTE STATEMENT, без которого всё перечисленное обходится ну просто от нефиг делать. Мало того — он даже и параметризованным быть не перестанет.
PC_>Короче подуй мне на шнурки и иди учи матчасть. PC_>А пока что игнор
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Да? Гениально. То есть я не могу объявить переменную с таким именем как мне нравится. Думаешь много найдется тех, кто с радостью отнесется к этому?
PC_>думаю нада прекращать говнокодить и удалить в коде переменные вроде MySuperValue123.
Практически любая математическая задача — это говнокод?
Практически любая геометрическая задача — это говнокод?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Так ты пока и на глупые ничего путного ответить не можешь. Сам заикнулся про гибкость, а спросили про примеры — слинял. Сам разглагольствуешь про говнокодерство и сам же циклы делаешь через итерацию по массивам.
а как назвать человека который панически до пыток боится евал и экзек — только говнокодер
на счет твоего примера, я не обязан решать все вподряд говнопримеры.
Регексп интересней. Ато пришел один с говнопримером по массивам, другой пришел с говнопримером по кортежам ...
делали примеры, а потом это просто надоело. Зачем чтото доказывать еще одному говнокодеру, который даже
не удосужился за 10 мин. прочитать мануал и разобраться с переборщиками. Абсолютно нет смысла
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
KV>>>Я вроде выше всю базовую комбинаторику продемонстрировал без eval. Что не так?
PC_>>На машине Тьюринга тоже можно что продемонстрировать
PC_>>ЗЫ PC_>>А вообще не заставляйте меня вводить сравнительные таблицы между языками на своем сайте проекта, PC_>>боюсь это будет жосткой антирекламой Немерле
AV>Ты это серьезно?
На полном серьезе. В частности, он уверен, что реализовал, например, 70% Яваскрипта. Про Немерле он так же серьезен
