Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Вот только первоначально был несколько другой код, у которого очень интересно поведение. В двух соседних строках одна и та же переменная является разными сущностям. И ладно бы сначала была массивом, а потом на его базе (не)явно строилась последовательность. Но в примерах последовательность ни с того ни с сего превращается в массив.

PC_>о_О

Кстати, есть еще один вопрос. Положим есть уже готовый массив из 100 элементов. Мне надо возвести в квадрат первый элемент и другие которые удовлетворяют определенному условию. Например, индексы этих элементов являюся квадратами целых чисел. Как это будет выглядеть?

S>понимаешь, когда ты говоришь что у меня здесь используются генераторы — это не велосипед. Когда ты говоришь что изобрел переборщики — то это велосипед, причем без сидения.

Ну опять 25. Это велосипед без сиденья, но зато запишется короче и понятней ...

AV>Кстати, есть еще один вопрос. Положим есть уже готовый массив из 100 элементов. Мне надо возвести в квадрат первый элемент и другие которые удовлетворяют определенному условию. Например, индексы этих элементов являюся квадратами целых чисел. Как это будет выглядеть?

x=1..100
(sqrt(I)*sqrt(I)==I?
х.I*=х.I)

так. Правда функции корня у меня нету

Ну и на каком языке это будет еще короче ?

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Вот как ляжет (I>10?I)? Сам I придется получать из некого индекса вычислителя, так?
Так. По идее у тебя будет код, который добывает I. (он в КУДЕ уже есть)
Потом сравним, и маскируем те из вычичлителей, кому не надо. А если можно упростить ещё до запуска параллельного кода, то можно и проредить.

S>Результат генератора так же можно получить из индекса вычислителя ничуть не хуже чем I, только число итераций будет известно заранее. Смотрим на Range генератора и знаем сколько раз надо зарядить вычислители.
Нет, ты не понимаешь, все вычичлители выполняют ОДИН И ТОТ ЖЕ КОД. Просто с разными данными. И ещё паттерны доступа к памяти важны.
Руками писать там не так уж и просто. Очень низкоуровнево получается. Можно на mp, но при больших ограничениях зело.

Но это всего лишь один из примеров применения такой фигни.

S>(I%10000+42==0?)
S>Погонишь по всему диапазону?
Это не прогонишь. Ну и что. Зато многое другое прогонишь...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>Вот как ляжет (I>10?I)? Сам I придется получать из некого индекса вычислителя, так?
E>Так. По идее у тебя будет код, который добывает I. (он в КУДЕ уже есть)
E>Потом сравним, и маскируем те из вычичлителей, кому не надо. А если можно упростить ещё до запуска параллельного кода, то можно и проредить.

S>>Результат генератора так же можно получить из индекса вычислителя ничуть не хуже чем I, только число итераций будет известно заранее. Смотрим на Range генератора и знаем сколько раз надо зарядить вычислители.
E>Нет, ты не понимаешь, все вычичлители выполняют ОДИН И ТОТ ЖЕ КОД. Просто с разными данными. И ещё паттерны доступа к памяти важны.
Я это прекрасно понимаю.
Вот представь что вместо сравнивания и маскирования ты прибавляешь к индексу вычислителя 10 и ничего не сравниваешь.
E>Руками писать там не так уж и просто. Очень низкоуровнево получается. Можно на mp, но при больших ограничениях зело.
Что значит руками писать?

E>Но это всего лишь один из примеров применения такой фигни.

S>>(I%10000+42==0?)
S>>Погонишь по всему диапазону?
E>Это не прогонишь. Ну и что. Зато многое другое прогонишь...
а смысл? Если нужные значения получаются из индекса вычислителя нехитрыми действиями.
Вместо (I>10?I) можно писать (I+10). Даже короче

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Кстати, есть еще один вопрос. Положим есть уже готовый массив из 100 элементов. Мне надо возвести в квадрат первый элемент и другие которые удовлетворяют определенному условию. Например, индексы этих элементов являюся квадратами целых чисел. Как это будет выглядеть?

А что тут сложного?
E X = 1..100
E !Y = 1..10
E X.(Y*Y) = X.(Y*Y) * X.(Y.Y)

Тебе это было надо?
А ведь, наверное, можно и так:
E !Y = 1..10
E !Z = (Y > 0 ? Y*Y)
E X.Z = X.Z * X.Z

А было бы круто, если бы было можно и так:
E !Z = Y*Y
E X.Z = X.Z*X.Z

Или ты хочешь в виде: (I-полный квадарат? I*I : I)?
Если так, то я не знаю, как просто записать предикат "является квадратом целого"
Ну и потом не совсем понятно, зачем такие вещи вообще надо уметь удобно записывать...

S>Вот представь что вместо сравнивания и маскирования ты прибавляешь к индексу вычислителя 10 и ничего не сравниваешь.

Так уже обсудили. Вводим новую переменную, которая не есть индексом, а есть скрытым while(true) и все довольны

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Вот представь что вместо сравнивания и маскирования ты прибавляешь к индексу вычислителя 10 и ничего не сравниваешь.
Ну то есть последовательность I мы заменяем на 10*I? Или на I + 10?
И то и то несложно сделать...

E>>Руками писать там не так уж и просто. Очень низкоуровнево получается. Можно на mp, но при больших ограничениях зело.
S>Что значит руками писать?
На КУДАшном компиллере С.

S>Вместо (I>10?I) можно писать (I+10). Даже короче
так в RS так можно.

Все эти (I>10?I) появились потому, что надо было менять ЧАСТЬ массива...
Если ты можешь описать прямо переборщик этой части, то тоже можно...
Должно быть что-то вроде:
E X = 1..100
E !V = 10..100
E X.V = ... что-то ещё...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>Кстати, есть еще один вопрос. Положим есть уже готовый массив из 100 элементов. Мне надо возвести в квадрат первый элемент и другие которые удовлетворяют определенному условию. Например, индексы этих элементов являюся квадратами целых чисел. Как это будет выглядеть?

E>А что тут сложного?
E>E X = 1..100
E>E !Y = 1..10
E>E X.(Y*Y) = X.(Y*Y) * X.(Y.Y)
1000 итераций вместо 10и?

E>Тебе это было надо?
E>А ведь, наверное, можно и так:
E>E !Y = 1..10
E>E !Z = (Y > 0 ? Y*Y)
E>E X.Z = X.Z * X.Z
А массив где?

E>А было бы круто, если бы было можно и так:
E>E !Z = Y*Y
E>E X.Z = X.Z*X.Z

E>Или ты хочешь в виде: (I-полный квадарат? I*I : I)?
E>Если так, то я не знаю, как просто записать предикат "является квадратом целого"
E>Ну и потом не совсем понятно, зачем такие вещи вообще надо уметь удобно записывать...

кароче это, сделал я круглые скобки как обещал. Правда слегка помучался.
Реально синтаксис стал проще и лучше, можно писать вот так:

x=3
(1+1+
 2+8-
 5)
x=5

Так что день прошел не зря

ну и зааплодил ессесно

Здравствуйте, samius, Вы писали:

E>>А что тут сложного?
E>>E X = 1..100
E>>E !Y = 1..10
E>>E X.(Y*Y) = X.(Y*Y) * X.(Y.Y)
S>1000 итераций вместо 10и?
Почему? 10 итераций.


E>>Тебе это было надо?
E>>А ведь, наверное, можно и так:
E>>E !Y = 1..10
E>>E !Z = (Y > 0 ? Y*Y)
E>>E X.Z = X.Z * X.Z
S>А массив где?
Массив -- X.
Описан выше в предыдущем примере

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>Вот представь что вместо сравнивания и маскирования ты прибавляешь к индексу вычислителя 10 и ничего не сравниваешь.
E>Ну то есть последовательность I мы заменяем на 10*I? Или на I + 10?
E>И то и то несложно сделать...
Вроде про + речь шла, ну да ладно.

S>>Вместо (I>10?I) можно писать (I+10). Даже короче
E>так в RS так можно.

E>Все эти (I>10?I) появились потому, что надо было менять ЧАСТЬ массива...
E>Если ты можешь описать прямо переборщик этой части, то тоже можно...
E>Должно быть что-то вроде:
E>E X = 1..100
E>E !V = 10..100
E>E X.V = ... что-то ещё...
Это генераторы, а не переборщики. Переборщик — это как я понимаю, генератор + условие, попал или нет.
И заслуги RS в этом нет, т.к. он всего лишь десятитысячный язык с генератором, только с ущербным. Даже в C# генератор гибче и сильнее.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>кароче это, сделал я круглые скобки как обещал. Правда слегка помучался.
PC_>Реально синтаксис стал проще и лучше, можно писать вот так:

PC_>

PC_>x=3
PC_>(1+1+
PC_> 2+8-
PC_> 5)
PC_>x=5
PC_>

Повеяло лиспом

PC_>Так что день прошел не зря

S>Повеяло лиспом

Ну нормальненько так, это кошерней чем подчеркивание при переносе строки Васика,
или быдлоточка с запятой в конце каждой Си строки

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

S>>Повеяло лиспом

PC_>Ну нормальненько так, это кошерней чем подчеркивание при переносе строки Васика,
PC_>или быдлоточка с запятой в конце каждой Си строки
А выражения в одной строке чем разделять?

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

S>>>Повеяло лиспом

PC_>>Ну нормальненько так, это кошерней чем подчеркивание при переносе строки Васика,
PC_>>или быдлоточка с запятой в конце каждой Си строки
S>А выражения в одной строке чем разделять?

ничем

По умолчанию одна строчка = одно выражение
Если выражение живет на двух и более строчках, то добавляем обычные скобки.

Кстате версия получилась не самая стабильная, я бы даже ее не рекомендовал качать.
Ладно, потом пофиксю там баги

Меня и так уже спалило начальство что я фигней занимаюсь

S>Это генераторы, а не переборщики. Переборщик — это как я понимаю, генератор + условие, попал или нет.
S>И заслуги RS в этом нет, т.к. он всего лишь десятитысячный язык с генератором, только с ущербным. Даже в C# генератор гибче и сильнее.

Ну так как генерить пароли произвольной длины на гибком шарп генераторе ?

Джедайская методика через рекурсию для особо смекалистых ?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

S>>А выражения в одной строке чем разделять?

PC_>ничем

PC_>По умолчанию одна строчка = одно выражение
По умолчанию "E " работал разделителем. Теперь ты его выпилил
PC_>Если выражение живет на двух и более строчках, то добавляем обычные скобки.