Приветствую, Cyberax, вы писали:
C> В этому году в ядре с неё снимут метку "EXPERIMENTAL", а ещё через годик использовать в серьёзных задачах можно будет уже.
А в каком году снимут пометку "unstable disk format"?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
C>> В этому году в ядре с неё снимут метку "EXPERIMENTAL", а ещё через годик использовать в серьёзных задачах можно будет уже. S>А в каком году снимут пометку "unstable disk format"?
В этом же, вестимо. По факту, формат они в ближайшее время менять не собираются.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>BTRFS делалась на основании опыта ZFS, поэтому она более продвинутая. A>>в теории или на практике? хотелось бы увидеть "хоть какие-нибудь цифры" C>Какие именно?
сравнения по производительности с ZFS
A>>а не только "will be default... within two years" C>http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODI1Mg — "Btrfs May Be The Default File-System In Ubuntu 10.10" C>http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1010_btrfs&num=1 — "Testing Out Btrfs In Ubuntu 10.10" C>Всё по плану.
вот когда план реализуется, тогда и будет "более продвинутая". а сейчас это всё на уровне "IE9 поддерживает веб-стандарты".
Приветствую, Privalov, вы писали:
P> Сам-то сможешь объяснить?
Нестабильный софт это например бета-версия.
Пакет из нестабильной ветки это опакеченый релиз софта. Почему ветка нестабильная? Потому что так принято. Если в пакете и релизе софтины будут баги, то они проявятся только у гиков. Еще раз: пакет из нестабильной ветки — это опакеченый релиз.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>> Сам-то сможешь объяснить? S>Нестабильный софт это например бета-версия. S>Пакет из нестабильной ветки это опакеченый релиз софта. Почему ветка нестабильная? Потому что так принято.
то есть все просто тормоза и не додумались отменить это историческое наследние?
S>Если в пакете и релизе софтины будут баги, то они проявятся только у гиков.
интересно узнать разницу между багами в пакете и в релизе
S>Еще раз: пакет из нестабильной ветки — это опакеченый релиз.
а пакет из стабильной ветки — это что?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
AB>>А зачем тебе ZFS на десктопе? V>Как это зачем? Затем, что там есть все, что надо десктопу. Одни снапшоты чего стоят!
lvm вполне неплохо справляется со многим из того что zfs умеет.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> S>Пакет из нестабильной ветки это опакеченый релиз софта. Почему ветка нестабильная? Потому что так принято. A> то есть все просто тормоза и не додумались отменить это историческое наследние?
Нет. Данный метод, напротив, помогает держать систему более стабильной. Как — догадайся сам. Больше разжевывать не буду.
A> S>Если в пакете и релизе софтины будут баги, то они проявятся только у гиков. A> интересно узнать разницу между багами в пакете и в релизе
От багов в релизе могут навернутся какие-ть данные, может система потерять стабильность... Да что я тебе рассказываю — ты лучше меня знаешь.
А баг в пакете может сломать зависимости, например. Или, скажем, вообще неправильно софт установить.
Вобщем баг в софте влияет на работу софта, а баг пакета влияет на работу пакетного манагера в основном.
A> S>Еще раз: пакет из нестабильной ветки — это опакеченый релиз. A> а пакет из стабильной ветки — это что?
Это протестированный пакет, который точно работает. Вместе с тем это зачастую и протестированный софт, который опакечен этим самым пакетом. Тоесть механизмом "сеначала в нестабильную ветку — потрогаем — потом в стабильную" создается дополнительный цикл тестирования. Ты, надеюсь, не будешь утверждать, что тестирование это плохо?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> S>Пакет из нестабильной ветки это опакеченый релиз софта. Почему ветка нестабильная? Потому что так принято. A>> то есть все просто тормоза и не додумались отменить это историческое наследние? S>Нет. Данный метод, напротив, помогает держать систему более стабильной. Как — догадайся сам. Больше разжевывать не буду.
меньше разжевываешь — больше флуда
могу я твоё "так принято" рассматривать как "так надо"?
A>> S>Если в пакете и релизе софтины будут баги, то они проявятся только у гиков. A>> интересно узнать разницу между багами в пакете и в релизе S>От багов в релизе могут навернутся какие-ть данные, может система потерять стабильность... Да что я тебе рассказываю — ты лучше меня знаешь. S>А баг в пакете может сломать зависимости, например. Или, скажем, вообще неправильно софт установить. S>Вобщем баг в софте влияет на работу софта, а баг пакета влияет на работу пакетного манагера в основном.
и стоило из-за пакетного манагера городить, фактически, параллельную версию ОС? может ну его нафиг, а?
потом, ну что значит "баг пакета"? криво зависимости прописали, бывает. опять же, стоит ли вся эта система с зависимостями необходимости держать несколько веток? если баг с зависимостями так плох, что требует перепроверить *весь* остальной софт в дистрибутиве, не слишком ли сильносвязанной получается система? а как же модульность?
или криво собирается софт при установке? так это проблема source-based дистрибутивов но, кстати, а можно ли вообще говорить о "релизном" софте, который пользователь собирает у себя сам фиг знает чем и с фиг знает какими настройками?
что ещё? ведь большая часть пакетов это тупо архив с файлами и чуток метаинформации.
//ps. от себя: помню прикольный баг в yum-е, когда незаполненное поле description валило его с питоновым traceback-ом на yum info.
A>> S>Еще раз: пакет из нестабильной ветки — это опакеченый релиз. A>> а пакет из стабильной ветки — это что? S>Это протестированный пакет, который точно работает. Вместе с тем это зачастую и протестированный софт, который опакечен этим самым пакетом.
стоп-стоп. что значит "зачастую и протестированный софт"? там же релизная версия, которая по определению должна быть протестирована.
S>Тоесть механизмом "сеначала в нестабильную ветку — потрогаем — потом в стабильную" создается дополнительный цикл тестирования.
дополнительный цикл тестирования чего и на что? собственно софта без пакетной обвязки? но ведь он и так релизный. или собственно пакетная обвязка тестируется? так это ничего не дополнительно, это и получится единственный цикл тестирования "пакета".
S>Ты, надеюсь, не будешь утверждать, что тестирование это плохо?
а это мысль. её можно развить, например, в сторону "тестирование на пользователях" — это плохо. как частенько происходит у некоторых дистростроителей
Похоже ты действительно зеленеешь. Явные показатель зелености — цепляться за мелочи, риторические вопросы, да и вообще обилие вопросов в одном посте (с целью в дальнейшем выбрать наиболее вкусную "ветку", этакий огонь по площадям.).
Я тебе уже сказал — разжевывать не буду. Расти зубы сам. Тем более я и так все объяснил.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Явные показатель зелености — цепляться за мелочи,
и правда, какие мелочи — ветки дистрибутива (сколько там тысяч пакетов?), пакетные менеджеры и т.д. мелкие и ненужные в общем-то вещи, от которых одни проблемы
S>да и вообще обилие вопросов в одном посте
ни на один из которых у тебя нет ответа
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> S>Явные показатель зелености — цепляться за мелочи, A> и правда, какие мелочи — ветки дистрибутива (сколько там тысяч пакетов?), пакетные менеджеры и т.д. мелкие и ненужные в общем-то вещи, от которых одни проблемы
Сколько тысяч софта в виндах? Сколько десятков инсталляторов? Действительно ни одной проблемы?
A> S>да и вообще обилие вопросов в одном посте A> ни на один из которых у тебя нет ответа
На все есть ответы. Если хочешь убедиться — стучись в скайп: gorlov_m_w. Мне тупо неохота ввязываться в реально, реально бесполезный флейм на пару недель. А голосом все можно обсудить за полчаса, без потери контекста. Есть у кого желание обсудить? Велкам. Только просьба — до 12 ночи по москве. Гдето в это время жена спать ложится.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> S>Явные показатель зелености — цепляться за мелочи, A>> и правда, какие мелочи — ветки дистрибутива (сколько там тысяч пакетов?), пакетные менеджеры и т.д. мелкие и ненужные в общем-то вещи, от которых одни проблемы S>Сколько тысяч софта в виндах? Сколько десятков инсталляторов? S>Действительно ни одной проблемы?
проблем-то полно, но что-то не видно чтобы из-за них делали "нестабильную" ветку винды
S>Мне тупо неохота ввязываться в реально, реально бесполезный флейм на пару недель.
ок.
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> проблем-то полно, но что-то не видно чтобы из-за них делали "нестабильную" ветку винды
Нестабильная ветка коммерческого продукта обычно крутится внутри компании, разрабатывающей этот продукт.
A> S>Мне тупо неохота ввязываться в реально, реально бесполезный флейм на пару недель. A> ок.
Если хочешь таки обсудить — звони в скайп. Там я готов что угодно обсуждать, голосом просто меньше времени займет.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Вообще-то тема интересная, не флеймовая. Но вроде как кроме Священных войн и некуда... V>Как известно, (уже смешно, да) лучшей файловой системой на сегодняшний день является ZFS. V>Также известно, что у нее есть один недостаток — лицензия CDDL. Точнее, это бы не было недостатком, если бы не кончина Open Solaris. V>Но в связи с тем, что про OpSol стоит забыть, приходится обращаться к другим вариантам. И вот тут-то возникает трудность. Если я правильно понимаю проблему, CDDL несовместима с GPL, и в компилированное ядро поддержку ZFS не встроить. Но вроде как ничто не может помешать встроить CDDL в ядро в виде исходников так, чтобы его компилировали пользователи на местах. Однако, пока про дистрибутивы Linux с ZFS в ядре ничего не слышно. Про FUSE я в курсе, но это смешно.
V>Насколько мне известно, поддержка ZFS в ядре есть во FreeBSD, но судя по тому, что я читал на форуме, работает это довольно замысловато и в настройке не элементарно. Кроме того, FreeBSD-инсталлятор не поддерживает ZFS. Ну и в третьих, все таки, FreeBSD и десктоп не очень хорошо сочетаются. V>Какие будут мысли по этому поводу?
расскажите по-русски непосвященному в дебри линуксовского добра — чем оно лучше NTFS?
интересуют например корректная работа аналога junction и вообще, какие нововведения для "простого юзера"?
MA>расскажите по-русски непосвященному в дебри линуксовского добра — чем оно лучше NTFS?
ZFS никакого отношения к линуксу не имеет.
MA>интересуют например корректная работа аналога junction и вообще, какие нововведения для "простого юзера"?
Самое очевидное для простого юзера — динамические снапшоты.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
MA>>интересуют например корректная работа аналога junction и вообще, какие нововведения для "простого юзера"? V>Самое очевидное для простого юзера — динамические снапшоты.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
MA>>расскажите по-русски непосвященному в дебри линуксовского добра — чем оно лучше NTFS? V>ZFS никакого отношения к линуксу не имеет.
MA>>интересуют например корректная работа аналога junction и вообще, какие нововведения для "простого юзера"? V>Самое очевидное для простого юзера — динамические снапшоты.
а вот длина имени файла в ZFS написано — не может превышать 256 байт, вот это уже странно
кажется в NTFS и то 1024 байта, правда стандартный проводник Win7 режет имена в отличии от XP...
собственно вопрос про символические ссылки актуальнее снапшотов — скажите, что будет если между томами начать копировать символические ссылки более 1024 байт общей длинны пути до указываемого файла — возникнет исключение или просто накроется всё действие, как в win7?
Только Sheridan говорил о любом софте.
— чем оно лучше NTFS?
