Приветствую, Demandred, вы писали:
D> Ну вот зачем ты опять детский сад начинаешь? D> Не надоело?
Да нет, это ты начинаешь. Ибо зачем писать два отдельных приложения, если можно написать одно, кроссплатформенное? Язык сам выбирай подходящий, мне пофиг в данном случае.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, Mountaineer, Вы писали:
_>>>Да если вспомнить историю — MS всем всю свою жизнь сливала. DirectX сливал OpenGL. M>>Ну если не в теме, то хоть не пиши, а то не серьезно выглядит
DR>Паритета достигли в DirectX 8.1.
И OpenGL почти догнал DX11
Это если занудствовать только про 3D API.
Но спорить здесь глупо, я выше и написал, это разные технологии и у каждой есть свои плюсы и область применения.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, Demandred, вы писали:
D>> Ну вот зачем ты опять детский сад начинаешь? D>> Не надоело?
S>Да нет, это ты начинаешь. Ибо зачем писать два отдельных приложения, если можно написать одно, кроссплатформенное? Язык сам выбирай подходящий, мне пофиг в данном случае.
Хотя бы потому что кросплатформенность в некоторых случаях нафиг не нужна, и тратить лишнии ресурсы на нее никто не будет.
А у того же .NET настолько мощная библиотека что позволяет очень быстро писать бизнес приложения, быстрее аналогов.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Хотя бы потому что кросплатформенность в некоторых случаях нафиг не нужна, и тратить лишнии ресурсы на нее никто не будет.
да и у некоторых г##нодевайсов возможность выбрать на чём писать сильно покоцана...
D>А у того же .NET настолько мощная библиотека что позволяет очень быстро писать бизнес приложения, быстрее аналогов.
для устранения неоднозначности — быстро писать или оно будет быстро работать?
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>>Ну вот возьми попробуй напиши 2 одинаковых бизнес приложения. D>>>Одно для винды а второе для линуха, и сам все поймешь C>>Хмм... Одно приложение для Винды и Линуха. Под Линухом удобнее. D>Обоснуй плиз?
Система логгирования — вся сразу общая, система демонов и работы с ними — из коробки и без проблем, централизованное обновление через свой репозиторий пакетов, deployment в облако в виде изображения диска без забот о лицензиях и т.п.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Хотя бы потому что кросплатформенность в некоторых случаях нафиг не нужна, и тратить лишнии ресурсы на нее никто не будет. A>да и у некоторых г##нодевайсов возможность выбрать на чём писать сильно покоцана...
Хотя бы потому что оно изначально пишется только под десктом , и всем опять же плевать на каких там девайсах какой дятел его запускать попробует
D>>А у того же .NET настолько мощная библиотека что позволяет очень быстро писать бизнес приложения, быстрее аналогов. A>для устранения неоднозначности — быстро писать или оно будет быстро работать?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>>>Ну вот возьми попробуй напиши 2 одинаковых бизнес приложения. D>>>>Одно для винды а второе для линуха, и сам все поймешь C>>>Хмм... Одно приложение для Винды и Линуха. Под Линухом удобнее. D>>Обоснуй плиз? C>Система логгирования — вся сразу общая, система демонов и работы с ними — из коробки и без проблем, централизованное обновление через свой репозиторий пакетов, deployment в облако в виде изображения диска без забот о лицензиях и т.п.
И не всем оно все нужно.
У меня ни разу ни в чем перечисленном например необходимости не возникало.
Приветствую, Demandred, вы писали:
D> C>Система логгирования — вся сразу общая, система демонов и работы с ними — из коробки и без проблем, централизованное обновление через свой репозиторий пакетов, deployment в облако в виде изображения диска без забот о лицензиях и т.п.
D> И не всем оно все нужно. D> У меня ни разу ни в чем перечисленном например необходимости не возникало.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
D>> быстро писать. D>> Время разработки меньше. S>Qt. Если писать бизнес-приложения — то время разработки одинаково, а платформ сразу 5: win, linux. mac, maemo, symbian
на последних двух бизнес-приложения не нужны
ps. не знаешь какую-нибудь приличную аську под симбиан?
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> S>Qt. Если писать бизнес-приложения — то время разработки одинаково, а платформ сразу 5: win, linux. mac, maemo, symbian
A> на последних двух бизнес-приложения не нужны
клиент-банк на телефоне не нужен?
A> ps. не знаешь какую-нибудь приличную аську под симбиан?
qip вроде бы... Я уже давно по телефону только звоню. Скин и тот уже с год не менял
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> S>Qt. Если писать бизнес-приложения — то время разработки одинаково, а платформ сразу 5: win, linux. mac, maemo, symbian A>> на последних двух бизнес-приложения не нужны S>клиент-банк на телефоне не нужен?
чем только люди на телефоне не занимаются
A>> ps. не знаешь какую-нибудь приличную аську под симбиан? S>qip вроде бы...
да чёта он мне не нравится
S>Я уже давно по телефону только звоню. Скин и тот уже с год не менял
только что про клиент-банк говорил
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
Кэр>>Я вот работаю прямо сейчас в МС, высказываю свои идеи, более того привожу их к реализации и они идут в production.
_>Я вижу что прямо под носом у MS энтузиасты из бригады N во главе с VladD2, работая над языком между делом и в свободное время, просто таки затыкают C# по фичам в хламину, реализуя одной левой идеи которые Эрик Липперт и ко. уверенно декларируют в своих блогах как ненужные а то и невозможные к реализации.
И получится еще один Lisp которым никто не пользуется.
_>И вот в 2010, при 9 лярдах баков на ресерч вкидываемых ежегодно в исследования и разработки, они решают что мэйнстримом должен стать dynamic, который наконец-то развяжет индусам руки
Интересно, а что эти толпы индусов не сунулись на питон и руби ? Они и без динамиков на дотнете,джаве тусят.
>вернёт быдлокодерам назад привычные runtime error вместо подлых ошибок компиляции так
Бедные быджлокодеры
>мешающих досрочно сдать релиз, и позволит MS ещё лет 10 не рефакторить угрёбищный API 90-х годов от Офиса и IE?
Этот АПИ невозможно рефакторить. На него завязано кода больше, чем во всех продуктах от Микрософта.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>WinMobile 6.0 имел долю рынка очень приличную — около 60% несколько лет назад.
Шота ты попутал. Они не были на первом месте. Вроде даже на втором не были.
>Проблема только в том, что в компании не было Стива Джобса, чтобы он увидел возможность изменить рынок. Новый релиз Win Mobile должен отреагировать на это изменение. Пока все выглядит весьма достойно.
Проблема была в том, что Микрософт упустила много времени, о чем Стив Балмер и сообщил.
Кэр>То же самое с IE — пока он был лидером, не было проблемы, которую нужно было решать. Сейчас проблема решается и решается весьма эффективно. Да стоило бы уделять больше внимания браузеру раньше, но когда браузер и так держит 90% рынка — сложно понять, что реально является важным. Сейчас шаги делаются в правильном направлении.
Сейчас возможно так. Но вообще после 6й версии разработку приостановили и потеряли время.
Кэр>IDE
A>> S>Qt. Если писать бизнес-приложения — то время разработки одинаково, а платформ сразу 5: win, linux. mac, maemo, symbian
A>> на последних двух бизнес-приложения не нужны S>клиент-банк на телефоне не нужен?
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> M>> Когда там KDE и Gnome наконец-то поимрились? M> S>Зачем только?... M> Чтобы как раз упростить разработку под Линукс, напримео, не?
M>> M>> Когда там KDE и Gnome наконец-то поимрились? M>> S>Зачем только?... M>> Чтобы как раз упростить разработку под Линукс, напримео, не?
S>И как оно упростит разработку под линух?
Оно уже упростило. Например, мне не надо бояться, что, написав приложение на Qt, оно не заработает или будет выглядеть криво в Гноме. И наоборот, если писать на Gtk, не надо бояться несовместимостей с KDE.
Или замена DCOP'а и Bonobo D-bus'ом явно упрощает разработку под Линукс, не?
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> A>> на последних двух бизнес-приложения не нужны M> S>клиент-банк на телефоне не нужен? M> Зачем?
Думай не только про себя.
M> Особенно если это доступно по инету
Ты в курсе насчет цен на мобильный траффик?
