Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>Не знаю сколько у вас будет стоить система по управлению шиномонтажем и автосервисом C>>Разработка заняла 3 дня, остальное — дизайн.
YKU>Ну, в таких "системах" php безусловно рулит. Все эти "сайт за 15$" и всё такое...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Отсутствие cut&paste, полный отказ от legacy, однозадачность.
Ы-ы-ы. Все эти копи-пасты делаются на раз-два.
По поводу однозадачности — Вы сперва почитайте о самой идеологии tombstoning (а лучше — нарисовать пару-тройку несложных аппликух в эмуле), тогда станет яснее, зачем это сделано и как работает. И сколько-задачность там. А то получается классическое "я Пастернака не читал, но осуждаю... (с)".
А легаси бросили оттого, что слишком всё поменялось внутрях. Ведь не все досовские аппликухи работали под Windows, так?
Приветствую, Константин Б., вы писали:
КБ> А что от замены smb, на ftp/nfs что-то меняется? KDE-шные приложения начинают поддерживать gvfs?
Профит от nfs в правах доступа емнип.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, Константин Б., вы писали:
КБ>> А что от замены smb, на ftp/nfs что-то меняется? KDE-шные приложения начинают поддерживать gvfs? S>Профит от nfs в правах доступа емнип.
НАстроил одну машину, раздал другим загрузку по сети, подмонтировал (автоматом) все НФСы с главной (с программами, настройками и т.д.)
И у всех всё поровну. Права всем с одной машины раздаются. ну и т.д.
Извращений много есть на свете
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>> Ну, исключая тот факт, что: M>>>
M>>> $ man fuse
M>>> No manual entry for fuse
M>>>
AB>>
AB>># ls /usr/share/doc/fuse
AB>>
AB>>?
M>
M># ls /usr/share/doc/fuse
M>ls: cannot access /usr/share/doc/fuse: No such file or directory
M>
M>У меня он просто не установлен наверное
M>>> Причем для каждой новой файловой системы для fuse придется курить все новые маны
AB>>Ну да, всему поначалу приходится учиться. С некоторого уровня это перестает пугать.
M>Я это против этого и не выступаю Я же говорю, что это удобно для админа/гика/технаря. Но не для пользователя
Ну начнем с того, что федора тоже может монтировать smb как диски при заходе на них. Ток не вспомню как это выглядит, у меня она без графики работает.
Ну так я на винду поставлю Aston или любое другое расширение, стандартный диалог изменится. Крах программе?
У вас есть упертость в то, что ОС это графика. Нет, нет и еще раз нет.
Берите qt, он вродь представляет свои диалоги, они везде одинаковы.
Так же как и в винде MFC или что либо другое.
KDE это программа, а не система
Gnome тоже программа, они отображают вашу программу.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>Мамут, ты опять пыжишься раздуть из мухи слона. Есть более радикальные методы решения этой (с вашей точки зрения) проблемы.
M>Ненене Шеридан, погоди. Ответь на вопрос. Что делать программисту под Линукс, чтобы вызывать правильный диалог для открытия файлов? Пользоваться Qt и только Qt (причем даже не в рамках KDE)?
Начнем с того, что если человек в гноме, то ему удобнее гномовское окно, в кде — кдешное. Я не прав?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>> Ненене Шеридан, погоди. Ответь на вопрос. Что делать программисту под Линукс, чтобы вызывать правильный диалог для открытия файлов? Пользоваться Qt и только Qt (причем даже не в рамках KDE)?
S>>Если пишешь на qt — то пользоваться только qt.
M>KDE — это Qt? Почему тогда KFileDialog будет в Гноме выглядеть не по правилам Гнома?
QFileDialog скорее всего
Qt это ни гном, ни Кде, он прекрасно и под виндой работает.
Представьте MFC под KDE, это тоже самое, только обратно.
Убедительная просьба, если включаешься в диалог через полгода, оставляй хоть какое-то цитирование, чтобы восстанавливать контекст.
C>Ну так я на винду поставлю Aston или любое другое расширение, стандартный диалог изменится. Крах программе? C>У вас есть упертость в то, что ОС это графика. Нет, нет и еще раз нет.
У нас нет такой упертости.
C>Берите qt, он вродь представляет свои диалоги, они везде одинаковы.
Угу. Вот она — истинная свобода опенсорса. Берите все, что угодно, лишь бы это было только Qt, ага.
C>Так же как и в винде MFC или что либо другое.
В винде практичски люой фреймворк (за исключением, наверное, только Java и то не всегда) вызывает стандартный родной виндровый диалог FileOpen, окторый выглядит одинаково вне зависимости от фреймоврка.
MFC использует этот диалог
Qt использует этот диалог
.NET использует этот диалог
Delphi использует тот диалог
В МакОСи аналогичная ситуация (с той же поправкой на Java)
И только в Линуксе нет никакой уверенности в том, что программа откроет соотетсвующий текущему DM'у диалог. Какой-либо диалог.
C>KDE это программа, а не система C>Gnome тоже программа, они отображают вашу программу.
А мне, как пользователю, не насрать? Если я работаю в Гноме, я в полном праве ожидать, что каждое приложение будет использовать стандартный гномовский диалог открытия файлов.
S>>>Мамут, ты опять пыжишься раздуть из мухи слона. Есть более радикальные методы решения этой (с вашей точки зрения) проблемы.
M>>Ненене Шеридан, погоди. Ответь на вопрос. Что делать программисту под Линукс, чтобы вызывать правильный диалог для открытия файлов? Пользоваться Qt и только Qt (причем даже не в рамках KDE)?
C>Начнем с того, что если человек в гноме, то ему удобнее гномовское окно, в кде — кдешное. Я не прав?
M>>>> Ненене Шеридан, погоди. Ответь на вопрос. Что делать программисту под Линукс, чтобы вызывать правильный диалог для открытия файлов? Пользоваться Qt и только Qt (причем даже не в рамках KDE)?
S>>>Если пишешь на qt — то пользоваться только qt.
M>>KDE — это Qt? Почему тогда KFileDialog будет в Гноме выглядеть не по правилам Гнома? C>QFileDialog скорее всего
Нет, KFileDialog
C>Qt это ни гном, ни Кде, он прекрасно и под виндой работает.
И? Я как бы в курсе. Речь не о только и не столько о Qt.
C>Представьте MFC под KDE, это тоже самое, только обратно.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Приветствую, Privalov, вы писали:
P>>> И очередная его попытка учить разработчиков азам их профессии завершилась сливом.
S>>С хрена это? Вы мне ничего так и не доказали. Я вам ничего не доказал. Каждый остался при своем.
D>Вот скажи честно ты действительно веришь в то что разбираешься в разработке софта лучше чем люди которые профессионально занимаются этим годами каждый день?
Тут осталось написать
"Неужели вы разработчики софта лучше разбираетесь в том, как он дожен выглядеть, чем конечный пользователь Шеридан?"
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>> Ненене Шеридан, погоди. Ответь на вопрос. Что делать программисту под Линукс, чтобы вызывать правильный диалог для открытия файлов? Пользоваться Qt и только Qt (причем даже не в рамках KDE)?
S>>>>Если пишешь на qt — то пользоваться только qt.
M>>>KDE — это Qt? Почему тогда KFileDialog будет в Гноме выглядеть не по правилам Гнома? C>>QFileDialog скорее всего
M>Нет, KFileDialog
C>>Qt это ни гном, ни Кде, он прекрасно и под виндой работает.
M>И? Я как бы в курсе. Речь не о только и не столько о Qt.
C>>Представьте MFC под KDE, это тоже самое, только обратно.
M>Что за бред?
Проверка на односторонность мышления
Не умеете мечтать
C>>KDE это программа, а не система C>>Gnome тоже программа, они отображают вашу программу.
M>А мне, как пользователю, не насрать? Если я работаю в Гноме, я в полном праве ожидать, что каждое приложение будет использовать стандартный гномовский диалог открытия файлов.
Эм Помоему вам это и хотели сказать, что система выдает стандартный диалог под гном-гномовский, под КДе-кдешный, а программисты всё портят ))))
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
C>>Отсутствие cut&paste, полный отказ от legacy, однозадачность. MD>Ы-ы-ы. Все эти копи-пасты делаются на раз-два.
Так ведь не сделали.
MD>По поводу однозадачности — Вы сперва почитайте о самой идеологии tombstoning (а лучше — нарисовать пару-тройку несложных аппликух в эмуле), тогда станет яснее, зачем это сделано и как работает. И сколько-задачность там. А то получается классическое "я Пастернака не читал, но осуждаю... (с)".
Tombstoning слизан с того же Андроида (который слизал его с других ОС до него). И таки это не многозадачность, только небольшая часть её.
MD>А легаси бросили оттого, что слишком всё поменялось внутрях. Ведь не все досовские аппликухи работали под Windows, так?
Читай: http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html
I first heard about this from one of the developers of the hit game SimCity, who told me that there was a critical bug in his application: it used memory right after freeing it, a major no-no that happened to work OK on DOS but would not work under Windows where memory that is freed is likely to be snatched up by another running application right away. The testers on the Windows team were going through various popular applications, testing them to make sure they worked OK, but SimCity kept crashing. They reported this to the Windows developers, who disassembled SimCity, stepped through it in a debugger, found the bug, and added special code that checked if SimCity was running, and if it did, ran the memory allocator in a special mode in which you could still use memory after freeing it.
C>>>KDE это программа, а не система C>>>Gnome тоже программа, они отображают вашу программу.
M>>А мне, как пользователю, не насрать? Если я работаю в Гноме, я в полном праве ожидать, что каждое приложение будет использовать стандартный гномовский диалог открытия файлов.
C>Эм Помоему вам это и хотели сказать, что система выдает стандартный диалог под гном-гномовский, под КДе-кдешный, а программисты всё портят ))))
Эммм... Вообще-то, система НЕ выдает стандартные диалоги, потому что в линуксе НЕТ возможности это сделать. Гномовские приложения выдают свои диалоги, KDE-шные свои.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
>>>Не знаю сколько у вас будет стоить система по управлению шиномонтажем и автосервисом C>>>Разработка заняла 3 дня, остальное — дизайн.
YKU>>Ну, в таких "системах" php безусловно рулит. Все эти "сайт за 15$" и всё такое...
C>не меньше 100$
