Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

N>>>>вывода типов нет,
LP>Есть. В Java есть вывод типов для шаблонов генериков:
Никакого вывода типов переменных здесь не увидел.

N>>>>замыканий нет,
LP>есть. Inner classes — полноценные замыкания.
Соглашусь, есть, но говно, ибо слишком много писанины.

N>>>>кортежей нет,
LP>>>есть
N>>нет
LP>Не знаю как у тебя, а у меня есть:
Соглашусь, есть. Хочу в стандартной библиотеке.

N>>>>генераторов нет, LINQ-a/list comprehension нет...
LP>>>Нет и не надо.
N>>надо
LP>Лучше бы сделали дженерики.
Лучше бы, но сие ортогонально.

LP> скорость разработки не от языка зависит в основном, а от наличия библиотек/инструментария. Есть ли что-либо под солнцем сравнимое по этому показателю с java?
Приведи пример библиотек для явы не имеющих аналогов в Питоне, кроме UI. Только не надо про IDE — я пишу в IPython/EmacsREPL в полной динамике с чем не может тягаться никакой статический анализатор.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

C>>Не то. В OSGi оно всё намного мощнее — там можно остановить часть системы, перегрузить нужные модули, и при этом остальная система продолжит работать.
N>Я вроде специально указал, что в .NET-e есть 3/4 функционала OSGi и какая именно — версионность и изоляция.
В .NET оно немного другое. Есть app-домены, но кросс-доменные вызовы требуют маршаллинга, поэтому с помощью доменов нельзя выделять мелкие или критичные к быстродействию компоненты.

Внутри домена в .NET загруженные сборки выгружать нельзя, и они даже не могут быть собраны GC (в отличие от классов в Java).

C>>В OSGi оно энфорсится с помощью classloader'ов.
N>Это для изоляции, а не для динамизма — одновременная линковки с разными версиями. Для динамики там надо события контейнера мониторить в callback-ax и имеративно отписываться/приписывать себя к сервисам. Ничего не знаю про DS — может там чего и поинтересней придумали.
Classloader'ы дают и изоляцию.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

N>>>>>вывода типов нет,
LP>>Есть. В Java есть вывод типов для шаблонов генериков:
N>Никакого вывода типов переменных здесь не увидел.

Ты ничего не говорил про переменные Есть вывод типов параметров дженериков. Без него ты бы вынужден был бы написать:

List<T> list = emptyList<T>();

Сокращает запись как видишь, особенно если параметров много.

N>>>>>замыканий нет,
LP>>есть. Inner classes — полноценные замыкания.
N>Соглашусь, есть, но говно, ибо слишком много писанины.

Что есть.

N>>>>>кортежей нет,
LP>>>>есть
N>>>нет
LP>>Не знаю как у тебя, а у меня есть:
N>Соглашусь, есть. Хочу в стандартной библиотеке.

OpenJDK открыта для коммитов. Может, появится и в официальной версии

N>>>>>генераторов нет, LINQ-a/list comprehension нет...
LP>>>>Нет и не надо.
N>>>надо
LP>>Лучше бы сделали дженерики.
N>Лучше бы, но сие ортогонально.

Это реально востребовано, потому что это затрагивает вопросы проектирования, а генераторы — быдлокодогенерацию. Разница огромна. Первое — системообразующая вещь. Вторая — деталь реализации.

LP>> скорость разработки не от языка зависит в основном, а от наличия библиотек/инструментария. Есть ли что-либо под солнцем сравнимое по этому показателю с java?
N>Приведи пример библиотек для явы не имеющих аналогов в Питоне, кроме UI. Только не надо про IDE — я пишу в IPython/EmacsREPL в полной динамике с чем не может тягаться никакой статический анализатор.

Я как бы не знаток Путона. И честно говоря, подумываю завершать эту олимпиаду Спать пора.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

N>>Не при чем. Я просто показал, что никакой hotswap с uptime-ом OSGi обеспечить не может.
LP>Может.
Пример? Eclipse как мы уже разобрались не тянет...

N>>Я так же указал единственное на мой взгляд решение, где это реально работает — Ерланг.
LP>И как это по-твоему работает в эрланг?
Супервайзер с перезапуском

N>>Все остальное, что есть в OSGI давно уже есть как в .NET, так и в Питоне (eggs) и никто по этому поводу особо не кипишится.
LP>Нет его там и близко. Ты сам это подтвердил.
Хрень которая есть в OSGi реализуется в 20-ти строчках Питона. Только оно не нужно никому.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В .NET оно немного другое. Есть app-домены, но кросс-доменные вызовы требуют маршаллинга, поэтому с помощью доменов нельзя выделять мелкие или критичные к быстродействию компоненты. Внутри домена в .NET загруженные сборки выгружать нельзя, и они даже не могут быть собраны GC (в отличие от классов в Java).
Согласен. Я не сказал, что в .NET лучше, я сказал, что там оно тоже есть.

C>Classloader'ы дают и изоляцию.
Именно это я и имел ввиду. Classloader-ы там используются для изоляции, а не для hotswap-a (который я обозвал 1/4 функционалом ОSGi, которого нет в дотнете).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Нету. Я имею в виду, что можно прямо в работающем приложении отредактировать файл, и изменения сразу будут подхвачены.
IT>>Ах вот для чего. А если код криво подправил?
C>Ну так ещё раз поправишь. Это для разработки прежде всего важно.

А работающее приложение при этом работающим останется?

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

C>>Classloader'ы дают и изоляцию.
N>Именно это я и имел ввиду. Classloader-ы там используются для изоляции, а не для hotswap-a (который я обозвал 1/4 функционалом ОSGi, которого нет в дотнете).
Ну так hotswap невозможен без изоляции.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

C>>>>Нету. Я имею в виду, что можно прямо в работающем приложении отредактировать файл, и изменения сразу будут подхвачены.
IT>>>Ах вот для чего. А если код криво подправил?
C>>Ну так ещё раз поправишь. Это для разработки прежде всего важно.
IT>А работающее приложение при этом работающим останется?
Необязательно, хотя очень вероятно. Но это же разработка, тут пофиг на редкие падения.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Classloader'ы дают и изоляцию.
N>>Именно это я и имел ввиду. Classloader-ы там используются для изоляции, а не для hotswap-a (который я обозвал 1/4 функционалом ОSGi, которого нет в дотнете).
C>Ну так hotswap невозможен без изоляции.

На самом деле я немного запутал терминологию и ты молодец, что меня поправил. Нормальной изоляции (как AppDomain в .NET) в OSGi просто нет. Classloader-ы там просто для многоверсионной загрузки пакетов, а весь hotswap абсолютно кооперативен.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Open Office

Open Office написан на C++.

M>> M>> а сообщать админу об ошибках мылом? и не об ошибках тоже?
M>> Ну и как он определит причину, по которой стоит отсылать мыло? И что за мыло он пришлет?

AB>Весь stderr на сколько я помню (но поскольку не пользуюсь ибо меня завалит тогда спамом, могу и ошибаться).

Lf? yj меня не интересует stderr меня могут интресовать весьма специфические моменты


M>> AB>Скриптик — зачотный трэшак
M>> Трэшак-не трэшак, но он работает. Причем так, как надо.

AB>У меня просто бэкап мускуля умещается в 33 строчки — по этому мне несколько не по себе от подобной портянки, которая "может все".

дело в том, что я не осилю даже эти 33 строчки (что тоже до хрена).

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

N>>Как научил меня IT — NDA
V>Что, кстати, чушь. NDA — это запрет на разглашение подробностей того, чем ты занимался на рабочем месте — публикация исходных кодов, например. Ни одна компания не требует от штатныъх сотрудников скрывать факт того, что ты на нее работаешь.

Не только, напрмиер используемые технологии и инструменты также могут попасть под NDA

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Заметно больше писать и отлаживать

Ага. Так заметно, что аж сам не удержался и смайлик поставил

Здравствуйте, fddima, Вы писали:

F>Идея в том, что бы не создавать промежуточных файлов.

В смысле, из БД сразу на амазон?

KV>>кстати, вместо SQL server objects можно использовать готовый аналог mysqldump: http://getmssqldump.codeplex.com/
F> Во-первых — это читерство!

Это почему еще? Все по-честному

F> Во-вторых — 'Using this script you can dump your database content into a file in a form of INSERT INTO statements.' — это заранее не примемлимо, мы же вроде о бэкапе говорим.

Бэкап вообще-то — это что угодно, из чего можно восстановить сотояние БД на определенный момент времени

F>Или pg_dump/mysqldump возвращает тоже в таком виде?

mysqldump — именно так, за pg не скажу — в глаза не видел.

F>Что-то приходит на память только оракловый тэйбл дамп или как оно там (но оно всё равно не бэкап...) — но там были файлы явно не текстового вида.

А чем плох текст?

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

WH>>Остается выяснить с какого перепугу в простой предметной области сложные задачи...
LP>Угу. 80 процентов энтерпрайза.
Это не ответ на вопрос.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Модули, которые могут быть установлены, удалены или обновлены в любой момент без перезапуска приложения. Они полностью динамические. В каждый конкретный момент времени они могут быть, а могут и не быть. На то собственно расчитан весь lifecycle.

ASP.NET вроде как так умеет.

LP>Это открытый стандарт?

Это часть FW 4.0 и одновременно open source проект.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Есть. В Java есть вывод типов для шаблонов генериков:

LP>

LP>public static <T> List<T> emptyList() 
LP>{
LP>   return new ArrayList<T>();
LP>}

LP>List<T> = emptyList();
LP>

Даже по сравнению с довольно простым выводом типов шарпа это слабое подобие правой руки. И, учитывая гавенность дженериков, не факт что тут вообще вывод типов имеется

LP>В java 7 сделают то же самое для конструкторов

Вот когда сделают, тогда и поговорим. Потому что в C# 5 тоже много чего полезного сделают.

LP>есть. Inner classes — полноценные замыкания.

То же самое — слабое подобие правой руки. Замыкаться нужно уметь прежде всего на локальный контекст, а не на внешний класс.

LP>

LP>public class Pair<T1, T2>
LP>{
LP>    public T1 object1;
LP>    public T2 object2;
    
LP>    public Pair(T1 object1, T2 object2)
LP>    {
LP>        this.object1 = object1;
LP>        this.object2 = object2;
LP>    }
LP>}
LP>

И код с такими мегаклассами превращается в малочитаемое гавно.

LP> скорость разработки не от языка зависит в основном, а от наличия библиотек/инструментария.

Скорость разработки зависит и от того, и от другого, причем на разных задачах пропорции разные.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Можно, при желании, насколько я понимаю.

В текущих версиях нельзя.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Даже по сравнению с довольно простым выводом типов шарпа это слабое подобие правой руки. И, учитывая гавенность дженериков, не факт что тут вообще вывод типов имеется
Имеется. Это единственное место, где дженерики в Java более мощные — они могут выводить тип возвращаемого результата.

C>IntelliJ IDEA UI.
C>Студия нервно курит в сторонке. По мощности сейчас из сравнимого с IDEA — только ReSharper.

Ей не пользовался к сожалению, так что ничего сказать не могу. Что в ней такого супер удобного по сравнению со студией?