Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Остается выяснить с какого перепугу в простой предметной области сложные задачи...
Смотря понимать что такое простая предметная область. Зачастую формально предметная область очень проста. Никакой высшей математики, правила тривиальнейшие. Одно но только, этих правил много, одно правило зависимо от другого, правила постоянно меняются, сформулированы отвратно, с кучей логических дыр и противоречий. Так вот, качественно, структурированно, расширяемо, модифицируемо, кратко, поддерживаемо закодировать эти простые правила достаточно сложная задача. И это именно в простой предметной области, когда в случае отсутствии изменений типичная толпа индусов понакодирует в спегетти стиле тебе достаточно быстро. Разорится на поддержке заказчик уже потом.
В любой, внешне простой предметной области бывают сложные задачи. Чуть копни, и их найдешь, весь прогресс человечества достигался за счет того, что некоторые люди находили сложные задачи в простой предметной области, а не действовали в лоб. И наоборот, в сложной предметной области бывают простые задачи. Все сложное состоит из чего-то простого. Как минимум одна сложная задача есть в любом деле в любой предметной области — сделать так, чтобы все делалось само, без участия человека. Это не только к чему то возвышенному относится, например к космическим аппаратом, а и к такой приземленнейшей вещи, как, например, дойка коров. Если есть мозги, найдешь сложные задачи в любой области, нет мозгов — в самой высокоинтеллектуальной области будешь действовать в лоб, делая только то, что скажут.

Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:

C>>IntelliJ IDEA UI.
C>>Студия нервно курит в сторонке. По мощности сейчас из сравнимого с IDEA — только ReSharper.
_>Ей не пользовался к сожалению, так что ничего сказать не могу. Что в ней такого супер удобного по сравнению со студией?
В Студии используешь ReSharper? Так вот, его пишут те же товарищи, что и IDEA. Только IDEA они написали с нуля

Если кратко, то рефакторинг везде, включая HTML/CSS/JavaScript, удобные инспекции с возможностью автоматических fix'ов и т.п.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

IT>>Про геев вам, конечно, виднее. А насчёт строгого и научного обоснования, то давно известно, что примитивными мозгами и тупыми/тормознутыми инструментами сложные задачи просто не решаются.
LP>Сложные задачи решаются путем разделения их на более мелкие. И вот здесь java нереально рулит. Благодаря таким штукам как OSGi или Spring.

Это для меня прямо откровение. Оказывается рулит не SRP, декомпозиция и введение абстракций, а java.

IT>>>>

Джава — это недоязык на переплатформе для обезьянко-подобного процесса разработки.

LP>>>Ява — это промышленные язык и платформа для индустриального процесса разработки
IT>>Ладно. Согласен уступить:
IT>>Джава — это недоязык и переплатформа для пэтэушно-подобного процесса разработки.

LP>Джава — это язык и платформа для промышленной разработки. Проектирование — для специалистов одного уровня, разработка — для другого.

Ещё раз для алтернативно убеждённых. Джава — это просто инструмент, состоящий в том числе из недоязыка и переплатформы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

IT>>А работающее приложение при этом работающим останется?
C>Необязательно, хотя очень вероятно. Но это же разработка, тут пофиг на редкие падения.

Понятно. Я думал ты о чём-то серьёзном, а такие фичи нам мало интересны.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>>>А работающее приложение при этом работающим останется?
C>>Необязательно, хотя очень вероятно. Но это же разработка, тут пофиг на редкие падения.
IT>Понятно. Я думал ты о чём-то серьёзном, а такие фичи нам мало интересны.
Можно и для серьёзного использовать. Я знаю товарища, который использует эту фичу для динамической перегрузки кода в SIP-свитче. Ну и Erlang и всё такое.

Для разработки ты тоже существенно недооцениваешь полезность такой фичи.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

I>>Была. Но из за своих "особенностей" успела проникнуть не сильно далеко.
V>Сие, как водится, не соответствует действительности.
V>Например, одна из лучших GUI-клиентов для баз данных — Aqua Data Studio. Понимает практически все современные базы данных.

Пользуюсь, нравится. Только гуёв там кот наплакал. Если бы это всё переписать на .NET, то продукт от этого только бы выиграл.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

I>>>Была. Но из за своих "особенностей" успела проникнуть не сильно далеко.
V>>Сие, как водится, не соответствует действительности.
V>>Например, одна из лучших GUI-клиентов для баз данных — Aqua Data Studio. Понимает практически все современные базы данных.
IT>Пользуюсь, нравится. Только гуёв там кот наплакал. Если бы это всё переписать на .NET, то продукт от этого только бы выиграл.
Ничего, мы готовим революцию в GUI для Java. Подожди немного

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Ты не прав. Она приводит к более мощным средствам, но не более сложным. Средства должны быть такими, чтобы можно их мог освоить ПТУ-ник.

Было у меня на одном проекте в IBM пара таких индусиков-пэтэушников. Одно выгнали довольно быстро. Второго терпели пол года. В результате код, с которым он возился, а это было процентов 5 от всего кода команды, был причиной 80% багов. Выгнали пэтэушника, переписали за неделю его код, который он пол года не мог осилить и баги исчезли. В других командах таких "промышленных" пэтэушников терпели до конца, в результате у них были серьёзные проблемы с готовностью продукта. И таких историй про пэтэушников я могу рассказать мильён.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

IT>>Пользуюсь, нравится. Только гуёв там кот наплакал. Если бы это всё переписать на .NET, то продукт от этого только бы выиграл.
C>Ничего, мы готовим революцию в GUI для Java. Подожди немного

Да уж, вы известные революционеры.

C>В Студии используешь ReSharper? Так вот, его пишут те же товарищи, что и IDEA. Только IDEA они написали с нуля

Они же пишут RubyMine, которой на мой взгляд далеко до студии по удобству.

C>Если кратко, то рефакторинг везде, включая HTML/CSS/JavaScript, удобные инспекции с возможностью автоматических fix'ов и т.п.

Интересно, надо будет глянуть.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, IT, Вы писали:

I>>>>Была. Но из за своих "особенностей" успела проникнуть не сильно далеко.
V>>>Сие, как водится, не соответствует действительности.
V>>>Например, одна из лучших GUI-клиентов для баз данных — Aqua Data Studio. Понимает практически все современные базы данных.
IT>>Пользуюсь, нравится. Только гуёв там кот наплакал. Если бы это всё переписать на .NET, то продукт от этого только бы выиграл.
C>Ничего, мы готовим революцию в GUI для Java. Подожди немного

дай посмотреть на это, а то как ни гляну на что нить с ГУИ на джаве, хочется или плаать или убить кого нибудь.

Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:

C>>В Студии используешь ReSharper? Так вот, его пишут те же товарищи, что и IDEA. Только IDEA они написали с нуля
_>Они же пишут RubyMine, которой на мой взгляд далеко до студии по удобству.
Проблема тут в самом Ruby — для него мало что можно сделать автоматически.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

C>>Ничего, мы готовим революцию в GUI для Java. Подожди немного
I>дай посмотреть на это, а то как ни гляну на что нить с ГУИ на джаве, хочется или плаать или убить кого нибудь.
Мы портируем HTMLayout, можешь посмотреть на приложения, написанные на нём.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>Даже по сравнению с довольно простым выводом типов шарпа это слабое подобие правой руки. И, учитывая гавенность дженериков, не факт что тут вообще вывод типов имеется
C>Имеется. Это единственное место, где дженерики в Java более мощные — они могут выводить тип возвращаемого результата.

public T Bar<T>(Func<T> f)
{
    return f();
}
public void Foo()
{
    var i = Bar(() => 10);
}

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

C>>Имеется. Это единственное место, где дженерики в Java более мощные — они могут выводить тип возвращаемого результата.
T>

T>public T Bar<T>(Func<T> f)
T>{
T>    return f();
T>}
T>public void Foo()
T>{
T>    var i = Bar(() => 10);
T>}
T>

Я про другое.

public class HashMultimap<K,V>
{
    public  static <K,V> HashMultimap<K,V> create() {...};
}

public Multimap<String, Integer> map = HashMultimap.create();

Т.е. тип правой части выражения выводится из типа левой части.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Я про другое.

C>

C>public class HashMultimap<K,V>
C>{
C>    public  static <K,V> HashMultimap<K,V> create() {...};
C>}

C>public Multimap<String, Integer> map = HashMultimap.create(); 
C>

C>Т.е. тип правой части выражения выводится из типа левой части.

Бесполезный изврат. И, учитывая, что любой джавовский дженерик эквивалентен недженерику с параметром Object, я все еще очень не уверен, что вывод типов тут имеется.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В Студии используешь ReSharper? Так вот, его пишут те же товарищи, что и IDEA.

Нет, не те же, другие.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Бесполезный изврат. И, учитывая, что любой джавовский дженерик эквивалентен недженерику с параметром Object, я все еще очень не уверен, что вывод типов тут имеется.
Не такой уж и изврат. Например немерле еще и не такое может.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>Т.е. тип правой части выражения выводится из типа левой части.
НС>Бесполезный изврат. И, учитывая, что любой джавовский дженерик эквивалентен недженерику с параметром Object, я все еще очень не уверен, что вывод типов тут имеется.
Имеется. Например, вот так оно работать не будет:

public class HashMultimap<K,V>
{
    public static <K extends Number,V> HashMultimap<K,V> create() {...};
}

public Multimap<String, Integer> map = HashMultimap.create(); //Будет ошибка компиляции

Иногда весьма полезно.

LP>А с чего бы им вообще конкурировать? Java — промышленная технология, не имеющая в своей области даже близких аналогов, де факто промышленный стандарт. .NET — платформа для написания приложений для одной операционной системы (Windows). Разные области применения и разный уровень решаемых задач. Сравнивать их глупо.

А может немножко с другой точки зрения посмотреть — так уж исторически сложилось что C/C++ и Java доминирут в финансовом секторе, а наколенные поделки (ничуть не промышленых масштабов однако) типа myspace, monster.com на .Net. Гонять миллионы строк кода туды-сюды никто не будет — корпорациям результат нужен.

О кроссплатформености разговор отдельный — на кой она нужна, если местами не нужна совсем. Особенно там где продукт внутренний и расспространению не подлежит.

ЗЫ: Спасибо что PHP vs Java или .Net vs PHP еще не сравнивают