W>Язык сам по себе кроссплатыорменный по определению. W>Но для достижения этой кроссплатформенности на уровне проекта необходимо: W>- отказать от написания нативного кода W>- весь нативный код должен находится в кроссплатформенных библиотеках W>- все библиотеки используемые в проекте должны быть кросслатформенными W>- компилятор должен быть кроссплатформенным
W>*) под нативным кодом подразумевается обращение к железу.
W>Т.е. если использовать только Qt и gcc — то кроссплатформенность есть, а если хоть один ActiveX объект на стороне клиента — уже нет.
Ну вот. Кто бы донес эту мысль до Шеридана... Например, ту мысль, что библиотека может быть некроссплатформенной, что не делает технологию некроссплатформенной
W>>>>>По факту на костылях работает, а по нормальному нет. A>>>>Примеры, ссылки,факты в студию! C>>>Да элементарно. Какие из данных технологий доступны и работают в Mono: C>>>1) WPF. C>>>2) WCF. C>>>3) EF & LINQ.
C>>>Ответ: никакие.
M>>Вообще-то, .NET Framework не ограничивается только этим
W>А этого достаточно.
Ой ли... Тут уже второй год народ пытается в глаза увидеть WPF и WCF
Ну как то сравнение круглого с кислым.
Я понимаю, если бы описали преимущества 1С 8.2 перед Axapta для малого и среднего бизнеса стран exUSSR.
Например поддержку в 1С всех безумных требований местных и федеральных властей, возможность ведения двойной и более схемы учета, поддержку фальсификации менеджерами информации о продажах, хищениях, а так же иной специфики бизнеса по русски.
Попробуйте отдать код под 1С на review западным партнерам.
Их порадуют конструкции вида:
Процедура ПередЗаписью(Отказ, РежимЗаписи, РежимПроведения)
КолВып = 0;
а = 0;
Строки = Документы.ПланировщикЗаданий.Выбрать();
Пока Строки.Следующий() Цикл
Если ЭлементыФормы.ПланировщикЗаданий.ТекущаяСтрока.Выполнение = Истина Тогда;
КолВып = КолВып +1;
КонецЕсли;
а=а+1;
КонецЦикла;
ПроцентВыполнения = КолВып / а *100;
КонецПроцедуры;
W>>>Да весь .НЕТ он как бы кросс-платформенный. Только нативные библиотеки переписывай под него, чтобы они обеспечивали функционал на новой платформе. Но вот что-то MS .Net FrameWork под Линуксом не видно. А без библиотек, .net это баловство.
M>>Ну так и С++ без библиотек это баловство. С каких пор кроссплатформенность определяется наличием библиотек?
W>А куда ты без библиотек? Ты чего к железу на прямую лезешь? Или все таки хендлы используешь, а чтобы их создать функционал ОСи.
Зависит от языка и его реализации на той или иной платформе.
...ты не поверишь, даже MS .NET Framework кроссплатформенна.
M> S>Вот я и прошу показать мне пакеты для микрософт дотнет фреймворка. Не для моно, блин, для микрософт дотнет фреймворка.
M> В чем принципиальная разница?
Троллишь? нуну.
А казалось бы достаточно немножко почитать, а не просто строчить ветки.
Короче. Разница в том, что дотнет — технология, а микрософт дотнет фреймворк — ее реализация микрософтом.
Теперь ясно?
Так что давай, показывай мне пакеты микрософт дотнет фрейвморка под линух.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Ну вот. Кто бы донес эту мысль до Шеридана... Например, ту мысль, что библиотека может быть некроссплатформенной, что не делает технологию некроссплатформенной
Мамут, вообщето ты както пропускаешь мимо мозга тот факт, что я это знаю.
M> А так вывод должен быть, наверное, что наличие некроссплатформенных библиотек не делает технологии некроссплатформенными
Мамут, технология становится кроссплатформенной только тогда, когда есть работающие ее реализации под несколькими платформами.
А то ты все подряд объявляешь кроссплатфоменным своей фразой. О чем тогда воообще спорить то?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> А так вывод должен быть, наверное, что наличие некроссплатформенных библиотек не делает технологии некроссплатформенными
Ну это вроде бы очевидно. Вот только есть во всем этом некоторые оговорки. С/С++ за время своей долгой жизни нагулял жирок как в виде хорошего количества библиотек (в т.ч. и кроссплатформенных), так и в области опыта (как удачного, так и не особо) и еще много чего — этакий матерый, ученый жизнью волкодав.
В то же самое время, .NET (тут имеется ввиду вся сборная солянка) не имея за своими плечами почти ничего в области кроссплатформенной разработки кроме маститости заводчика, лает и пытается кусаться похлеще волкодава. Тут два варианта — или подрастет, поднаберется опыта и, может быть, тогда с ней кто-нибудь пойдет на охоту. Ну или получит в хайло, чтобы не тявкало.
Немножко, может быть, грубовато, но отражает реальное положение вещей.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
ВВ>>В смысле? Почему это он некроссплатформенный? S_>У него есть собственные расширения. S_>Вроде типов S_>__int8, __int16 и т.д. S_>и такой изврат как свойства (property)
Э, товарищ, далеко в лес идти не надо, у вас даже при использовании precompiled headers будут проблемы. Однако все это не мешает почему-то писать на нем код под линукс.
Еще это... главное Windows.h по привычке не включать.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
ВВ>> Тебе сказали много раз. Разные люди. "Пакеты" .NET Framework под юникс есть. Они называются Моно. S>Вот что утверждает мамут: http://www.rsdn.ru/forum/message/3620203.1.aspx
...ты не поверишь, даже MS .NET Framework кроссплатформенна.
S>Вот я и прошу показать мне пакеты для микрософт дотнет фреймворка. Не для моно, блин, для микрософт дотнет фреймворка.
Ты понимаешь, что такое фреймворк по сути? Это, утрирую, набор интерфейсов, реализация которых может отличаться на разных платформах, сохраняя при этом неизменным внешний контракт, из-за чего для программиста в идеале не будет никакой разницы. В мире Джава — аналогично. Mono, о чем написано у них крупными буквами на главной странице, это "an open source implementation of Microsoft's .NET Framework". Даже слово Microsoft есть.
И под MS .NET Framework имеется в виду не конкретный набор библиотек или "пакетов" как ты выражаешься, а технология, у которой есть реализации под разные платформы. Некоторые, как для таблет-ок, от Майкрософт, некоторые — от других разработчиков. Что ведь не плохо, правда? То, что есть и другие разработчики? Джаве ведь это не мешает быть кроссплатформенной?
Кстати, если тебя одолевает жажда знаний погугли еще на SSCLI и РОТОР.
Приветствую, Воронков Василий, вы писали:
ВВ>Mono, о чем написано у них крупными буквами на главной странице, это "an open source implementation of Microsoft's .NET Framework". Даже слово Microsoft есть.
Ты опять про моно говоришь. Опять про моно, опять про моно. Я знаю что моно кроссплатформенен. Я знаю что у моно есть пакеты под многие дистрибутивы. Но это не то что я прошу показать.
ВВ> И под MS .NET Framework имеется в виду не конкретный набор библиотек или "пакетов" как ты выражаешься, а технология, у которой есть реализации под разные платформы. Некоторые, как для таблет-ок, от Майкрософт, некоторые — от других разработчиков. Что ведь не плохо, правда? То, что есть и другие разработчики? Джаве ведь это не мешает быть кроссплатформенной?
Зная степень формализованности мамута и его любовь к точным формулировкам я скажу так: если бы мамут хотле написать "технология дотнет" — он бы так и написал. А мамут написал "MS .NET Framework", что однозначно указывает на микрософтовскую реализацию технологии дотнет.
Так что не мучайтесь уже. Я всего лишь хочу услышать буквально следующее:
микрософт дотнет фреймворк, в отличии от моно, является некроссплатформенной реализацией технологии дотнет.
А то вас все время, постоянно заворачивает в сторону моно.
Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
DC>>Веб-клиент от 8.2 вполне себе. A>Я не спец, поэтому спрашиваю. На сколько функционал веб решения близок к десктопному?
Пока не знаю. Но судя по тому, видел вполне близок.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>1С сам себе .НЕТ. DC>>Нет. W>Да ну шо ви говорите. 1С это платформа для компиляции и исполнения своих модулей. И чем это отличается от НЕТа?
А, Ви таки в таком смысле... А я гrешным делом подумал, що Ви говоrите за то, що 1с на нете написана...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Давай я тебе расскажу что в моем понимании кроссплатформенность в виде .нет или 1С. Заранее оговорюсь что 1С это компилятор, у него свой код внутренний. По структуре 1С с .нет очень схожи.
Можно перечислить в чем сходство? т.к. посылка что у 1с и .нет есть компиляторы никуда не годна.
W>Допустим я написал ПО на .НЕТ. Оно работает под виндой. Теперь я должен его без лишних телодвижений запустить под линем.
WPF — это расширение, которое использует директ икс. Программа написанная на с++ использующая директ икс тоже не будет кросплатформенной, так же как и COM.
W>Да есть, никто не спорит. Толку пока не много.
Это почему не много? Объясните.
W>Вот как только так сразу.
Это еще к чему?
W>Вообще правильный. На самом деле отсутствие поддержки одного класса или метода ставит крест на кроссплатформенности.
Разве Вам никогда не приходилось писать в своих "кросплатформенных" программах на С++
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Я сейчас скажу одну вещь, которая тебя может шокировать. В 1с таки можно писать и по аглицки.
И какое соотношение между конфигурациями, которые написанны на английском/русском?
С каких пор кроссплатформенность определяется наличием библиотек? 
