Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Как-будто нельзя положить инсталятор рядом с приложением. Ведь мы же о бизнес приложениях говорим, которым для работы вероятнее всего понадобится база данных какая-либо.
А>Откуда такая ассоциация, что если бизнес-приложение, то БД обязательно? Единичные случаи, имхо.
Ок, тогда давай контрпримеры, хотябы штуки три, чтобы бизнес-приложение и без БД.
А>Только вот что-то никто не кладет отчего-то.
Да ну, много ты таких видел?
Даже если кто-то не положил инсталлятор фреймворка рядом с приложением, то никто не мешает это сделать.
G>>А я вот воочую наблюдаю как теже задачи на .NET решаются в 2 — 20 раз быстрее на .NET, по сравнению с делфи. А>Не буду спорить, ибо не знаю. Хотя есть сомнения в Вашей правоте... Не будем холивар разводить, кто быстрее...
Ну-ну. Я то и на делфи и на .NET писал программы
G>>Ты шутишь? До сих пор куча проектов ведется на delphi 7 почти десятилетней давности, многие не перходят на новые версии из-за проблем с обратной совместимостью. А>Не из-за проблем с обратной совместимостью, а из-за того, что после 7ки разработчики Delphi пошли вразнос и повыпускали нежизнеспособных монстров.
Какая разница какие морнстры, если они банально компилируются под delphi 7 и не собираются под 2009 (или собираются и не работают)
А>Опять же, повелись на .NET.
То есть .NET виноват что delphi — такая хреновая платформа?
А>От чего и пострадали все.
Кроме тех кто перешел на .NET
А>Не спорю, Borland облажался несколько лет и програл в итоге МС. Но сам Дельфи от этого не умер, а понес временные потери аудитории. Сейчас наблюдаем его возрождение.
Че-то я только дальнейшее загнивание наблюдаю. Как раз потому что многие не переходят на последнюю версию делфи.
Да и сам делфи безнадежно отстал как по уровню развития языка, так и по составу и полезности компонент.
G>>Помоему МС насрать на делфи, за пределами СНГ делфи жутко непопулярен. А>Не соглашусь И китаезы и индусы тоже его уважают.
Может и уважают, но на нем не пишут.
Для статистики сравните потребности в делфи-кодерах и .NET-кодерах за бугром.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Ок, тогда давай контрпримеры, хотябы штуки три, чтобы бизнес-приложение и без БД.
Даже и приводить примеры не буду — идите на AllSoft или SoftKey и посчитайте, сколько там топовых продуктов без БД. Разговор ни о чем.
G>Даже если кто-то не положил инсталлятор фреймворка рядом с приложением, то никто не мешает это сделать.
А все ж только вот что-то никто не кладет отчего-то Видно, пугать юзера лишний раз не хотят. По сути — обман. Пишешь рядом — 4,4 Мб. Юзер ведется и попадает на 60 Метров.
G>Ну-ну. Я то и на делфи и на .NET писал программы
Респект и уважуха
G>Какая разница какие морнстры, если они банально компилируются под delphi 7 и не собираются под 2009 (или собираются и не работают)
Все собирается, никто не мешал раньше с Юникодом писать. Это уже кривизна рук, которая встречается не только в среде паскалянтов, но и наСИльников.
G>То есть .NET виноват что delphi — такая хреновая платформа?
Нет, дельфи не виноват. Просто .Net заведомо тупиковая ветвь для Delphi. Он и без этой платформы хорош сам по себе как RAD-средство.
G>Да и сам делфи безнадежно отстал как по уровню развития языка, так и по составу и полезности компонент.
В чем же Вы видите ущербность языка? Подкрепляйте тезисы конкретикой, пожалуйста. Иначе такого трепа — полна сетка.
G>Может и уважают, но на нем не пишут.
Пишут. Но больше клонируют А главное, быстро занимают ниши. Нам в ущерб.
G>Для статистики сравните потребности в делфи-кодерах и .NET-кодерах за бугром.
На западе влияние пропаганды MC ощущается сильнее.
Ответьте мне на такой вопрос: Почему САМА МС не включает в свои дистрибутивы Винды и СервисПаки пресловутый Фреймворк?
И уж почему сама не пишет ничего с причинением .Net? Попахивает двойными стандартами, не так ли?
Или я чего-то упустил?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Ответьте мне на такой вопрос: Почему САМА МС не включает в свои дистрибутивы Винды и СервисПаки пресловутый Фреймворк? А>И уж почему сама не пишет ничего с причинением .Net? Попахивает двойными стандартами, не так ли? А>Или я чего-то упустил?
упустил. .NET включен по умолчанию в новые оси от MS . Гуй в новой MSVS переписан на WPF
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Ок, тогда давай контрпримеры, хотябы штуки три, чтобы бизнес-приложение и без БД. А>Даже и приводить примеры не буду — идите на AllSoft или SoftKey и посчитайте, сколько там топовых продуктов без БД. Разговор ни о чем.
И сколько из них "бизнес-приложений" ?
G>>Даже если кто-то не положил инсталлятор фреймворка рядом с приложением, то никто не мешает это сделать. А>А все ж только вот что-то никто не кладет отчего-то Видно, пугать юзера лишний раз не хотят. По сути — обман. Пишешь рядом — 4,4 Мб. Юзер ведется и попадает на 60 Метров.
Какая разница юзеру этого самого бизнес приложения сколько там метров. Ты куда-то не туда смотришь.
G>>Какая разница какие морнстры, если они банально компилируются под delphi 7 и не собираются под 2009 (или собираются и не работают) А>Все собирается, никто не мешал раньше с Юникодом писать. Это уже кривизна рук, которая встречается не только в среде паскалянтов, но и наСИльников.
G>>То есть .NET виноват что delphi — такая хреновая платформа? А>Нет, дельфи не виноват. Просто .Net заведомо тупиковая ветвь для Delphi. Он и без этой платформы хорош сам по себе как RAD-средство.
Только гораздо хуже самого .NET
G>>Да и сам делфи безнадежно отстал как по уровню развития языка, так и по составу и полезности компонент. А>В чем же Вы видите ущербность языка? Подкрепляйте тезисы конкретикой, пожалуйста. Иначе такого трепа — полна сетка.
Я вижу ущербность языка в том что он сейчас стремится догнать по уровню развития C#, только отстает года на 3 как минимум.
G>>Для статистики сравните потребности в делфи-кодерах и .NET-кодерах за бугром. А>На западе влияние пропаганды MC ощущается сильнее.
А>Ответьте мне на такой вопрос: Почему САМА МС не включает в свои дистрибутивы Винды и СервисПаки пресловутый Фреймворк?
Да ну?
В windows server 2003 R2 был включен .NET FW 2.0
В висте и 2008 сервере — 3.0
В семерке и 2008 сервере R2 — 3.5 SP1
А>И уж почему сама не пишет ничего с причинением .Net? Попахивает двойными стандартами, не так ли?
Ну вот студию написали на .NET, sharepoint, dynamics. На самом деле дофига всего пишет на .net, просто пользуются люди только виндовсом и офисом.
А>Или я чего-то упустил?
Ага, www.microsoft.com и другие сайты MS на .NET написаны.
Выбор языка программирования — так сказать "дело религии" каждого.
Давайте ещё поспорим что лучше: Win или Linux/unix.
Есть люди которые лобают на асме к каким-нить редким микроконтроллерам и не жалуются на отсутствие вакансий и зарплат.
У каждого языка есть свои плюсы и минусы.
В конечном итоге, лучший язык тот, который лучше знает сам программист (ну или знает что на коем-то языке писать данный проект лучше/быстрее/удобнее)
Re[2]: Умирает ли Delphi?
От:
Аноним
Дата:
02.11.09 16:48
Оценка:
Здравствуйте, axiv, Вы писали:
A>Выбор языка программирования — так сказать "дело религии" каждого. A>Давайте ещё поспорим что лучше: Win или Linux/unix. A>Есть люди которые лобают на асме к каким-нить редким микроконтроллерам и не жалуются на отсутствие вакансий и зарплат. A>У каждого языка есть свои плюсы и минусы. A>В конечном итоге, лучший язык тот, который лучше знает сам программист (ну или знает что на коем-то языке писать данный проект лучше/быстрее/удобнее)
Вот человек молодец нашелся. Лучше на этом мессаге и остановиться. Ибо все уже сказано этим.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
A>Да ну? A>В windows server 2003 R2 был включен .NET FW 2.0 A>В висте и 2008 сервере — 3.0 A>В семерке и 2008 сервере R2 — 3.5 SP1
Да, я стормозил. Почитал — на самом деле в каждой версии винды выходит новая версия FW. Просто программы как-то опережают, раз требуют постоянно того, чего у меня на компе нет
И лучше не буду продолжать выносить на публику свою неприязнь к .Net. Именно к палтформе. Не к языку. Ибо языки ваще последнее дело критиковать, имхо. И тем более, говорить про их ущербность. Каждый язык хорошо применим в своей области. Чья-то область шире, чья-то — уже. И раз тут
Здравствуйте, BreakPoint, Вы писали:
G>>Да и сам делфи безнадежно отстал как по уровню развития языка, так и по составу и полезности компонент.
BP>А можно на конкретный пример "отсалости" увидеть?
Достаточно посмотреть какие фичи внедряются в язык на протяжении послежних 5 лет. На 80% они дублируют фичи C#.
На данный момент делфи находится на уровне C# 2.0
Что касается VCL, то она как была, так и остается GUI-ориентированной библиотекой для формоклепания. Таких вещений как в WCF в .NET не было и не будет.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
BP>>А можно на конкретный пример "отсалости" увидеть?
G>Достаточно посмотреть какие фичи внедряются в язык на протяжении послежних 5 лет. На 80% они дублируют фичи C#. G>На данный момент делфи находится на уровне C# 2.0
А сам С# делает (делал?) архитектор Delphi
G>Что касается VCL, то она как была, так и остается GUI-ориентированной библиотекой для формоклепания. Таких вещений как в WCF в .NET не было и не будет.
На VCL набор компонент не заканчивается, а только начинается. И есть ну очень много вещей помимо VCL. Какие это эксклюзивные вещи есть в WCF?
G>Достаточно посмотреть какие фичи внедряются в язык на протяжении послежних 5 лет. На 80% они дублируют фичи C#. G>На данный момент делфи находится на уровне C# 2.0
Примеры в студию! Все таки об отсталости хотелось бы поподробнее.
G>Что касается VCL, то она как была, так и остается GUI-ориентированной библиотекой для формоклепания.
Странное замечание. Вообще то для этого она и создавалась. И надо сказать что на сегодняшний день я более мощной и гибкой визуальной библиотеки не знаю.
G>Таких вещений как в WCF в .NET не было и не будет.
А когда это Делфи успела стать платформой? И еще итересно куда вы собираетесь притулить WCF в Вин32 приложение?
Здравствуйте, DarkMaster, Вы писали:
DM>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
BP>>>А можно на конкретный пример "отсалости" увидеть?
G>>Достаточно посмотреть какие фичи внедряются в язык на протяжении послежних 5 лет. На 80% они дублируют фичи C#. G>>На данный момент делфи находится на уровне C# 2.0
DM>А сам С# делает (делал?) архитектор Delphi
Делал, делает и будет делать. А еще много других умных людей делает.
А кто сейчас делает делфи?
G>>Что касается VCL, то она как была, так и остается GUI-ориентированной библиотекой для формоклепания. Таких вещений как в WCF в .NET не было и не будет. DM>На VCL набор компонент не заканчивается, а только начинается.
Ну-ну.
DM>И есть ну очень много вещей помимо VCL.
А толку? Большинство наследуют политику VCL.
DM>Какие это эксклюзивные вещи есть в WCF?
Единый программный интерфейс для работы с любыми каналами, типами сообщений, настройками безопасности и прочим.
Здравствуйте, BreakPoint, Вы писали:
G>>Достаточно посмотреть какие фичи внедряются в язык на протяжении послежних 5 лет. На 80% они дублируют фичи C#. G>>На данный момент делфи находится на уровне C# 2.0
BP>Примеры в студию! Все таки об отсталости хотелось бы поподробнее.
1)generics — появились в C# 2.0
2)анонимные методы — появились в C# 2.0
3)Большинство фич отсюда были еще в C# 1.0
G>>Что касается VCL, то она как была, так и остается GUI-ориентированной библиотекой для формоклепания. BP>Странное замечание. Вообще то для этого она и создавалась.
Проблема в том что у делфи ничего другого нет.
BP>И надо сказать что на сегодняшний день я более мощной и гибкой визуальной библиотеки не знаю.
Открой для себя WPF.
G>>Таких вещений как в WCF в .NET не было и не будет. BP>А когда это Делфи успела стать платформой?
Давно еще. В делфи версии с 5 активно развивались различные компоненты для работы с БД, с сетью, даже были возможности веб-разработки.
Но это все настолько убого и GUI-центрично что аж противно, особенно после того как писал для нормальной платформы.
G>1)generics — появились в C# 2.0 G>2)анонимные методы — появились в C# 2.0 G>3)Большинство фич отсюда были еще в C# 1.0
1,2 — это болшье особенности платформы а не языка.
3 — большинстово фич были еще в Д7.
Современные языки программирования являются избыточными. Это значит, что в них уже столько всего пронапихано, что одно и тоже можно реализовать разными способами, так что пихать туду еще что то я сосбого смысла не вижу. Кроме того, ObjectPascal является классикой ООП, так что умрет он только с ООП.
G>>Что касается VCL, то она как была, так и остается GUI-ориентированной библиотекой для формоклепания. G>Проблема в том что у делфи ничего другого нет.
Если вы о чем то не знаете, это не значит что его нет. Подобное замечание свидительствует о том, что с Делфи вы знакомы очень поверхностно.
Я, например, не представляю себе, чего нельзя сделать на Делфи (ну разве только драйвер).
G>Открой для себя WPF.
Открой для себя JCL, AlphaControls, DevExpress, Rize, Indi...
G>>>Таких вещений как в WCF в .NET не было и не будет. BP>>А когда это Делфи успела стать платформой? G>Давно еще. В делфи версии с 5 активно развивались различные компоненты для работы с БД, с сетью, даже были возможности веб-разработки. G>Но это все настолько убого и GUI-центрично что аж противно, особенно после того как писал для нормальной платформы.
Delphi — это среда разработки, а .NET — это набор технологий, обсолютно не зависящих от языка и средства разработки. Так что сравнение .NET с Делфи тоже свидетельствует о непонимании того, что есть Делфи и что есть НЕТ. Если вы хотите сравнивать среды разработки, то сравнивайте Делфи и Студию. Если языки, то ObjectPascal c C#. Если платформы то .NET и Win32. А то у вас какая то каша получается.
Здравствуйте, BreakPoint, Вы писали:
G>>1)generics — появились в C# 2.0 G>>2)анонимные методы — появились в C# 2.0 G>>3)Большинство фич отсюда были еще в C# 1.0
BP>1,2 — это болшье особенности платформы а не языка.
Неважно.
BP>3 — большинстово фич были еще в Д7.
Да ну? Посмотри название статьи. Это как раз фичи появившиеся после d7.
BP>Современные языки программирования являются избыточными. Это значит, что в них уже столько всего пронапихано, что одно и тоже можно реализовать разными способами, так что пихать туду еще что то я сосбого смысла не вижу. Кроме того, ObjectPascal является классикой ООП, так что умрет он только с ООП.
G>>>Что касается VCL, то она как была, так и остается GUI-ориентированной библиотекой для формоклепания. G>>Проблема в том что у делфи ничего другого нет. BP>Если вы о чем то не знаете, это не значит что его нет. Подобное замечание свидительствует о том, что с Делфи вы знакомы очень поверхностно.
Ну да, я 3 года на нем писал комеерческие проекты, и еще 5 лет в универе.
BP>Я, например, не представляю себе, чего нельзя сделать на Делфи (ну разве только драйвер).
Да, полнота по тьюрингу — сильная вещь.
G>>Открой для себя WPF. BP>Открой для себя JCL, AlphaControls, DevExpress, Rize, Indi...
Что из перечисленного похоже на WPF?
G>>>>Таких вещений как в WCF в .NET не было и не будет. BP>>>А когда это Делфи успела стать платформой? G>>Давно еще. В делфи версии с 5 активно развивались различные компоненты для работы с БД, с сетью, даже были возможности веб-разработки. G>>Но это все настолько убого и GUI-центрично что аж противно, особенно после того как писал для нормальной платформы.
BP>Delphi — это среда разработки, а .NET — это набор технологий, обсолютно не зависящих от языка и средства разработки.
Ну не обманывай себя, Delphi — это ткже язык, немалая runtime library и еще большая библиотека компонент. Кроме того были попытки сделать корссплатформенный вариант. Так что делфи давно претендует на звание платформы, но вчистую сливает .NET и Java.
BP>Так что сравнение .NET с Делфи тоже свидетельствует о непонимании того, что есть Делфи и что есть НЕТ. Если вы хотите сравнивать среды разработки, то сравнивайте Делфи и Студию. Если языки, то ObjectPascal c C#. Если платформы то .NET и Win32. А то у вас какая то каша получается.
Ну можем все по отдельности сравнить, но мне сильно лень.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Открой для себя WPF. BP>>Открой для себя JCL, AlphaControls, DevExpress, Rize, Indi... G> G>Что из перечисленного похоже на WPF?
Здравствуйте, gecko, Вы писали:
G>На вопрос что лучше, Delphi или .NET, давно уже ответила сама Borland, когда легла под .NET
Заодно сделав Kylix, которому до НЕТ — нет дела. Хотя Kylix скорее мертв — ничего не мешает его возродить.
Вообще-то с периодичностью в 3-5 лет изобретается очередная панацея от всех бед — сначала Java, теперь вот Net. И никто не задумывается о том, что это фактически очередной этап спирали. Просто очередная модная технология, (и имеющая поддержку от гиганта софтостроения, который делает еще и систему для ее запуска ). И ни о каких преимуществах речи не идет (особенности реализации — не более). А по сути — все по старому. Набор АПИ для системы, сокеты и протоколы для работы с БД/Инет`ом/etc. Интерфейсы для работы с COM/ActiveX.
Здравствуйте, DarkMaster, Вы писали: DM>И ни о каких преимуществах речи не идет (особенности реализации — не более).
Инструментом, у которого нет преимуществ перед аналогом, никто пользоваться не будет.
И китаезы и индусы тоже его уважают. 
