Приветствую, Sinclair, вы писали:
S> S>Некое подобие виндового реестра, только на файловой системе. Грубо — дерево каталогов, в котором лежат файлы формата var=val
S> Капитан очевидность. А преимущества-то у этого какие? Или только недостатки есть?
Преимущества очевидны — не требуется специального интсрумента для управления.
А что за недостатки ты придумал то?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>Преимущества очевидны — не требуется специального интсрумента для управления.
С моей точки зрения, "специальный инструмент" нужен в любом случае. Править текстовые файлы через copy con — это фантастика. А все эти ваши грепы и вимы — ничуть не менее специальные инструменты, чем reg и regedit.
S>А что за недостатки ты придумал то?
Недостатки — очень простые:
1. Отсутствие типизации (напомню, что в реестре есть много интересных типов данных)
2. Чудовищно неффективный расход дискового пространства.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Ну ка давай, рекомендуй мне нормальный ноут? D>13, с нормальным экраном, процем последнего поколения, память обязательно DDR3 и чтоб 4 гига, вес не более 2 кг, видео не слабее GeForce 9400. D>Со встроеной web камерой, с подсветкой клавы,что бы не менее 4 часов от батарее работал, Wifi N, само собой блютус 2.0.
В прошлый раз только размер экрана интересовал . Это требования поменял чтоб тот IdeaPad не подошёл?
D>И что бы на нем линух без танцев с бубном встал, и опознал АБСОЛЮТНО все железо.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
S> M> S> кде довели.
S> M> Довели так, что при выходе четверки никому не советовали на нее переходить? Сейчас, правда,
S> Можешь процитировать на память что девелоперы говорили при выпуске четверки?
Я могу проитировать не то, что девелоперы говорили, а что говорили мейнтейнеры релизов и люди, рискнувшие ее поставить. Общий вердикт — «сырое»
S> M> Ты просто не видел МакОСь. Там эта... Как бы все работает сразу, из коробки. Но там специфичный момент — ОСЬ затачивается под конкретное железо, и наоборот
S> И? У меня тоже все работает. Не из коробки конечно, так как у меня генту, но меня полностью устраивает. Точнее лично мне побоку — из коробки или нет. S> Вдобавок как я понял ты считаешь что аппл правильно делает что выбирает для своих машин (под мак) нормальное железо, а когда я советую не покупать всякую ерунду а купить нормальную железяку — это плохо. Интересненько...
Теперь внимательно читаем мою фразу:
Но там специфичный момент — ОСЬ затачивается под конкретное железо, и наоборот
Как из этого можно получить твой «вывод» — хз.
У Эппла нет зоопрака железа, поэтому у них все работает сразу со 100% предсказуемым результатом (все работает и будет работать), так как ОСь у них заточена под буквально две с половиной конфигурации железа
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Ну ка давай, рекомендуй мне нормальный ноут? D>>13, с нормальным экраном, процем последнего поколения, память обязательно DDR3 и чтоб 4 гига, вес не более 2 кг, видео не слабее GeForce 9400. D>>Со встроеной web камерой, с подсветкой клавы,что бы не менее 4 часов от батарее работал, Wifi N, само собой блютус 2.0.
DC>В прошлый раз только размер экрана интересовал . Это требования поменял чтоб тот IdeaPad не подошёл?
попробовать Win 7 взмен Mint. Согласились со мной, что Vista была ошибкой и значительно уступает Ubuntu & Mint. Решил проверить эту Win 7, вруг действительно лучше Mint.
G>>Господи, как ты уже надоел.
W>Все правильно он про сеть отписал. ИМХО самое удобное было в ХРюше. В Висте/7 если настроитьь локалку то просто, если играться со шлюзом, то уже геморой. Да еще и эти ХуомГруппу приплели. Нафик они нужны.
Какие проблемы при работе с сетью? Использую 7 начиня с beta, никаких проблем.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> S> Можешь процитировать на память что девелоперы говорили при выпуске четверки? M> Я могу проитировать не то, что девелоперы говорили, а что говорили мейнтейнеры релизов и люди, рискнувшие ее поставить. Общий вердикт — «сырое»
Если бы ты знал, что говорили девелоперы, прыти у тебя было бы поменьше.
M> Теперь внимательно читаем мою фразу: M>
M> Но там специфичный момент — ОСЬ затачивается под конкретное железо, и наоборот
M> Как из этого можно получить твой «вывод» — хз.
Тоесть производитель может выбирать железо под ось, а потребитель — нет? Оччень интересно.
M> У Эппла нет зоопрака железа, поэтому у них все работает сразу со 100% предсказуемым результатом (все работает и будет работать), так как ОСь у них заточена под буквально две с половиной конфигурации железа
Так почему этот явно успешный опыт нельзя использовать потребителям?
Приветствую, Sinclair, вы писали:
S> С моей точки зрения, "специальный инструмент" нужен в любом случае. Править текстовые файлы через copy con — это фантастика. А все эти ваши грепы и вимы — ничуть не менее специальные инструменты, чем reg и regedit.
Если ты правишь через copy con, то проверь имя и версию своей ос. Сдается мне ты под досом до сих пор.
И давай не будем сравнивать специализированный инструмент типа regedit с инструментами общего назначения типа grep и cat, ок?
S> S>А что за недостатки ты придумал то? S> Недостатки — очень простые: S> 1. Отсутствие типизации (напомню, что в реестре есть много интересных типов данных)
Ну давай, придумай, как свести к единому знаменателю конфиг bind и конфиг syslog-ng, а я посмотрю что у тебя получится.
Причем сведи так, чтобы конфиги сохранили понятливость, читабельность и возможность конфигурирования через консольную ssh сессию на слабом канале.
S> 2. Чудовищно неффективный расход дискового пространства.
Ну да, текст занимает места конеееееечно на порядки больше, чем тожесамое, но в некой БД.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> S> Можешь процитировать на память что девелоперы говорили при выпуске четверки? M> Я могу проитировать не то, что девелоперы говорили, а что говорили мейнтейнеры релизов и люди, рискнувшие ее поставить. Общий вердикт — «сырое»
Если бы ты знал, что говорили девелоперы, прыти у тебя было бы поменьше.
M> Теперь внимательно читаем мою фразу: M>
M> Но там специфичный момент — ОСЬ затачивается под конкретное железо, и наоборот
M> Как из этого можно получить твой «вывод» — хз.
Тоесть производитель может выбирать железо под ось, а потребитель — нет? Оччень интересно.
M> У Эппла нет зоопрака железа, поэтому у них все работает сразу со 100% предсказуемым результатом (все работает и будет работать), так как ОСь у них заточена под буквально две с половиной конфигурации железа
Так почему этот явно успешный опыт нельзя использовать потребителям?
Приветствую, Sinclair, вы писали:
S> С моей точки зрения, "специальный инструмент" нужен в любом случае. Править текстовые файлы через copy con — это фантастика. А все эти ваши грепы и вимы — ничуть не менее специальные инструменты, чем reg и regedit.
Если ты правишь через copy con, то проверь имя и версию своей ос. Сдается мне ты под досом до сих пор.
И давай не будем сравнивать специализированный инструмент типа regedit с инструментами общего назначения типа grep и cat, ок?
S> S>А что за недостатки ты придумал то? S> Недостатки — очень простые: S> 1. Отсутствие типизации (напомню, что в реестре есть много интересных типов данных)
Ну давай, придумай, как свести к единому знаменателю конфиг bind и конфиг syslog-ng, а я посмотрю что у тебя получится.
Причем сведи так, чтобы конфиги сохранили понятливость, читабельность и возможность конфигурирования через консольную ssh сессию на слабом канале.
S> 2. Чудовищно неффективный расход дискового пространства.
Ну да, текст занимает места конеееееечно на порядки больше, чем тожесамое, но в некой БД.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>Если ты правишь через copy con, то проверь имя и версию своей ос. Сдается мне ты под досом до сих пор. S>И давай не будем сравнивать специализированный инструмент типа regedit с инструментами общего назначения типа grep и cat, ок?
С чего бы это мы их не будем сравнивать? Я вот не вижу, чем reg хуже, чем cat.
S>> 1. Отсутствие типизации (напомню, что в реестре есть много интересных типов данных) S>Ну давай, придумай, как свести к единому знаменателю конфиг bind и конфиг syslog-ng, а я посмотрю что у тебя получится.
Не понял вопроса, и как он относится к моей реплике.
S>Причем сведи так, чтобы конфиги сохранили понятливость, читабельность и возможность конфигурирования через консольную ssh сессию на слабом канале.
Ага. То есть ты не умеешь редактировать реестр путём reg через psexec-сессию на слабом канале.
S>Ну да, текст занимает места конеееееечно на порядки больше, чем тожесамое, но в некой БД.
А то. Почитай для интересу про устройство дисковых подсистем. И про устройство БД.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>В этом и есть вся суть линуха, куча софта, но стабильно работающих(и без напильника) вещей единицы, что реально бесит.
Суть линукса в том, что никто "не мешает выдумать порох непромокаемым", то есть, не требуется получать разрешение, чтобы реализовать что-то свое, если существующее не устраивает. В этом нет ничего плохого, наоборот.
S> M> S> Можешь процитировать на память что девелоперы говорили при выпуске четверки?
S> M> Я могу проитировать не то, что девелоперы говорили, а что говорили мейнтейнеры релизов и люди, рискнувшие ее поставить. Общий вердикт — «сырое»
S> Если бы ты знал, что говорили девелоперы, прыти у тебя было бы поменьше.
Мне, как пользователю, плевать. Особенно когда это начало спокойно появляься в дистрибутивах.
S> M> Теперь внимательно читаем мою фразу: S> M>
S> M> Но там специфичный момент — ОСЬ затачивается под конкретное железо, и наоборот
S> M>
S> M> Как из этого можно получить твой «вывод» — хз.
S> Тоесть производитель может выбирать железо под ось, а потребитель — нет? Оччень интересно.
S> M> У Эппла нет зоопрака железа, поэтому у них все работает сразу со 100% предсказуемым результатом (все работает и будет работать), так как ОСь у них заточена под буквально две с половиной конфигурации железа
S> Так почему этот явно успешный опыт нельзя использовать потребителям?
Потому что нет такого понятия, как «ОСь, заточеная под конкретное железо» ни в Линуксе ни в Винде
S> Ну давай, придумай, как свести к единому знаменателю конфиг bind и конфиг syslog-ng, а я посмотрю что у тебя получится. S> Причем сведи так, чтобы конфиги сохранили понятливость, читабельность и возможность конфигурирования через консольную ssh сессию на слабом канале.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>В этом и есть вся суть линуха, куча софта, но стабильно работающих(и без напильника) вещей единицы, что реально бесит.
M>Суть линукса в том, что никто "не мешает выдумать порох непромокаемым", то есть, не требуется получать разрешение, чтобы реализовать что-то свое, если существующее не устраивает. В этом нет ничего плохого, наоборот.
А на практике имеем кучу недоделаного софта, и еще кучу заброшенного.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>> 2. Чудовищно неффективный расход дискового пространства. S>Ну да, текст занимает места конеееееечно на порядки больше, чем тожесамое, но в некой БД.
это не смешно. как админ ты должен знать про разные фс, сжатие и т.д. и т.п.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Причем сведи так, чтобы конфиги сохранили понятливость, читабельность и возможность конфигурирования через консольную ssh сессию на слабом канале. S>Ага. То есть ты не умеешь редактировать реестр путём reg через psexec-сессию на слабом канале.
А сам-то пробовал? Что-то существенное админить через ком. строку на Windows невозможно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>А сам-то пробовал? Что-то существенное админить через ком. строку на Windows невозможно.
Хм. Странное утверждение. Что-то существенное на Windows админится почти исключительно через ком. строку. Очень рекомендую почитать про PowerShell.
Несущественное — через реестр. Спору нет, regedit намного удобнее reg, но вот возможности редактирования текстовых конфигов через слабый канал точно хуже, чем regedit. И сравнимы с reg — тупо потому, что с ним можно сэкспортить ветку, поправить и заимпортить, и всё это не выходя из командной строки, если так охота.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
C>>А сам-то пробовал? Что-то существенное админить через ком. строку на Windows невозможно. S>Хм. Странное утверждение. Что-то существенное на Windows админится почти исключительно через ком. строку.
Установи и настрой Exchange через ком. строку
S>Очень рекомендую почитать про PowerShell.
Прекрасно её знаю. Всё ещё намного менее удобна zsh для большинства задач.
S>Несущественное — через реестр. Спору нет, regedit намного удобнее reg, но вот возможности редактирования текстовых конфигов через слабый канал точно хуже, чем regedit. И сравнимы с reg — тупо потому, что с ним можно сэкспортить ветку, поправить и заимпортить, и всё это не выходя из командной строки, если так охота.
Как мне поменять дефолтный gateway и пароль для wireless-соединения через реестр, к примеру?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Недостатки — очень простые: S>1. Отсутствие типизации (напомню, что в реестре есть много интересных типов данных)
Справедливости ради стоит отметить что в реестре типизация исключительно "для галочки". Никто не мешает, например, записать REG_DWORD значение из одного байта. Или из 101 байта.
. Это требования поменял чтоб тот IdeaPad не подошёл?
Сейчас, правда,
