Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Плохого в форке то, что форкнувший не обязан принимать потом твои собственные патчи, которые, скорее всего, будут по делу. В результате получается две версии программы, которые глючат разными способами.
Я еще раз вопрос повторяю: вот я сегодня ядро линукса форкну — это кто-то вообще заметит? Какое тебе дело до форкающих? Если ты занимаешься проектом, то ты будешь сильнее тех, кто форкает. Если ты проект забросил — тогда да, развиваться будут форки.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>У исходного автора пока такого бренда нету.
У исходного автора, по его же словам, нет необходимости закрывать исходники, потому что зарабатывает он не распространением софта, а применением его в качестве инструмента.
Для меня это сравнимо, например, с тем, что потерял бы я что-то, если бы выложил в свободный доступ написанные мной проекты? Да не потерял бы — пожалуйста, можете пытаться его использовать для другого объекта, да только у меня лучше получится — и мне еще лишнюю рекламу создадите.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Есть деталь. Ну железка. Она изготавливается по хитрой технологии, которой владеет только одно производство. Собственно вроде и железка копеечная, а сделать ее без знаний технологии не не реально. Тебе продают железки а технологи держат в секрете. Это нормально?
Да, потому что покупатель имеет право делать с ней что угодно: забивать гвозди, подарить другу, выбросить. Даже сделать такую же, если догадается как (секрет подразумевает отсутствие патента). А вот с проприетарной программой позволено делать не всё, что с ней можно было бы (физически) сделать.
DOO> S>Плохого в форке то, что форкнувший не обязан принимать потом твои собственные патчи, которые, скорее всего, будут по делу. В результате получается две версии программы, которые глючат разными способами.
DOO> Я еще раз вопрос повторяю: вот я сегодня ядро линукса форкну — это кто-то вообще заметит? Какое тебе дело до форкающих? Если ты занимаешься проектом, то ты будешь сильнее тех, кто форкает. Если ты проект забросил — тогда да, развиваться будут форки.
Можешь Синклера спросить. Он здесь рассказывал, как им приходится бороться с различными дистрибутивами (что есть по сути форки)
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Можешь Синклера спросить. Он здесь рассказывал, как им приходится бороться с различными дистрибутивами (что есть по сути форки)
Вообще-то это не форки...
Hello, DOOM, you write:
DOO> Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
DOO> M>Можешь Синклера спросить. Он здесь рассказывал, как им приходится бороться с различными дистрибутивами (что есть по сути форки)
DOO> Вообще-то это не форки...
По сути проблемы — вполне себе форки, с непредсказуемым набором патчей и конфигураций
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
S>>Плохого в форке то, что форкнувший не обязан принимать потом твои собственные патчи, которые, скорее всего, будут по делу. В результате получается две версии программы, которые глючат разными способами.
DOO>Я еще раз вопрос повторяю: вот я сегодня ядро линукса форкну — это кто-то вообще заметит?
Разъясняю повторно. Ядро линукса уже нафоркано так, что тебя одного никто не заметит. Будет еще одно Хренубунту, в них уже и так сам чорт ногу сломит.
DOO> Какое тебе дело до форкающих? Если ты занимаешься проектом, то ты будешь сильнее тех, кто форкает. Если ты проект забросил — тогда да, развиваться будут форки.
Я наверное что-то пропустил, Линус уже отошел от дел? В его проекте форков уже больше, чем мне нравится. Раз в сто больше, наверное.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>У исходного автора, по его же словам, нет необходимости закрывать исходники, потому что зарабатывает он не распространением софта, а применением его в качестве инструмента.
Если он сейчас откроет исходники, поменять модель уже нельзя будет. Если вдруг окажется, или подумается, что распространением софта зарабатывать приятнее (больше денег, или больше удовольствия, или мало ли почему), то с открытыми исходниками этого даже попробовать будет нельзя. Это единственная заметная проблема, на самом деле. Если окажется, что закрыть исходники было ошибкой, это нетрудно исправить — берешь и открываешь. А вот если окажется, что за услуги не платят так, как хотелось бы, а исходники уже открыты, — сложнее.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали: S>Плохого в форке то, что форкнувший не обязан принимать потом твои собственные патчи, которые, скорее всего, будут по делу. В результате получается две версии программы, которые глючат разными способами.
Ну это уже проблемы того, кто делает форк. Либо он должен будет синхронизироваться с исходниками оригинала, либо он собирается на базе оригинала разрабатывать своими силами скорее всего несколько иной продукт.
Вообще, судьбы форков — интересная тема. Из известных — стоит почитать про emacs и xemacs.
S>Принимать патчи выборочно можно, но отсматривать придется их все.
Во-первых, когда кто-то присылает патч — он говорит, что именно этот патч исправляет. Патчи к важным ошибкам можно просматривать оперативно, а к второстепенным — когда будет время.
А во-вторых, это из той же оперы, что и определять приоритет разбора багрепортов и не относится сугубо к опенсорсу.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>По сути проблемы — вполне себе форки, с непредсказуемым набором патчей и конфигураций
В отличии от настоящих форков, дистанция от «слегка кастомизированных» кодов до исходных, как правило, константа. При должном умении пользоваться современными инструментами и стабильности апстрима проблем в поддержании таковых форков нет. Я сам поддерживал форки около семи пакетов в течении одного проекта, при этом эта работа занимала у меня в среднем пару часов в неделю, а то и меньше.
Hello, WFrag, you write:
WF> Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
WF> M>По сути проблемы — вполне себе форки, с непредсказуемым набором патчей и конфигураций
WF> В отличии от настоящих форков, дистанция от «слегка кастомизированных» кодов до исходных, как правило, константа. При должном умении пользоваться современными инструментами и стабильности апстрима проблем в поддержании таковых форков нет. Я сам поддерживал форки около семи пакетов в течении одного проекта, при этом эта работа занимала у меня в среднем пару часов в неделю, а то и меньше.
Понимаешь, это всего лишь один пакет Когда программа требует более одного пакета, каждый из которых может быть в виде 7 форков, то ситуация становится печальной
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Понимаешь, это всего лишь один пакет Когда программа требует более одного пакета, каждый из которых может быть в виде 7 форков, то ситуация становится печальной
Непонятна ситуация. Программа не может требовать пакет, она требует библиотеки/бинарники/и.т.д. Пакеты требуется для других пакетов. При должной настройке процесса технических сложностей нет, да и расходы я бы не назвал существенными (впрочем, мой опыт довольно ограничен). Поддержка, скажем, 5 дистрибутивов в любом случае потребует дополнительных вложений в разработку и QA.
Hello, WFrag, you write:
WF> Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
WF> M>Понимаешь, это всего лишь один пакет Когда программа требует более одного пакета, каждый из которых может быть в виде 7 форков, то ситуация становится печальной
WF> Непонятна ситуация. Программа не может требовать пакет, она требует библиотеки/бинарники/и.т.д. Пакеты требуется для других пакетов. При должной настройке процесса технических сложностей нет, да и расходы я бы не назвал существенными (впрочем, мой опыт довольно ограничен). Поддержка, скажем, 5 дистрибутивов в любом случае потребует дополнительных вложений в разработку и QA.
Ну это к Синклеру. Он рассказывал о плясках с бубнами, когда на разных версиях разных дистрибутивов разные версии тех же РНР и MySQL, и сколько головной боли это им доставляет
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>Ну это к Синклеру. Он рассказывал о плясках с бубнами, когда на разных версиях разных дистрибутивов разные версии тех же РНР и MySQL, и сколько головной боли это им доставляет
Ну у него там вообще странная ситуация была. По его словам продукт работал на MySQL 5.16 и не работал на 5.14.
Так что все еще зависит от того, как написан сам софт.
S>Разъясняю повторно. Ядро линукса уже нафоркано так, что тебя одного никто не заметит. Будет еще одно Хренубунту, в них уже и так сам чорт ногу сломит.
Не нафоркано. Существует очень немного "полуфорков" — патчсетов, не включенных в стабильное ядро. Но это не есть полноценный форк — потому что они свои патчи подтягивают до нужной версии ядра.
Называть дистрибутив форком ядра — это в корне неправильно.
DOO>> Какое тебе дело до форкающих? Если ты занимаешься проектом, то ты будешь сильнее тех, кто форкает. Если ты проект забросил — тогда да, развиваться будут форки. S>Я наверное что-то пропустил, Линус уже отошел от дел? В его проекте форков уже больше, чем мне нравится. Раз в сто больше, наверное.
Ни одного. Нет ни одного живого и заметного форка линукса.
S>Если он сейчас откроет исходники, поменять модель уже нельзя будет. Если вдруг окажется, или подумается, что распространением софта зарабатывать приятнее (больше денег, или больше удовольствия, или мало ли почему), то с открытыми исходниками этого даже попробовать будет нельзя. Это единственная заметная проблема, на самом деле. Если окажется, что закрыть исходники было ошибкой, это нетрудно исправить — берешь и открываешь. А вот если окажется, что за услуги не платят так, как хотелось бы, а исходники уже открыты, — сложнее.
А если ты все продинамил и успешно канул в небытие со своим никому не нужным закрытым проектом? Это как проблему ты не рассматриваешь? Пресловутую вегду тут хоть покритиковали, объяснили (как могли) людям, что они малость не той дорогой идут — а был бы коммерческий проект, поди продавался быыыы только в путь... Так что ли?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>>Ну это к Синклеру. Он рассказывал о плясках с бубнами, когда на разных версиях разных дистрибутивов разные версии тех же РНР и MySQL, и сколько головной боли это им доставляет MC>Ну у него там вообще странная ситуация была. По его словам продукт работал на MySQL 5.16 и не работал на 5.14. MC>Так что все еще зависит от того, как написан сам софт.
При этом кто-то не гнушается писать, что поддерживается, например, только Oracle 9i, но ни в коем случае не 10 — а некоторые вот так пытаются бороться...
А вообще — давно бы уж Sinclair делал бы только Software appliance и не мучился бы
Приветствую, criosray, вы писали:
c> S>Генту ставь. Она страшная только по рассказам не сумевших его установить. c> Расскажите лучше сколько суток надо потратить, чтоб скомпиллировать и сконфигурировать весь нужный софт.
А ты мне расскажи сколько ждать придется при покупке крутой машины с нужными тебе опциями в автосалоне.
