Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Без дебаггера, простым запуском, видно, что программа делает именно то, что заявлено в описании.
V>hostame $ ./a.out
V>1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21
V>hostname $

У Вас тоже проблемы с чтением?
"Попробуйте скомпиллировать данный код в VC++ любой версии и запустить. "

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, criosray, Вы писали:


C>Попробуйте скомпиллировать данный код в VC++ любой версии и запустить.
C>Сразу скажу, что код корректен.

C>Попробуйте без дебагера угадать в чем проблема. Удачи.

Сейчас скажу грубо, но как говориться троллю троллево:

Я тебе и без дебаггера скажу в чём проблема, проблема в том что ты не знаешь что такое триграфы. Ещё проблема в том что ты нихрена не писал на С++ как заявляешь, либо у тебя настолько ороговение мозга что я даже не знаю последствием какой травмы это может являться. Пиши на C# родной, забей на С++, очевидно что этот язык не для тебя.

Hello, criosray, you write:

c> У Вас тоже проблемы с чтением?
c> "Попробуйте скомпиллировать данный код в VC++ любой версии и запустить. "

Спасибо что открыл мне глаза на микрософтовский компилятор.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>(подсказка: бесконечный цикл)

Двойка за апелляцию к тому, чего толком не знаешь. Произойдёт UB. Остальные тезисы... Ну, ты понял.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Напишет.

C>

C>void myFoo(int *arr, int length)
C>{
C>    for (int i = 0; i < length; i++) { 
C>        arr[i] = 0;
C>    }
C>}
C>...
C>int *arr = new int[length];
C>...
C>length++;
C>...
C>myFoo(arr, length);
C>

Ты уж дай волю фантазии, пусть твой C++-ник напишет так:

length *= 10;

Целовать — так королеву, обнулять память — так подчистую!

V>>Ну и в последних, писать итеративные циклы в С++, где есть for_each, bind и lambda — каменный век.
C>В std есть lambda? С каких пор?

А что, на std свет клином сошёлся?

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

CC>>Имплементация С++0х не есть самодеятельность.
C>Пока С++0x draft — есть самодеятельность.

Тут ещё нужно топнуть ногой.

Здравствуйте, Хвост, Вы писали:

Х>Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>>Здравствуйте, criosray, Вы писали:


C>>Попробуйте скомпиллировать данный код в VC++ любой версии и запустить.
C>>Сразу скажу, что код корректен.

C>>Попробуйте без дебагера угадать в чем проблема. Удачи.

Х>Сейчас скажу грубо, но как говориться троллю троллево:

Х>Я тебе и без дебаггера скажу в чём проблема, проблема в том что ты не знаешь что такое триграфы.
Я не знаю что такое триграфы? Я привел в качестве примера одного из многих подводных камней код с триграфом, определенным в одном компилляторе и неопределенном в другом компилляторе (что мы воочию убедились) и на основе этого Вы сделали такое интересный вывод? Давече здесь упоминали женскую логику... похоже Ваш случай.

Х>Ещё проблема в том что ты нихрена не писал на С++ как заявляешь,

Х>либо у тебя настолько ороговение мозга что я даже не знаю последствием какой травмы это может являться.
А это уже неприкрытое оскорбление. Вы не волнуйтесь, с мозгом у меня все в порядке, а вот у Вас явные проблемы с адекватным восприятием других людей.
Х>Пиши на C# родной, забей на С++, очевидно что этот язык не для тебя.
И уж тем более не для Вас.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

C>>(подсказка: бесконечный цикл)

ГВ>Двойка за апелляцию к тому, чего толком не знаешь. Произойдёт UB. Остальные тезисы... Ну, ты понял.
Вот именно, что делает подобные ошибки во сто крат хуже, так как результат такой ошибки непредсказуем.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

c>> У Вас тоже проблемы с чтением?
c>> "Попробуйте скомпиллировать данный код в VC++ любой версии и запустить. "

S>Спасибо что открыл мне глаза на микрософтовский компилятор.
А с ним все в порядке. Поспрашивайте вон у Хвоста что такое триграфы.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>

V>  for_each(v.begin(), v.end(), _1 = 0);
V>

V>Весьма наглядно.

Так нагляднее:

foreach(it,v)
{
 it->foo();
}

Вот нафига тут лямбды?

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Представим другую ситуацию: внешняя переменная — некий аккумулятор, который наполняется в цикле. Предположим, что мы собираем и тестируем нашу программу определенным компилятором, который не сгенерирует код, способный затереть значение во внешнем аккумуляторе по выходу за границы массива (например, соптимизирует аккумулятор так, чтоб он постоянно находился в неком регистре). Все вроде отлично — программа работает... Но вот решаете Вы портировать Вашу программу, например, под другую платформу и для сборки используете уже другой компиллятор, который сгенерирует такой машинный код, что переменная-аккумулятор теперь станет затираться. Как же так, код, который годами работал и тут на тебе — сбоит на ровном месте!
угу, именно поэтому я сразу сказал, что приведенный код — это говнокод.
На такого рода шаблоны со временем глаз уже настраивается. Заводишь массив — размер задаешь РОВНО в одном месте, в остальных — через sizeof или иначе (я обычно константу задаю, потом ее использую). Когда перебор элементов, то в условии ВСЕГДА знак <, и никак не иначе. Ну и так далее. Чисто опыт со временем.

C>А ведь вместо обычного целочисленного аккумулятора по тому адресу на стеке вполне мог быть, скажем, адрес zero-terminated строки и вот мы его затерли и он стал указывать совсем другой участок памяти... И еще очень хорошо будет, если тут же выскочит segment fault, а не что похуже...
Угу, один из способов взлома программ — это переполнение стэка. Принцип действия точно такой же.

И ведь сколько лет известна проблема, а все еще можно применить. Не далее как пару месяцев наза внутрях мозиллы чинил подобный вот код.....

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Попробуйте скомпиллировать данный код в VC++ любой версии и запустить.
C>Сразу скажу, что код корректен.

C>Попробуйте без дебагера угадать в чем проблема. Удачи.
поскольку ругань закончилась, спрошу: и что там не так? Визуалки под рукой нет. Про триграфы только слышал в детстве, так и не осилил их запомнить

CC>Так нагляднее:
...
Во первых, лично мне запись в одну строчку нагляднее. Но у на свобода — если тебе так нагляднее, найди себе компилятор, который поддерживает такую запись, и пиши так.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

C>>Попробуйте скомпиллировать данный код в VC++ любой версии и запустить.
C>>Сразу скажу, что код корректен.

C>>Попробуйте без дебагера угадать в чем проблема. Удачи.
M_>поскольку ругань закончилась, спрошу: и что там не так? Визуалки под рукой нет. Про триграфы только слышал в детстве, так и не осилил их запомнить
Из-за триграфа first=second не компилируется, поэтому результат 1 1 1 1 1 ... 20, а не 1 1 2 3 5 ... 21

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

C>>>Попробуйте скомпиллировать данный код в VC++ любой версии и запустить.
C>>>Сразу скажу, что код корректен.

C>>>Попробуйте без дебагера угадать в чем проблема. Удачи.
M_>>поскольку ругань закончилась, спрошу: и что там не так? Визуалки под рукой нет. Про триграфы только слышал в детстве, так и не осилил их запомнить
C>Из-за триграфа first=second не компилируется, поэтому результат 1 1 1 1 1 ... 20, а не 1 1 2 3 5 ... 21
вероятно, триграф выглядел как-то так: <??/> ?
еще когда наткнулся на них, подумал, что это — зло.

Здравствуйте, Хвост, Вы писали:

Х>Здравствуйте, criosray, Вы писали:

Х>Я тебе и без дебаггера скажу в чём проблема, проблема в том что ты не знаешь что такое триграфы. Ещё проблема в том что ты нихрена не писал на С++ как заявляешь, либо у тебя настолько ороговение мозга что я даже не знаю последствием какой травмы это может являться. Пиши на C# родной, забей на С++, очевидно что этот язык не для тебя.

Проблем еще несколько, во-первых, этот этюд

Автор: Iso
Дата: 27.07.09

уже был на RSDN,
во-вторых, какой нормальный программист напишет в комментариях "так ведь ???" да еще оформлять их слешами в конце?..

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

Х>>Я тебе и без дебаггера скажу в чём проблема, проблема в том что ты не знаешь что такое триграфы. Ещё проблема в том что ты нихрена не писал на С++ как заявляешь, либо у тебя настолько ороговение мозга что я даже не знаю последствием какой травмы это может являться. Пиши на C# родной, забей на С++, очевидно что этот язык не для тебя.

M>Проблем еще несколько, во-первых, этот этюд

Автор: Iso
Дата: 27.07.09

уже был на RSDN,
M>во-вторых, какой нормальный программист напишет в комментариях "так ведь ???" да еще оформлять их слешами в конце?..

Вы будете сильно удивлены, когда узнаете ЧТО программисты пишут в комментариях.

C>Из-за триграфа first=second не компилируется, поэтому результат 1 1 1 1 1 ... 20, а не 1 1 2 3 5 ... 21
Инструментом, который ты пользуешься, надо владеть. Вот и все.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

C>>Из-за триграфа first=second не компилируется, поэтому результат 1 1 1 1 1 ... 20, а не 1 1 2 3 5 ... 21
V>Инструментом, который ты пользуешься, надо владеть. Вот и все.
Совершенно верно: знать и всегда помнить обо ВСЕХ подводных камнях.
Но в природе человека ошибаться. Поэтому язык, который допускает такое количество проблем, есть очень плохой язык. В то время, как современное программирование вплотную подходит к мультипарадигмам с чрезвычайно высоким уровнем "безопасности" программирования (строгая типизация, декларативность, минимизация побочных эффектов за счет применения функциональных парадигм, минимизация использования объектов с изменяемым состоянием и т.д. и т.д.), С++ по прежнему болеет все теми же детскими болезнями, которыми болел в 70х-80х... Грустно.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

M>>во-вторых, какой нормальный программист напишет в комментариях "так ведь ???" да еще оформлять их слешами в конце?..
C>Вы будете сильно удивлены, когда узнаете ЧТО программисты пишут в комментариях.
Ну, удиви меня.
ИМХО именно этот этюд — надуманный и высосанный из пальца.