Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>Ну для неизменяемых типов можно и code contracts допилить до паритета по возможностям с ЗТ.
Мы же уже выяснили что нельзя. http://rsdn.ru/forum/flame.comp/3547371.1.aspx
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>Ну для неизменяемых типов можно и code contracts допилить до паритета по возможностям с ЗТ. WH>Мы же уже выяснили что нельзя. WH>http://rsdn.ru/forum/flame.comp/3547371.1.aspx
На данный момень code contracts не понимают иммутабельности и то что я там написал справедливо на данный момент.
nme>>Фактически code contract это тоже самое, что ЗТ. WH>Ничего не тоже самое.
WH>2Народ: А давайте вы прежде чем спорить предмет изучите. А?
Может ты для начала сам посмотришь code contracts? В текущем состоянии, понятно что они до ЗТ не дотягивают, но сама идея аналогична ЗТ, отличаются только способы описания. В ЗТ например ты явно получаешь из функции uintLimited, а в code contracts будет возвращён обычный uint и только компилятор будет знать, что это на самом деле uintLimited (он вполне может это вывести из контракта внутри функции и этот uintLimited будет присутствовать в коде неявно), это неудобно для программиста, но компенсируется частично подсказками компилятора.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Re[23]: Модульные тесты и "безопасные" языки - хорошо.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>2Народ: А давайте вы прежде чем спорить предмет изучите. А?
В каком виде у ЗТ указывается объект в качестве generic параметра? Т.е. у меня есть функция, например, и мне нужно указать тип её аргумента пусть это будет uintLimited[x]. В данном случае всё просто в качестве x можно записать любое целое число, но что делать если x это сложный тип?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Re[24]: Модульные тесты и "безопасные" языки - хорошо.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>В каком виде у ЗТ указывается объект в качестве generic параметра? Т.е. у меня есть функция, например, и мне нужно указать тип её аргумента пусть это будет uintLimited[x]. В данном случае всё просто в качестве x можно записать любое целое число, но что делать если x это сложный тип?
То же самое.
На досуге подумай, чем сложный тип отличается от простого и где между ними граница.
А еще лучше пойди и почитай статьи. Ссылки я уже приводил. И пересказывать эти статьи у меня нет ну никакого желания.
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[25]: Модульные тесты и "безопасные" языки - хорошо.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>А еще лучше пойди и почитай статьи. Ссылки я уже приводил. И пересказывать эти статьи у меня нет ну никакого желания.
А кстати, зря. Ты тут давича очень умную мысль сказал. Ты сказал, что ученый люд любит все заформализовать.
Это дико мешает изучению этого нового. Я вот про тот же Ur читал-читал, но так и не понял механизма работы его метааппарата. Если кто-то (например, ты) взялся бы и описал все тоже самое, но на пальцах (для людей которым голову высшей математикой не отдавило) — это было бы в сто раз полезнее, чем проводить сутки на пролет споря с теми кто попросту не может или не хочет осилить эти заформализованные тексты.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[26]: Модульные тесты и "безопасные" языки - хорошо.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А кстати, зря. Ты тут давича очень умную мысль сказал. Ты сказал, что ученый люд любит все заформализовать.
Вот по этой ссылке http://lsc.fie.umich.mx/~sadit/Clases/lenguajesprogramacion/unreal.pdf
Все написано так что даже разработчики игр понимают. И там написано разработчиком игр.
Там собственно написано нахрена оно вообще надо и как в общих чертах оно вообще работает.
А это как раз тот самый формализм который все влом читать.
ЗЫ
В общем, могу пожелать тебе и дальше счастливых баталий на форумах с теми кто тебя даже не понимает. Но надо четко понимать, что ты не только не докажешь кому-то хоть что-нибудь но и бездарно убьешь время.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[27]: Модульные тесты и "безопасные" языки - хорошо.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Вот по этой ссылке http://lsc.fie.umich.mx/~sadit/Clases/lenguajesprogramacion/unreal.pdf WH>Все написано так что даже разработчики игр понимают. И там написано разработчиком игр. WH>Там собственно написано нахрена оно вообще надо и как в общих чертах оно вообще работает.
Кстати, о предсказаниях. В этой презентахе есть замечательный слайд:
By 2009, game developers will face…
§ CPU‛s with:
– 20+ cores
– 80+ hardware threads
– >1 TFLOP of computing power
§
Где мои 16 процессоров? Я уже молчу о моих 76 аппоратных потоках...
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
