Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Кстати, только я заметил, что во влеше UI рисует браузер, а в СЛе — средствами самого силверлайта? Ну и где тут честность и аналогичность?

Это ещё мелочи. У меня вот — как обладателя здоровенного монитора — в браузере стоит zoom 150% по-умолчанию. И Silverlight-реализация его уважает и честно масштабирует и шарики, и "коробку". А вот Flex читит, и показывает маленькие шарики в зоне оригинального размера — без учёта zoom'а.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:


c>> M>5.Anton Batenev (C2D 2Hz 2GB Win2003): Flash 64, SL 36 (Flash)
c>> Это тот, у которого загрузка процессора "меньше одного процента"? Вам самому не смешно?

AB>У тебя есть повод сомневаться? Можно ли его озвучить? Пока что пойман на лжи здесь был только ты.

Пусть поднимут руки те, у кого нет повода сомневаться.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

c>> M>5.Anton Batenev (C2D 2Hz 2GB Win2003): Flash 64, SL 36 (Flash)
c>> Это тот, у которого загрузка процессора "меньше одного процента"? Вам самому не смешно?

AB>У тебя есть повод сомневаться? Можно ли его озвучить? Пока что пойман на лжи здесь был только ты.

Я уж не говорю о том, что у Mr.Cat на стареньком P4 у SL такой же фпс, как в Вашем "тесте" на С2D (!!!) 2GHz...

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

c> AB>У тебя есть повод сомневаться? Можно ли его озвучить? Пока что пойман на лжи здесь был только ты.
c> Пусть поднимут руки те, у кого нет повода сомневаться.

А ты чего за чужими спинами пытаешься прятаться?

Озвучивай метод проверки, который бы всех устраивал, чтобы два раза не вставать. И еще раз повторю, на лжи здесь был пойман только ты и ты же здесь оказываешься самым неверующим — "на воре и шапка горит".

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

HL>>Да ты похоже вообще не шаришь, как народ софт продаёт, что уж тут доказывать-рассказывать...
C>Кто бы говорил.

Кто бы говорил.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Кстати, только я заметил, что во влеше UI рисует браузер, а в СЛе — средствами самого силверлайта? Ну и где тут честность и аналогичность? :-\

Кстати, ты заметил, что Silverlight все время что-то мешает?
Впрочем, в тех тестах, который у меня лежат, вообще выкинут UI — можешь проверить, дало ли это какой-то прирост FPS

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Это ещё мелочи. У меня вот — как обладателя здоровенного монитора — в браузере стоит zoom 150% по-умолчанию. И Silverlight-реализация его уважает и честно масштабирует и шарики, и "коробку". А вот Flex читит, и показывает маленькие шарики в зоне оригинального размера — без учёта zoom'а.

Как ты понимаешь, это не свойство Silverlight или Flash, а такие настройки заданы в приложениях. Просто ты первый, кто это заметил.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Я уж не говорю о том, что у Mr.Cat на стареньком P4 у SL такой же фпс, как в Вашем "тесте" на С2D (!!!) 2GHz...

А я начал сомневаться в твоих результатах.
У тебя 178 FPS, а у меня на более мощном компьютере иногда до 170 FPS всего лишь.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>Как ты понимаешь, это не свойство Silverlight или Flash,

Не факт. Разные хосты могут предлагать разные стратегии реализации zoom'а. Вплоть до несовместимых/неэффективных с частью контролов.

M>а такие настройки заданы в приложениях.

Тогда это показатель разницы между тестовыми приложениями. И поэтому непонятно, что граждане измеряют и сравнивают Кривизну рук авторов "тестов" ?

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Не факт. Разные хосты могут предлагать разные стратегии реализации zoom'а.
Ну так поставь 100%, зума не будет — создай равные условия для тестирования

D>И поэтому непонятно, что граждане измеряют и сравнивают :xz: Кривизну рук авторов "тестов" ? :))
Измеряем пересечение множеств "кривизна рук авторов теста" и "кривизна авторов платформы", по возможности уменьшая первое.
Ну еще меримся, у кого процессор длиннее

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>Это моя рабочая машина. ;) Емнип П4, полтора гига оперативки и интегрированное видео. Для сравнения — студия работает весьма шустро.
Ну извини, не подумал =) У меня кстати рабочая примерно такая же, только SL3 там поставить не удалось

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>Ну так поставь 100%, зума не будет — создай равные условия для тестирования

См. выше. Не факт что равные. От того что zoom сброшен его поддержка не исчезла, и даже при 100% может сказываться.

M>Измеряем

У меня тоже неслабая машинка => C2Q + GTX280. И я, кажись, понял откуда массовые 64 FPS. Вертикальная синхронизация, однако. Refresh rate большинства ЖК-мониторов 60 Hz. Вот и упирается.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

Вобщем надо количество шариков увеличить, дабы не упираться во всякие странные ограничители

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Вобщем надо количество шариков увеличить, дабы не упираться во всякие странные ограничители

Да не, я думаю, что надо сцену посложнее придумать...

Здравствуйте, drol, Вы писали:

M>>Ну так поставь 100%, зума не будет — создай равные условия для тестирования

D>См. выше. Не факт что равные. От того что zoom сброшен его поддержка не исчезла, и даже при 100% может сказываться.

M>>Измеряем

D>У меня тоже неслабая машинка => C2Q + GTX280. И я, кажись, понял откуда массовые 64 FPS. Вертикальная синхронизация, однако. Refresh rate большинства ЖК-мониторов 60 Hz. Вот и упирается.
Там нет вертикальной синхронизации и если бы и была, то Ваш фпс упирался бы в 59-60.

А сколько фпс у Вас выдает последний исправленный мной вариант — с кешированием и акселлерацией? Должно быть не меньше 280-300, я так думаю.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

D>>Вобщем надо количество шариков увеличить, дабы не упираться во всякие странные ограничители

K>Да не, я думаю, что надо сцену посложнее придумать...

Пиксель шейдер эффекты элементарно добавляются. Например, тень.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Там нет вертикальной синхронизации и если бы и была,

Есть.

C>то Ваш фпс упирался бы в 59-60.

Совершенно необязательно. FPS там считается существенно "от балды", и +4 вполне нормальное отклонение. На моей машине исходные Flash-ки с сайта даже с одним шариком упорно выдают 64.

C>А сколько фпс у Вас выдает последний исправленный мной вариант — с кешированием и акселлерацией? Должно быть не меньше 280-300, я так думаю.

У Silverlight'а, понятное дело, всё нормально. Я про якобы тормоза Flash'а.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

C>>Там нет вертикальной синхронизации и если бы и была,

D>Есть.

Кажись понял в чём дело. Во Flex'овом коде запуск расчёта следующего фрейма сделан через таймер с интервалом 5 миллисекунд. С поправкой на минимальный слайс шедулинга — как раз 64 получается.

D>Совершенно необязательно. FPS там считается существенно "от балды", и +4 вполне нормальное отклонение. На моей машине исходные Flash-ки с сайта даже с одним шариком упорно выдают 64.

И якобы оптимизированный вариант от midcyber'а, который у него там какие-то страшные цифры показывает — тоже 64 FPS

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Да не, я думаю, что надо сцену посложнее придумать...

Ну так придумай, что мешает-то?