Здравствуйте, Gluk_Kazan, Вы писали:

G_K>Но когда на C# вполне серьезные конторы начинают лабать типа риалтаймовые приложения, а потом все это

Вероятно ты говоришь про какие то несерьеные конторы.

G_K>Если вдруг C++ перестанет быть востребованной, я легко перепрыгну на C# (как в свое время перепрыгнул с Delphi)
G_K>А средний C#-ник сможет, ежели что, пересесть на C++ ?

Это кажется, что легко перепрыгнуть. Бывает люди годами продолжают писать как будто то на с++.

Здравствуйте, Gluk_Kazan, Вы писали:

G_K>А средний C# нонече приходит из института (в лучшем случае) зеленый и необстреляный — такому насколько легко будет прыгать ???
У нас к примеру на конторе достаточно очень толковых С#пников которые на С++ не писали никогда.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Угребищные не столько среды, сколько библиотеки (фреймворки, коли будет угодно):
Неа, все таки среды.

C>С++STL (VS2008)

C>

С++ STL (VS2003+VAX)

Здравствуйте, BokiyIS, Вы писали:


BIS>Мне кажется, прежде всего ценится умение писать хорошие программы, а язык уже вторичен. Поэтому хороший программист
BIS>может легко пересесть на другой язык. Не совсем понятно, чем хороший программист на С++ лучше хорошего программиста на С#?
BIS>Принципы ведь одни и те же (в пределах одной парадига, конечно). Или опять — "когда в руках молоток, на все смотрим как на гвозди"?

Ага, десять раз. К одному только языку проблема не сводится.
Дело не в том, что пересядешь или нет, а в том что надо переучиваться и набирать системные знания в другой области. А с возрастом это все сложнее и сложнее.

Язык с# проще, но для всех, а не для тебя одного. Стало быть тебе придётся освоить кучу технологий и библиотек и вообще тонны-тонны функционала, потому что его гнать на C# гораздо легче.

В с++ половина а то и больше кода это не функционал, а управление памятью, борьба с указателями, строками, счетчиками ссылок и всякой пакостью которая к функционалу не имеет никакого отношения.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>С++STL (VS2008)

C>

здесь 90% мусора и 10% функцонала, это нормально даже для STL.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>В с++ половина а то и больше кода это не функционал, а управление памятью, борьба с указателями, строками, счетчиками ссылок и всякой пакостью которая к функционалу не имеет никакого отношения.

Такая борьба может занять 50% кода только у начинающего и в приложениях в сотни строк. В любых других случаях даже учитывая отладку это не больше 10%, для достаточно большего вменяемого проекта вообще исчезающе малая велечина.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

I>>В с++ половина а то и больше кода это не функционал, а управление памятью, борьба с указателями, строками, счетчиками ссылок и всякой пакостью которая к функционалу не имеет никакого отношения.

FR>Такая борьба может занять 50% кода только у начинающего и в приложениях в сотни строк. В любых других случаях даже учитывая отладку это не больше 10%, для достаточно большего вменяемого проекта вообще исчезающе малая велечина.

Чушь.

Покажи какой нибудь код, что бы более наглядно было.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

FR>>Такая борьба может занять 50% кода только у начинающего и в приложениях в сотни строк. В любых других случаях даже учитывая отладку это не больше 10%, для достаточно большего вменяемого проекта вообще исчезающе малая велечина.

I>Чушь.

I>Покажи какой нибудь код, что бы более наглядно было.

std::cout << "Очень крутой пример показывающий что в C++ вообще не нужно заботится той фигней что ты выше перечислял" << endl;

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>

FR>std::cout << "Очень крутой пример показывающий что в C++ вообще не нужно заботится той фигней что ты выше перечислял" << endl;
FR>

Ну вот так типчные с++ники думают.

функционала — вывод строки в консоль, т.е. 0.

P.S. Ты бы взял строку раз в десять больше, покруче было.

Здравствуйте, Кэр, Вы писали:


Кэр> Просто потому что управляемая среда позволяет подумать о дизайне, а не о том как правильно отлаживать corrupted stack.

а знаете куда вам посоветует заказчик свой дизайн при неотловленном\неотлаженом corrupted stack ?

... эт не холивар ... так ... шутка

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


I>Ну вот так типчные с++ники думают.

I>функционала — вывод строки в консоль, т.е. 0.

I>P.S. Ты бы взял строку раз в десять больше, покруче было.

Конечно покруче, примерно также круто как ляпнуть о 50%.

Здравствуйте, FR, Вы писали:


FR>это не больше 10%, для достаточно большего вменяемого проекта вообще исчезающе малая велечина.

Вы сами поняли что только что сказали? Не больше 10% — исчезающе малая величина?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

C>>Угребищные не столько среды, сколько библиотеки (фреймворки, коли будет угодно):
CC>Неа, все таки среды.

Все-таки фреймворки.

C>>С++STL (VS2008)

C>>

CC>С++ STL (VS2003+VAX)
Даже после обработки напильником в виде VAXа читабельность оставляет желать лучшего. Особенно на фоне документирования в C#
CC>

Здравствуйте, FR, Вы писали:

I>>Ну вот так типчные с++ники думают.

I>>функционала — вывод строки в консоль, т.е. 0.

I>>P.S. Ты бы взял строку раз в десять больше, покруче было.

FR>Конечно покруче, примерно также круто как ляпнуть о 50%.

Функционал это не количество символов в строке, как ты думаешь.

В твоём примерно и вовсе 100% хохломы, потому что 0 функционала.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Функционал это не количество символов в строке, как ты думаешь.

Ты телепат?

I>В твоём примерно и вовсе 100% хохломы, потому что 0 функционала.

В твоих 50% про C++ столько же хохломы и ноль полезной информации.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, FR, Вы писали:


FR>>это не больше 10%, для достаточно большего вменяемого проекта вообще исчезающе малая велечина.

C>Вы сами поняли что только что сказали? Не больше 10% — исчезающе малая величина?

Не больше 10% в среднем по больнице по моим чисто субъективным ощущениям. Исчезающе малая величина это моя оценка для вменяемых и достаточно крупных проектов.
А озвученные 50% даже в нормально написаных чисто сишных проектах не бывает.

Здравствуйте, FR, Вы писали:


FR>>>это не больше 10%, для достаточно большего вменяемого проекта вообще исчезающе малая велечина.

C>>Вы сами поняли что только что сказали? Не больше 10% — исчезающе малая величина?

FR>Не больше 10% в среднем по больнице по моим чисто субъективным ощущениям. Исчезающе малая величина это моя оценка для вменяемых и достаточно крупных проектов.
То есть в среднем 10%, но для "вменяемых и достаточно крупных" — исчезающе малая (< 0.1%?) Так? Можно поинтересоваться о каком количестве проектов идет речь?

Здравствуйте, FR, Вы писали:

I>>Функционал это не количество символов в строке, как ты думаешь.

FR>Ты телепат?

Я попросил функционал показать, а ты строчку выводить взялся.

Кто тебя знает, может для тебя это и функционал

I>>В твоём примерно и вовсе 100% хохломы, потому что 0 функционала.

FR>В твоих 50% про C++ столько же хохломы и ноль полезной информации.

Вывод строки в консоль это очень крутая программа и безусловно нужная всякому пользователю.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

FR>>Не больше 10% в среднем по больнице по моим чисто субъективным ощущениям. Исчезающе малая величина это моя оценка для вменяемых и достаточно крупных проектов.
C>То есть в среднем 10%, но для "вменяемых и достаточно крупных" — исчезающе малая (< 0.1%?) Так? Можно поинтересоваться о каком количестве проектов идет речь?

Об 10689857,12567 проектов

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Я попросил функционал показать, а ты строчку выводить взялся.

I>Кто тебя знает, может для тебя это и функционал

Ты не просил функционал, ты просил:

Покажи какой нибудь код, что бы более наглядно было.

Я показал именно то, что ты просил.

I>>>В твоём примерно и вовсе 100% хохломы, потому что 0 функционала.

FR>>В твоих 50% про C++ столько же хохломы и ноль полезной информации.

I>Вывод строки в консоль это очень крутая программа и безусловно нужная всякому пользователю.

Конечно, крутая тем более она неплохо демонстрирует что на C++ можно писать совсем не заботясь о

управление памятью, борьба с указателями, строками, счетчиками ссылок и всякой пакостью которая к функционалу не имеет никакого отношения.