Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Я смотрел и программу и конспехты.

AV>>Да? Полагаю ты на мою кафедру за программой заходил?

I>Смотрел для интереса конспекты например.

Вот-вот. А я учился на этой специальности. И могу смело говорить, что требования там гораздо слабее.

I>>>Отрасль требует очень много выпускников уровня КСиС. Много больше чем выпускает КСиС, ФИТУ, ФИТР и подобные.

AV>>И как же бедная отрасль обходится в таком случае?

I>Примерно так — 10-20% контор собирают весь интересный контингент. Остальные перебиваются чем могут, в т.ч. и логопедами.

А так будет, как минимум, 10-20% контор собирают весь интересный контингент. Остальные используют тоже специалистом, а не логопедов.

I>>>Кроме того, требуется вагон спецов уровнем пониже. А их вообще не готовят ни в каком виде,

AV>>А надо бы.

I>Надо бы, только ты не хочешь набор расширять, а наоборот, собираешься отчислять еще больше.

I>А увеличение набора означает снижение входного уровня, что ты игнорируешь.

Зачем набор в ВУЗе расширять?

I>В итого ты предлагаешь дать ту же программу и тупо отчислять. Итого — выпуск будет ровно такой же как и сейчас.

Ничего страшного.

I>>>при этом заменить на птушнкиков как хочется тебе не получится.

AV>>Объктивные причины для этого есть?

I>смотри ниже

I>>>В ПТУ не учат конструированию тому же, и в колледжах не учат.

AV>>Что мешает?

I>получится программа ВУЗа со всеми потрохами

Потому что ты так решил?

I>>>Остальные буквально потребляют необученых.

AV>>И как-то выживают при этом. Не удивительно?

I>Не выживают, в том то и дело. Старые кадры уходят а новых на их место нет.

И вместе с этим появляется куча других контор. В сухом остатке имеем, что отрасль неплохо себя чувствует

AV>>>>Снижая требования?

I>>>На экзаменах требования оставить в покое.

AV>>Если упадет конкурс, то как в этом случае сохранить кол-во выпускников, как ты желаешь.

I>Конкурс до нуля не упадет. Просто придут люди послабее и возможно много слабее.

I>В этом случае старую программу для сильного потока впихнуть не получится.

То есть получается придется программу упрощать?

I>Соответственно из этого выпуска широкого профиля не получить в принципе, грузи ты их чем угодно, хоть расстреливай.

I>И если тупо требовать то же, что и раньше, то придется отчислять чуть не поголовно всех.

Или просто туда не будут идти откровенно слабые абитуриенты.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А отчислять нужно только тех, кто например, променял учебу на водку.

А тех кто не может усвоить учебную программу?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>А тех кто не может усвоить учебную программу?

Предлагаю оставлять на второй и далее год, и потом на пенсию.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

I>>А отчислять нужно только тех, кто например, променял учебу на водку.

AV>А тех кто не может усвоить учебную программу?

Есть люди у которых отсутсвует интерес — этих отчислять, остальных нужно фильтровать на входе.

Просто так от балды на специальности негде взяться челу который не может усвоить программу.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV> Вот-вот. А я учился на этой специальности. И могу смело говорить, что требования там гораздо слабее.

Как ты сравниваешь две специальности, в каких попугаях ?

дай формулу вида "гистология" = K * ВМ

I>>Примерно так — 10-20% контор собирают весь интересный контингент. Остальные перебиваются чем могут, в т.ч. и логопедами.

AV>А так будет, как минимум, 10-20% контор собирают весь интересный контингент. Остальные используют тоже специалистом, а не логопедов.

Не специалистов а именно логопедов.

I>>А увеличение набора означает снижение входного уровня, что ты игнорируешь.

AV>Зачем набор в ВУЗе расширять?

Затем что нужно больше именно инженеров. ВУЗ не готовит абстрактных, он готовит тех кто нужны в отрасли.

т.е. структура образования подгоняется под структуру экономики.

Твоей специальности когда то не было, и информатики не было, и ИИ не было и на поите был набор меньше.

Сейчас Бгуир выпускает раза в два больше программистов нежели 10 лет назад.

I>>В итого ты предлагаешь дать ту же программу и тупо отчислять. Итого — выпуск будет ровно такой же как и сейчас.

AV>Ничего страшного.

Ну значит в стране не будет развития ИТ. Делов то.

I>>получится программа ВУЗа со всеми потрохами

AV>Потому что ты так решил?

Нет. конструирование то же, это не один-два предмета. Это много всякой всячины которой в колледже и близко нет.

I>>Не выживают, в том то и дело. Старые кадры уходят а новых на их место нет.

AV>И вместе с этим появляется куча других контор. В сухом остатке имеем, что отрасль неплохо себя чувствует

В сухом остатке имеем что ИТ не развивается. Это значит что в будущем все продукты ИТ технологий придется закупать.

И не просто ИТ, а вообще высокие технологии. Про них можно забыть.

I>>В этом случае старую программу для сильного потока впихнуть не получится.

AV>То есть получается придется программу упрощать?

Сужать сначала. Какие то предметы разносить на бОльшее кол.во семестров или делить на несколько предметов.

I>>И если тупо требовать то же, что и раньше, то придется отчислять чуть не поголовно всех.

AV>Или просто туда не будут идти откровенно слабые абитуриенты.

ну да, сильные то с потолка возьмутся. Как это я не догадался сразу.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>А отчислять нужно только тех, кто например, променял учебу на водку.

AV>>А тех кто не может усвоить учебную программу?

I>Есть люди у которых отсутсвует интерес — этих отчислять, остальных нужно фильтровать на входе.

Как фильтровать?

I>Просто так от балды на специальности негде взяться челу который не может усвоить программу.

Тем не менее таковые наблюдаются. Или кого же сейчас отчисляют в противном случае.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

AV>>А тех кто не может усвоить учебную программу?

FR>Предлагаю оставлять на второй и далее год, и потом на пенсию.

Ну ты и зверюга.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

AV>> Вот-вот. А я учился на этой специальности. И могу смело говорить, что требования там гораздо слабее.

I>Как ты сравниваешь две специальности, в каких попугаях ?

Даже банально сравнить сколько времени необходимо уделять учебе.

I>>>Примерно так — 10-20% контор собирают весь интересный контингент. Остальные перебиваются чем могут, в т.ч. и логопедами.

AV>>А так будет, как минимум, 10-20% контор собирают весь интересный контингент. Остальные используют тоже специалистом, а не логопедов.

I>Не специалистов а именно логопедов.

Нет, именно что специалистов. Или для тебя выпускник ССУЗа не является специалистом?

I>>>А увеличение набора означает снижение входного уровня, что ты игнорируешь.

AV>>Зачем набор в ВУЗе расширять?

I>Затем что нужно больше именно инженеров.

Как же сейчас программируют твои же логопеды? То есть получается, что именно инженер далеко не всегда и нужен.

I>ВУЗ не готовит абстрактных, он готовит тех кто нужны в отрасли.

С этим никто не спорит.

I>Твоей специальности когда то не было,

А она и сейчас не нужна. Наш факультет, к сожалению, возник больше как дань моде, а не из-за потребностей.

I>>>В итого ты предлагаешь дать ту же программу и тупо отчислять. Итого — выпуск будет ровно такой же как и сейчас.

AV>>Ничего страшного.

I>Ну значит в стране не будет развития ИТ. Делов то.

А развития ИТ у нас и так практически нет. Увеличение фирм занимающихся формоклепательством я не рассматриваю как развитие ИТ.

I>>>получится программа ВУЗа со всеми потрохами

AV>>Потому что ты так решил?

I>Нет.

А кто?

I>>>Не выживают, в том то и дело. Старые кадры уходят а новых на их место нет.

AV>>И вместе с этим появляется куча других контор. В сухом остатке имеем, что отрасль неплохо себя чувствует

I>В сухом остатке имеем что ИТ не развивается. Это значит что в будущем все продукты ИТ технологий придется закупать.

I>И не просто ИТ, а вообще высокие технологии. Про них можно забыть.

Точнее не вспоминать. Потому что высоких технологий как раз у нас фактически и нет. Потому что, скажем так, некому этим заниматься.

I>>>В этом случае старую программу для сильного потока впихнуть не получится.

AV>>То есть получается придется программу упрощать?

I>Сужать сначала.

То есть мы получим спеца, который может делать только что-то одно.

I>Какие то предметы разносить на бОльшее кол.во семестров или делить на несколько предметов.

Значит надо выбрасывать какие-то другие предметы из программы.

I>>>И если тупо требовать то же, что и раньше, то придется отчислять чуть не поголовно всех.

AV>>Или просто туда не будут идти откровенно слабые абитуриенты.

I>ну да, сильные то с потолка возьмутся. Как это я не догадался сразу.

Нет, не с потолка. Просто останутся только сильные. Естественный отбор, так сказать. А если еще сделать так, чтобы абитура знала заранее что их ждет, то откровенно слабые вряд ли пойдут.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

FR>>Предлагаю оставлять на второй и далее год, и потом на пенсию.

AV>Ну ты и зверюга.

Главное не отчислять!

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>>>Предлагаю оставлять на второй и далее год, и потом на пенсию.

AV>>Ну ты и зверюга.

FR>Главное не отчислять!

А, черт. Забыл данный постулат

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

I>>Есть люди у которых отсутсвует интерес — этих отчислять, остальных нужно фильтровать на входе.

AV>Как фильтровать?

Много вариантов. Мне нравится егэ, в штатах слегка по другому, как утверждают местные товарищи

I>>Просто так от балды на специальности негде взяться челу который не может усвоить программу.

AV>Тем не менее таковые наблюдаются. Или кого же сейчас отчисляют в противном случае.

Ну да, сдал экзамены а потом резко поглупел и забыл школьную программу.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

I>>Как ты сравниваешь две специальности, в каких попугаях ?

AV>Даже банально сравнить сколько времени необходимо уделять учебе.

Примерно одинаково, только там тройки за просто так не ставят что вполне объяснимо.

У них специфика, что одним компьютером всего не замениши, приходится тусоваться в универе, библиотеке и тд.

AV>>>А так будет, как минимум, 10-20% контор собирают весь интересный контингент. Остальные используют тоже специалистом, а не логопедов.

I>>Не специалистов а именно логопедов.

AV>Нет, именно что специалистов. Или для тебя выпускник ССУЗа не является специалистом?

Нет, потому что он не инженер.

I>>Затем что нужно больше именно инженеров.

AV>Как же сейчас программируют твои же логопеды? То есть получается, что именно инженер далеко не всегда и нужен.

Плохо программируют, очень плохо. Как они раобтают, я не представляю, но работают. На собеседования приглашали в основном для интереса.

I>>Твоей специальности когда то не было,

AV>А она и сейчас не нужна. Наш факультет, к сожалению, возник больше как дань моде, а не из-за потребностей.

Ага, это ты так решил. Знаю несколько контор которые именно такими и интересуются.

I>>Ну значит в стране не будет развития ИТ. Делов то.

AV>А развития ИТ у нас и так практически нет. Увеличение фирм занимающихся формоклепательством я не рассматриваю как развитие ИТ.

А нужно развивать.

I>>Нет.

AV>А кто?

Министерство образования. Считается что инженер это определенные знания и умения и обязательно конструирование.

I>>И не просто ИТ, а вообще высокие технологии. Про них можно забыть.

AV>Точнее не вспоминать. Потому что высоких технологий как раз у нас фактически и нет. Потому что, скажем так, некому этим заниматься.

Некому. Потому и готовят местами коней в вакууме. Вот тестировщиков нигде не готовят и это одна из проблем.

I>>Сужать сначала.

AV>То есть мы получим спеца, который может делать только что-то одно.

Да, для начала хотя бы разделить на девелоперов и тестировщиков.

I>>Какие то предметы разносить на бОльшее кол.во семестров или делить на несколько предметов.
AV>Значит надо выбрасывать какие-то другие предметы из программы.

Разумеется. Когда твою специальность создавали то так и подошли.

I>>ну да, сильные то с потолка возьмутся. Как это я не догадался сразу.

AV>Нет, не с потолка. Просто останутся только сильные. Естественный отбор, так сказать. А если еще сделать так, чтобы абитура знала заранее что их ждет, то откровенно слабые вряд ли пойдут.

Если слабый набор, то значит сильных там мало. И нужно вырастть что бы стали сильными.

А пока что в большинстве вузов занимаются в основном фильтром, а не выращиванием.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

AV>>Тем не менее таковые наблюдаются. Или кого же сейчас отчисляют в противном случае.

I>Ну да, сдал экзамены а потом резко поглупел и забыл школьную программу.

Сдал экзамены? Это в смысле "дал на лапу", "прошел по блату" и т.п.?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


I>>>ну да, сильные то с потолка возьмутся. Как это я не догадался сразу.

AV>>Нет, не с потолка. Просто останутся только сильные. Естественный отбор, так сказать. А если еще сделать так, чтобы абитура знала заранее что их ждет, то откровенно слабые вряд ли пойдут.

I>Если слабый набор, то значит сильных там мало. И нужно вырастть что бы стали сильными.

Если не дано, то никакой ВУЗ не поможет. Вырастить можно только тех, кто изначально сильные. Количество знаний увеличить легко, IQ — почти не возможно.

I>А пока что в большинстве вузов занимаются в основном фильтром, а не выращиванием.

Выращивают овощи на грядке. В ВУЗах никто не занимается "выращиванием". Ваш по-детски непосредственный идеализм попросто смешон.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

AV>>>Тем не менее таковые наблюдаются. Или кого же сейчас отчисляют в противном случае.

I>>Ну да, сдал экзамены а потом резко поглупел и забыл школьную программу.

C>Сдал экзамены? Это в смысле "дал на лапу", "прошел по блату" и т.п.?

Таких единицы.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

I>>Если слабый набор, то значит сильных там мало. И нужно вырастть что бы стали сильными.

C>Если не дано, то никакой ВУЗ не поможет. Вырастить можно только тех, кто изначально сильные. Количество знаний увеличить легко, IQ — почти не возможно.

Правильно, вот дураки в МИТ и Стенфорде, не знаю этого, а то бы тупо фильтровали чем побольше да и все.

I>>А пока что в большинстве вузов занимаются в основном фильтром, а не выращиванием.

C>Выращивают овощи на грядке. В ВУЗах никто не занимается "выращиванием". Ваш по-детски непосредственный идеализм попросто смешон.

Оно и видно — вузы клепают коней в вакууме.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Как ты сравниваешь две специальности, в каких попугаях ?

AV>>Даже банально сравнить сколько времени необходимо уделять учебе.

I>Примерно одинаково,

Точно? А то я видел совсем иное.

I>только там тройки за просто так не ставят что вполне объяснимо.

Где? У нас на специальности?

I>У них специфика, что одним компьютером всего не замениши, приходится тусоваться в универе, библиотеке и тд.

У нас на специальности такая специфика, то даже комп не особо был надо.

AV>>>>А так будет, как минимум, 10-20% контор собирают весь интересный контингент. Остальные используют тоже специалистом, а не логопедов.

I>>>Не специалистов а именно логопедов.

AV>>Нет, именно что специалистов. Или для тебя выпускник ССУЗа не является специалистом?

I>Нет, потому что он не инженер.

То есть тот же сварщик не является специалистом. Надо позвонить бывшему начальнику своего отчима. Посмеемся вместе с ним.

I>>>Затем что нужно больше именно инженеров.

AV>>Как же сейчас программируют твои же логопеды? То есть получается, что именно инженер далеко не всегда и нужен.

I>Плохо программируют, очень плохо. Как они раобтают, я не представляю, но работают.

Вот видишь. Как оказывается этого достаточно.

I>>>Твоей специальности когда то не было,

AV>>А она и сейчас не нужна. Наш факультет, к сожалению, возник больше как дань моде, а не из-за потребностей.

I>Ага, это ты так решил. Знаю несколько контор которые именно такими и интересуются.

Даже стало интересно из-за чего могут ими интересоваться.

I>>>Ну значит в стране не будет развития ИТ. Делов то.

AV>>А развития ИТ у нас и так практически нет. Увеличение фирм занимающихся формоклепательством я не рассматриваю как развитие ИТ.

I>А нужно развивать.

А не кому. Потому что нет селекции и отбора самых достойных.

I>>>Нет.

AV>>А кто?

I>Министерство образования.

Гле?

I>Считается что инженер это определенные знания и умения и обязательно конструирование.

А нужен ли инженер всюду? Почему в тех же КБ не только инженеры работают. Но и куче недоинженеров находится работа. И только мы такие особенные.

I>>>И не просто ИТ, а вообще высокие технологии. Про них можно забыть.

I>>>Сужать сначала.

AV>>То есть мы получим спеца, который может делать только что-то одно.

I>Да, для начала хотя бы разделить на девелоперов и тестировщиков.

А дальше? Неужели на ФКСиСе так много уделяют внимания подготовке тестеров?

I>>>Какие то предметы разносить на бОльшее кол.во семестров или делить на несколько предметов.
AV>>Значит надо выбрасывать какие-то другие предметы из программы.

I>Разумеется. Когда твою специальность создавали то так и подошли.

Программа моей специальности это еще та песня. Я сам составлял программу для одного предмета.

Кстати, вот покрутили-покрутили, получили программу для моей специальности. А кого в результате выпускают? Непонятно кого. Не программисты. Не экономисты. А черт знает кто на выходе получается. Если только студент сам дополнительно не занимается.

I>>>ну да, сильные то с потолка возьмутся. Как это я не догадался сразу.

AV>>Нет, не с потолка. Просто останутся только сильные. Естественный отбор, так сказать. А если еще сделать так, чтобы абитура знала заранее что их ждет, то откровенно слабые вряд ли пойдут.

I>Если слабый набор, то значит сильных там мало. И нужно вырастть что бы стали сильными.

И как ты предлагаешь выращивать?

I>А пока что в большинстве вузов занимаются в основном фильтром, а не выращиванием.

И какой же фильтр применяется? Результаты тестирования и средний балл аттестата?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Есть люди у которых отсутсвует интерес — этих отчислять, остальных нужно фильтровать на входе.

AV>>Как фильтровать?

I>Много вариантов. Мне нравится егэ, в штатах слегка по другому, как утверждают местные товарищи

И как же ЕГЭ поможет в фильтрации?

I>>>Просто так от балды на специальности негде взяться челу который не может усвоить программу.

AV>>Тем не менее таковые наблюдаются. Или кого же сейчас отчисляют в противном случае.

I>Ну да, сдал экзамены а потом резко поглупел и забыл школьную программу.

Ты можешь по результатам экзаменов оценить как человек будет учиться в ВУЗе?

Кстати, Демида заваливали только те, у кого отсутствовал интерес?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>Даже банально сравнить сколько времени необходимо уделять учебе.

I>>Примерно одинаково,

AV>Точно? А то я видел совсем иное.

Вероятно для медиков сконструировали особое время, где времени в сутках в два раза больше.

I>>только там тройки за просто так не ставят что вполне объяснимо.

AV>Где? У нас на специальности?

В меде.

I>>У них специфика, что одним компьютером всего не замениши, приходится тусоваться в универе, библиотеке и тд.

AV>У нас на специальности такая специфика, то даже комп не особо был надо.


I>>Нет, потому что он не инженер.

AV> То есть тот же сварщик не является специалистом. Надо позвонить бывшему начальнику своего отчима. Посмеемся вместе с ним.

Мы ведь про девелоперов, а ты все увильнуть хочешь.

I>>Плохо программируют, очень плохо. Как они раобтают, я не представляю, но работают.

AV>Вот видишь. Как оказывается этого достаточно.

Недостаточно.

I>>Ага, это ты так решил. Знаю несколько контор которые именно такими и интересуются.
AV> Даже стало интересно из-за чего могут ими интересоваться.

У тебя какой то комплекс из за своей специальности, тут я ничего не могу поделать.

Возможно тебе надо было идти на КСиС, не порол бы чушь.

I>>А нужно развивать.
AV>А не кому. Потому что нет селекции и отбора самых достойных.

Какой селекции ? Речь про развитие ИТ. Какая селекция ? Образование не соответсвует тому, что требуется. Соответсвенно постоянный геморрой с кадрами из за чего сложно взять проект — он получается дороже чем в Москве и дороже чем в Индии.

I>>Министерство образования.

AV>Гле?

В стране.

I>>Считается что инженер это определенные знания и умения и обязательно конструирование.

AV>А нужен ли инженер всюду? Почему в тех же КБ не только инженеры работают. Но и куче недоинженеров находится работа. И только мы такие особенные.

Потому что там похожая проблема, в меньших масштабах.

I>>Да, для начала хотя бы разделить на девелоперов и тестировщиков.

AV>А дальше? Неужели на ФКСиСе так много уделяют внимания подготовке тестеров?

Там вообще не готовят тестировщиков. И вообще по странам бывшего СССР тестеров мало где готовят.

I>>Разумеется. Когда твою специальность создавали то так и подошли.
AV>Программа моей специальности это еще та песня. Я сам составлял программу для одного предмета.

Чем ты руководствовался ?

AV>Кстати, вот покрутили-покрутили, получили программу для моей специальности. А кого в результате выпускают? Непонятно кого. Не программисты. Не экономисты. А черт знает кто на выходе получается. Если только студент сам дополнительно не занимается.

Если студент дополнительно не занимается то он выйдет лохом на любой специальности любого вуза хучь даже меда.

У меня много примеров, окончили мед работают бухгалтерами, вебмастерами, риэлторами, таксистами и кем попало.

I>>Если слабый набор, то значит сильных там мало. И нужно вырастть что бы стали сильными.

AV>И как ты предлагаешь выращивать?

Например как в Мит или Стенфорде — давать введение в программуху предметами на выбор. В стенфорде ажно 5 штук предметов для введения.

Незачем жОстко ограничивать одним семестром одним предметом.

I>>А пока что в большинстве вузов занимаются в основном фильтром, а не выращиванием.

AV> И какой же фильтр применяется? Результаты тестирования и средний балл аттестата?

Вузы ограничиваются экзаменами и отчислением после экзаменов, больше ничего.

Соответсвенно у студентов появляется мотивация не выучить предмет, а сдать экзамен.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

I>>Много вариантов. Мне нравится егэ, в штатах слегка по другому, как утверждают местные товарищи

AV>И как же ЕГЭ поможет в фильтрации?

Позволяет увеличить конкурс в вузы за счет того что люди заранее узнают свои возможности, с одной стороны, с другой стороны качественная оценка уровня и ранжирование студентов. Соответственно ВУЗ берет действительно лучших студентов.

I>>Ну да, сдал экзамены а потом резко поглупел и забыл школьную программу.
AV>Ты можешь по результатам экзаменов оценить как человек будет учиться в ВУЗе?

Нельзя предсказать только изменение интересов. Много случаев когда бывшие троечники на 4м курсе развивали такую прыть, что заруливали в минуса всяких отличников.

AV>Кстати, Демида заваливали только те, у кого отсутствовал интерес?

В основном да, но огрехов было многовато на мой взгляд, знаю людей которых Демид отчислил и которые программируют весьма неплохо, получше многих выпускников ВМС и даже ПОИТ. Просто некоторым нужен разбег побольше, что в МИТ и Стенфорде учитывают.