Здравствуйте, criosray, Вы писали:

E>>А я тебя по складам тогда буду: Кри-О-Срай?
C>По складам? Если Вы подразумеваете по слогам, то по слогам читается криос рэй.
Эх! В стихах, видать, ты не знаток, увы!..
Но в целом в русском слоге всегда не больше одного гласного звука...

C>PS: Вы случайно не альтер-эго г-на Шеридана, кстати?
Да мы сиамский блин близнец...

Про то, что язык -- это только инструмент ты тезис заметил, кстати?

Здравствуйте, criosray, Вы писали:


C>http://www.connectedphotographer.com/issues/issue200710/00002067001

C>Процитирую заключение:

C>

C>On a personal note, I enjoyed learning how to use Paint.NET much more than GIMP. The layout was much easier for me to navigate, and personally, the more time I can save not having to go through tutorials, the better. Speaking of tutorials, when I did need them, Paint.NET directed me to them faster than GIMP. I also appreciated the program knowing where I kept my picture files on my computer. I didn't have to dig through file folders because it just pulled them right up for me when I clicked upload photo. See Figure G to take a look at a beginner's project using Paint.NET.

и еще следующей же ссылкой в гугле
http://www.mythosa.net/2008/03/paintnet-vs-gimp.html

I had briefly looked at Paint.NET but it didn't really seem to be that great. However, based on a recommendation from a blog I frequent, I gave it another try.

And I discovered I liked it! The UI is far more standard, at least where Windows is concerned (I'm thinking about shortcut keys in particular). The layout is simpler and overall it packs a far amount of power in a small package. Now, it lacks much of the GIMP's functionality, but for the majority of graphics work I do, Paint.NET is sufficient and the UI doesn't get into the way (I still keep GIMP around if I need to do something Paint.NET can't).

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Пусть будет любительский, но явно за пределами задач основной категории пользователей, на которую расчитана Paint.NET

Ну типа им надо повернуть/откадрировать/напечатать?
А на кой им тогда вообще палочка-то?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>А я тебя по складам тогда буду: Кри-О-Срай?
C>>По складам? Если Вы подразумеваете по слогам, то по слогам читается криос рэй.
E>Эх! В стихах, видать, ты не знаток, увы!..
E>Но в целом в русском слоге всегда не больше одного гласного звука...

Где Вы узрели русский слог?

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Где Вы узрели русский слог?
В слове Иван...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


C>>>>Проверил — Paint.NET примерно на 30% дольше обрабатывал картинку в 5 MP. Ничего принципиального. Зато интерфейс удобнее + бесконечное количество отмен делают его всяко удобнее для непрофессионального использования.

E>>>Речь шла вроде о тормознутости .net, а не о удобстве интерфейсов...
C>>Так где тормознутость-то?
E>Ну там, у тебя, выделено...
И? Где тормознутость? Мне знаете ли как-то все-равно будет разовая операция выполняться n секунд или n+n*0.3 секунд. Гораздо важнее для меня как пользователя интуитивность и удобство интерфейса.

E>>>Кста, 5мп -- это довольно маленькая картинка...
C>>5мп довольно большая картинка. Особенно для непрофессионального использования.

E>После гонки мегапикселей даже средненькие мыльницы от 8 начинаются...
E>5 -- это ближе к камерофону...
Мегапиксели это маркетинговая фишка — замануха для глупых покупателей. Хорошие бюджетные зеркалки как раз те самые 5-6 МП.

Здравствуйте, COFF, Вы писали:

COF>Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

COF>>>Может конечно, это надо специально разруливать — например использовать пару shared_ptr/weak_ptr
MK>>Вот знаешь, почему хорошо, что в C# нет перегрузки присваивания? Как раз чтобы голова не занималась подсчетом этих операцией или выбором вида указателей. А еще ведь надо будет глядеть не перекрыт ли оператор присваивания, а то мало ли чего на самом деле делается. В C# я всегда знаю, что a = b — есть только копирование указателя в случае ссылочного типа и копирование значения в случае value-типа. Всё четко и ясно. По-моему, это плюс.

COF>По моему, если бы был язык, который поддерживает и сборку мусора и детерминированное освобождение ресурсов,
Строго говоря так и есть в дотнет — сборка муссора и детерменированное освобождение ресурсов (если из перечня ресурсов убрать память).

Хотя подозреваю, что Вы имели в виду выбор из GC и ручного управления памятью. Тогда ответ Objective-C.

Garbage collection

Objective-C 2.0 provides an optional conservative yet generational garbage collector. When run in backwards-compatible mode, the runtime turns reference counting operations such as "retain" and "release" into no-ops. All objects are subject to garbage collection when garbage collection is enabled. Regular C pointers may be qualified with "__strong" to also trigger the underlying write-barrier compiler intercepts and thus participate in garbage collection. A zero-ing weak subsystem is also provided such that pointers marked as "__weak" are set to zero when the object (or more simply GC memory) is collected. The garbage collector does not exist on the iPhone implementation of Objective-C 2.0. Garbage Collection in Objective-C runs on a low-priority background thread, and can halt on user events, with the intention of keeping the user experience responsive

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

PD>>Десктопное ПО с существенными требованиями по быстродействию (граф. редакторы, серьезные текстовые редакторы, системы автоматизации проектироваия,системы распознавания образов разного рода).
PD>>ПО с серьезными расчетами.
WH>Ничему из этого нативность не нужна.
WH>Вообще не нужна.
WH>Тут дело лишь в качестве оптимизатора и ни в чем больше.

можно вопрос? а как будет обеспечиваться ето самое быстродействие на managed пдатформе когда она подразумевает jit? а у jit очень-очень сильно связаны руки в плане оптимизации из-за того что действует в рантайм, связан не тем что ему доступно меньше информации (ему как раз потенциально доступно больше информации для оптимизации), а тем что у него просто нет времени на качественную оптимизацию.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Но в целом опыт пока что учит нас тому, что на С++ пока что удаётся получше разгонять ресурсоёмкий код...
не пондменяй понятия. не ресурсоемкий код, а линейные вычисления.
E>Как только это изменитися, так сразу все переметнутся, я думаю...
именно ресурсоемкий код выходит на managed быстрее.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>>>Проверил — Paint.NET примерно на 30% дольше обрабатывал картинку в 5 MP. Ничего принципиального.

H>>30%? Шутишь? У меня даже на глаз видно, что там отрыв в разы, в большие разы.

C>Не шучу. Замерял с секундомером. Если быть точным, то 27.5% выходит. Может у Вас более старая версия Paint.NET?

Позволь тебе не поверить. Мои замеры показывают совершенно другую картину, а именно:

Дана картинка, известная, Dawn Of Ubuntu 1920x1200x24. Pentium M 1.7. 512 RAM. Все лишнее выгрузил.

1. Paint.NET 3.31. Фильтр Gaussian Blur (200px) — 2мин. 28 сек (148 сек)
2.1. GIMP 2.2.11. Фильтр Гауcсово размывание (200x200px. IRR) — 4сек.
2.2. GIMP 2.2.11. Фильтр Гаусcово размывание (200x200px. RLE) — 20сек.

Цифры говорят сами за себя. Списывать отставание на несвежесть версии Paint.NET просто смешно.

C>>>Зато интерфейс удобнее + бесконечное количество отмен делают его всяко удобнее для непрофессионального использования.

H>>Как в Paint.NET вырезать часть картинки выделенную Magic Wand, чтоб у вырезаемой части растушевались границы? Я в удобном интерфейсе Paint.NET этого не нашел, а в неудобном GIMP'е нашел сразу.

C>Не знаю. Я не занимаюсь профессиональным фотомонтажем. Вы уверены, что пользователям Paint.NET это нужно?

Это самый обычный юзкейс -- вырезать что-то с картинки и бесшовно (без зазубренных краев) вставить в другую. Что тут необычного?

Здравствуйте, hattab, Вы писали:


H>Дана картинка, известная, Dawn Of Ubuntu 1920x1200x24. Pentium M 1.7. 512 RAM. Все лишнее выгрузил.
Core2duo 3ghz
H>1. Paint.NET 3.31. Фильтр Gaussian Blur (200px) — 2мин. 28 сек (148 сек)
10 сек
H>2.2. GIMP 2.2.11. Фильтр Гаусcово размывание (200x200px. RLE) — 20сек.
7 сек

H>Цифры говорят сами за себя. Списывать отставание на несвежесть версии Paint.NET просто смешно.
кстати, а зачем нужен этот blur в 200 (!) пикселей?


H>>>Как в Paint.NET вырезать часть картинки выделенную Magic Wand, чтоб у вырезаемой части растушевались границы? Я в удобном интерфейсе Paint.NET этого не нашел, а в неудобном GIMP'е нашел сразу.

C>>Не знаю. Я не занимаюсь профессиональным фотомонтажем. Вы уверены, что пользователям Paint.NET это нужно?

H>Это самый обычный юзкейс -- вырезать что-то с картинки и бесшовно (без зазубренных краев) вставить в другую. Что тут необычного?

Не припомню, чтоб у меня или у кого-то из знакомых появлялся такой юзкейс. А вообще надо читать справку — наверняка там это так же просто делается.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

E>>>>Речь шла вроде о тормознутости .net, а не о удобстве интерфейсов...
C>>>Так где тормознутость-то?
E>>Ну там, у тебя, выделено...
C>И? Где тормознутость? Мне знаете ли как-то все-равно будет разовая операция выполняться n секунд или n+n*0.3 секунд. Гораздо важнее для меня как пользователя интуитивность и удобство интерфейса.

Ну тут-то про эффективность программ тёрки, а не про интерфейсы... Иди в форум по юзабилити и там три про удобство интерфейса... Я думаю, что там Paint.Net огребёт заслуженной критики...

E>>После гонки мегапикселей даже средненькие мыльницы от 8 начинаются...
E>>5 -- это ближе к камерофону...
C>Мегапиксели это маркетинговая фишка — замануха для глупых покупателей. Хорошие бюджетные зеркалки как раз те самые 5-6 МП.

Это тут тоже офтоп, но, что-то как-то вызывает сомнение сочетание выделенного и 5 МП...
Кста, я согласен, что мегапиксели не так уж однозначно хороши, но хорошие фотики уже с маленькими мегапикселями не делают...

Здравствуйте, Хвост, Вы писали:

Х>можно вопрос? а как будет обеспечиваться ето самое быстродействие на managed пдатформе когда она подразумевает jit? а у jit очень-очень сильно связаны руки в плане оптимизации из-за того что действует в рантайм, связан не тем что ему доступно меньше информации (ему как раз потенциально доступно больше информации для оптимизации), а тем что у него просто нет времени на качественную оптимизацию.

Ну можно, например, чегой-то заранее повычислять и сохранить в сборку, так чтобы джиту полегче было...

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>кстати, а зачем нужен этот blur в 200 (!) пикселей?

Например размыть фон

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>не пондменяй понятия. не ресурсоемкий код, а линейные вычисления.
G>именно ресурсоемкий код выходит на managed быстрее.

Я не знаю, что ты имеешь в виду под "ресурсоёмкий", то я имею в виду код которому надо много проца, памяти, винта и т. д...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну тут-то про эффективность программ тёрки, а не про интерфейсы... Иди в форум по юзабилити и там три про удобство интерфейса... Я думаю, что там Paint.Net огребёт заслуженной критики...
Пока Вы будете так примитивно мыслить, оценивая только один единственный и далеко не самый важный для пользователя параметр, Ваш софт никто покупать не будет.

Что до юзабили — пэинт дот нет на голову выше Гимпа в этом плане. Я уже приводил цитаты и это взятые наугад ссылки из топа поиска в гугле по выражению gimp vs paint.net

E>>>После гонки мегапикселей даже средненькие мыльницы от 8 начинаются...
E>>>5 -- это ближе к камерофону...
C>>Мегапиксели это маркетинговая фишка — замануха для глупых покупателей. Хорошие бюджетные зеркалки как раз те самые 5-6 МП.

E>Это тут тоже офтоп, но, что-то как-то вызывает сомнение сочетание выделенного и 5 МП...
nikon d40
E>Кста, я согласен, что мегапиксели не так уж однозначно хороши, но хорошие фотики уже с маленькими мегапикселями не делают...
не путайте мыльницы с хорошими фотиками. Мегапиксели это что-то вроде процессорных мегагерцев — чисто маркетинговые попугайчики.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


C>>кстати, а зачем нужен этот blur в 200 (!) пикселей?

E>Например размыть фон

Чтоб размыть фон совсем не нужно 200 пикселей.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Ваш софт никто покупать не будет.
Спасибо за заботу, но пока покупают...

C>Что до юзабили — пэинт дот нет на голову выше Гимпа в этом плане. Я уже приводил цитаты и это взятые наугад ссылки из топа поиска в гугле по выражению gimp vs paint.net

Ой-ой-ой, какие мы умные. Как проектирование UI относится вообще к языку реализации? ЭТО НЕСВЯЗАННЫЕ ВОПРОСЫ!!!

E>>Это тут тоже офтоп, но, что-то как-то вызывает сомнение сочетание выделенного и 5 МП...
C>nikon d40
Ну это так себе фотик. Матрица слишком мелкая, а так ничего, можно пользоваться в принципе, только задний фон на портретах размывать в фотошопе прийдётся...

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Чтоб размыть фон совсем не нужно 200 пикселей.

На 5 МП может и не нужно...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>Чтоб размыть фон совсем не нужно 200 пикселей.

E>На 5 МП может и не нужно...

Вот-вот.