Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>>Сделай запрос, узнай ___>>Я думаю надо использовать лицензирование на процессор, а если учесть что при этом 1 многоядерник — это 1 лицензия, все может быть не так уж плохо. WH>А зачем? Особенно если учесть что это решается бесплатным линуксом и несколькими сотнями строк кода?
Если именно как filestream — вряд ли несколько сот строк.
С помощью инструкций Transact-SQL можно вставлять, обновлять, запрашивать, выполнять поиск и выполнять резервное копирование данных FILESTREAM.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
WH>>А зачем? Особенно если учесть что это решается бесплатным линуксом и несколькими сотнями строк кода? ___>Если именно как filestream — вряд ли несколько сот строк. ___>
___>С помощью инструкций Transact-SQL можно вставлять, обновлять, запрашивать, выполнять поиск и выполнять резервное копирование данных FILESTREAM.
Ты не понял. Я такую систему писал.
Там правда язык описания транзакций был свой.
Но какое это имеет значение?
Если придется написать еще раз то я сделаю это еще более циничным методом.
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Супер! Поскольку о задаче ты не имеешь никакого представления, то это твое утверждение означает, что ты готов решить любую задачу, причем с блеском, да еще и неожиданным для меня способом! Ну и ну! WH>Ты сам не раз говорил про числомолотилки.
Я многое про что говорил. Но об основной своей работе — нигде и никогда.
WH>Я это умею. Через одну из них прошло никак не меньше 50 миллионов изображений.
Я рад за тебя
WH>Причем умею применять в том числе волшебные методы... WH>Сейчас изучаю очередную магию на эту тему...
Успехов!
WH>>>Яндекс большой и движков там много. WH>>>И таки да я писал движки которые живут в продакшене под нагрузкой. PD>>Это не ответ. Являются ли эти движки (или их части) критическими по времени ? WH>Прочитай выделенное.
Ну что же, если это так, +1 тебе. Для задач этого рода, вполне допскаю, такой подход может и работать.
PD>>Супер! В общем , все ясно — "по этому вопросу есть два мнения, одно мое, другое неправильное" WH>Зеркало принести?
Зачем ? Ты же можешь сам в него посмотреть!
PD>>Точно, полное непонимание. До сих пор дисковой подсистемой называлось нечто иное. WH>Дисковая подсистема это то что работает с дисками.
О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух...
М-да... Не мог бы ты объяснить, как именно MySQL напрямую работает с дисками ? Или, может, с дисками все же работают драйверы и диспетчер ввода-вывода, а MySQL, как впрочем, и другие программы, работает с этим драйвером и ДВВ через АПИ В/В, которая есть часть Win API в случае Windows ?
Кстати, моя программа, которую я мимоходом написал, читает с диска файлы. Она что, тоже есть дисковая подсистема ? . Ей-богу, она работает с дисками
При таком твоем понимании базовых механизмов ОС я вынужден с тобой согласиться, когда ты пишешь, что готов решить любую задачу самым неожиданным способом! Действительно, неожиданностей будет хоть отбавляй!
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
WH>>Те мелкософты таки признали проблему и начали хранить блобы в отдельных файлах... S>Нет. Микрософт признал проблему со скоростью линейного чтения из блобов. В связи с этим, они замутили Filestream, которые работают со скоростью файлухи, но через базу — т.е. обеспечивают ACID и прозрачность бэкапов. S>То, какая там механика использована унутре — дело десятое. Совершенно неважно, создаётся ли отдельный файл для каждого блоба, или они выделяются блочно.
Так я не понял можно на этот самый блоб натравить виндовый аналог sendfile?
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Я многое про что говорил. Но об основной своей работе — нигде и никогда.
Ну так расскажи что же такого супер крутое ты там делаешь что нам всем до тебя как до луны?
PD>Ну что же, если это так, +1 тебе. Для задач этого рода, вполне допскаю, такой подход может и работать.
Оно для любых задач подходит.
Просто ты это понять не можешь.
А вообще забавно получается. Ты кричишь что я не смогу написать мелкософт.ком
О чем я мечтаю — дали бы кому-нибудь из вас задачу разработать не сайт заборостроительной компании с 3 посетителями в сутки, а что-то вроде www.microsoft.com. Вот тогда бы я и посмотрел, как вы сначала сделали бы что-нибудь, а потом, когда время отклика станет измеряться минутами, начали улучшать с помощью профайлера. Интересное зрелище было бы
А когда выясняется что я таки писал сайты такого класса то начинаешь что-то бурчать в свое оправдание.
PD>Зачем ? Ты же можешь сам в него посмотреть!
Так это ты же у нас тут кричишь что все нужно в мелочах спроектировать с самого начала, а тек кто делает иначе полный лам и могут только сайты заборостроительной компании лабать.
PD>О сколько нам открытий чудных PD>Готовит просвещенья дух...
Ага. На разных уровнях абстракции дисковой подсистемой могут быть разные вещи...
А то что ты не умеешь абстрагироваться это твои проблемы.
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Delphi C# различная архитектура классов (хотя ооочень похожа), различные подходы для решения задач из-за встроенных возможностей например метаклассы (виртуальные кострукторы, виртуальные методы классов), итд.
И все же в начале алгоритмы, а не структура классов. Тем более те случаи, когда приходится эти алгоритмы самому реализовать, а не использовать существующие классы. А у меня в основном именно такое
S>Функциональное и империческое программирование. Здесь много различий. В том числе различные алгоритмы для решения оджних и тех же задач
+1. Но не мое это (функциональное)
S> Самое главное это менять навыки, которые не всегда оптимальны для любых задач.
+1
S>Если честно то твоя позиция мне близка, но я стараюсь от нее отходить
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Я многое про что говорил. Но об основной своей работе — нигде и никогда. WH>Ну так расскажи что же такого супер крутое ты там делаешь что нам всем до тебя как до луны?
Нет. Не расскажу. Есть на то причины
PD>>Ну что же, если это так, +1 тебе. Для задач этого рода, вполне допскаю, такой подход может и работать. WH>Оно для любых задач подходит.
WH>Просто ты это понять не можешь. WH>А вообще забавно получается. Ты кричишь что я не смогу написать мелкософт.ком WH>
WH>О чем я мечтаю — дали бы кому-нибудь из вас задачу разработать не сайт заборостроительной компании с 3 посетителями в сутки, а что-то вроде www.microsoft.com. Вот тогда бы я и посмотрел, как вы сначала сделали бы что-нибудь, а потом, когда время отклика станет измеряться минутами, начали улучшать с помощью профайлера. Интересное зрелище было бы
WH>А когда выясняется что я таки писал сайты такого класса то начинаешь что-то бурчать в свое оправдание.
Я же признал, что это может быть верным. Считай, что твой аргумент подействовал
PD>>О сколько нам открытий чудных PD>>Готовит просвещенья дух... WH>Ага. На разных уровнях абстракции дисковой подсистемой могут быть разные вещи...
Лучше просто разберись, где файлы, где в/в, где драйверы, а где прикладные программы (в т.ч MySQL). А пока что ты, извини, ерунду говоришь.
WH>А то что ты не умеешь абстрагироваться это твои проблемы.
Слава богу, я еще не научился настолько абстрагироваться, чтобы спутать файловый ввод-вывод с работой дисковой подсистемы.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали: WH>Так я не понял можно на этот самый блоб натравить виндовый аналог sendfile?
Я так понял, что можно — прикручен режим доступа к ним из кернел моды.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Жесткий оффтоп, но, блин, не знаешь, где можно найти этот мультик? Я в свое время все интернеты перекопал, не нашел .
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Нет. Не расскажу. Есть на то причины
Боишься что перехвачу?
Или что нечем народ на форуме пугать будет?
PD>>>Ну что же, если это так, +1 тебе. Для задач этого рода, вполне допскаю, такой подход может и работать. WH>>Оно для любых задач подходит. PD>
Ты не лыбся. Про мелкософт.ком ты уже промазал. И со всем остальным при разборе полетов будет также.
PD>Лучше просто разберись, где файлы, где в/в, где драйверы, а где прикладные программы (в т.ч MySQL). А пока что ты, извини, ерунду говоришь.
Если говорить про классические ОС то единственная разница мжеду драйвером и MySQL это то что драйвер в нулевом кольце работает.
Или ты можешь назвать другое различие межу софтом и софтом?
А если посмотреть на ОС типа сингулярити то там разница будет еще более призрачной.
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Нет. Не расскажу. Есть на то причины WH>Боишься что перехвачу? WH>Или что нечем народ на форуме пугать будет?
Не провоцируй, бесполезно
PD>>>>Ну что же, если это так, +1 тебе. Для задач этого рода, вполне допскаю, такой подход может и работать. WH>>>Оно для любых задач подходит. PD>> WH>Ты не лыбся. Про мелкософт.ком ты уже промазал. И со всем остальным при разборе полетов будет также.
. Ох...
PD>>Лучше просто разберись, где файлы, где в/в, где драйверы, а где прикладные программы (в т.ч MySQL). А пока что ты, извини, ерунду говоришь. WH>Если говорить про классические ОС то единственная разница мжеду драйвером и MySQL это то что драйвер в нулевом кольце работает.
Все, все, все. Больше у меня ни сил ни возможностей нет. При столь фантастическом непонимании основ современных ОС и файловых систем я больше никаких аргументов не имею и не могу иметь. Бессмысленно продолжать, так как надо читать целый курс, а на это у меня ни сил ни времени ни желания нет.
Предлагаю тебе повторить эту фразу где-нибудь в тематическом форуме, например, в "Низкоуровневом программировании". Приди туда и скажи, что MySQL можно использовать как дисковую подсистему и что единственная разница между драйвером и MySQL — это то что драйвер в нулевом кольце работает. Может, там кто-нибудь и возьмется тебе объяснить основы. А с меня хватит. Чепуху обсуждать я не буду.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E> AB>"Никодим! Да тыж леший!"
E> Жесткий оффтоп, но, блин, не знаешь, где можно найти этот мультик? Я в свое время все интернеты перекопал, не нашел .
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E>> AB>"Никодим! Да тыж леший!"
E>> Жесткий оффтоп, но, блин, не знаешь, где можно найти этот мультик? Я в свое время все интернеты перекопал, не нашел .
M>Что за мультик, не знаю, но на http://multiki.arjlover.net/ нет?
По тому названию, что я помню("Ой-ё") — не находится. Подозреваю, что на самом деле, мультик называется как-то иначе. Основа сюжета в домике, где живут старик и старуха, причем домик стоит на пике горы, и спокойно переваливается то направо, то налево.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
E__>>Жесткий оффтоп, но, блин, не знаешь, где можно найти этот мультик? Я в свое время все интернеты перекопал, не нашел .
VE>Ссылку выше дали. Если вдруг забыли название, то вот
Так вот как он называется . Спасибо!
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>for (int i = 0; i < Count; i++) ГВ>{ ГВ> s = sb.ToString(); ГВ>}
ГВ>Соотношение времени выполнения... 6:1 в пользу C++
А смысл теста какой? Ты неправильно используешь класс. В результате чего доказал, что если на шарпе писать криво, то код тормозит. Хотя если использовать StringBuilder по прямому назначению он будет побыстрее, чем wstring.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Дети, STL и ASCIIZ — это единственные строки, стандартизованные в С++. И проблема у них — вовсе не в реализации. А в архитектуре, т.е. в том контракте, которым авторы наделили std::string. Сколько можно объяснять одно и то же? Вам показывают на пальцах: иммутабельные строки — эффективнее. Отдельный от них стрингбилдер — эффективнее. А вы опять за своё: "ой, так нечестно, ваши классы спроектированы под свои задачи". Конечно std::wstring неизбежно будет плодом компромиссов — потому что перед ней поставили противоречивые задачи.
Во-первых, я с трудом представляю себе пользу от иммутабельных строк в отсутствии GC. Не согласен?
Во-вторых, динамическое выделение памяти из стандартной кучи — не самое быстрое дело, GC в сравнении тратит на переаллоцирование гораздо меньше времени, так что не в реализации механики STL-строки дело, а в св-вах системного аллокатора, которым пользуюется алоокатор по-умолчанию.
Тут уже проскочило и не однажды, что можно в стандартную строку подставлять свои алокаторы. Народ писал аллокаторы, которые на порядки быстрее стандартных для определённых сценариев. Под каждый сценарий нужно применить наиболее подходящий аллокатор, и будет качественный результат.
S>Копец. Я уже семь раз написал на эту тему: самописанные строки не будут ни с кем интероперировать.
Да нет никакой жесткой завязки в библиотеках именно на std:string, через typedef все развязанно. И в большинстве сценариев достаточно реализовать в самописной минимальный интерфейс STL-строки ( метод c_str() ), чтобы получить полную интероперабельность.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Во-первых, я с трудом представляю себе пользу от иммутабельных строк в отсутствии GC. Не согласен?
Сложно сказать. А разве модный C++ не позволяет сделать заведомо более эффективное управление памятью, чем тормозная сборка мусора? V>Во-вторых, динамическое выделение памяти из стандартной кучи — не самое быстрое дело, GC в сравнении тратит на переаллоцирование гораздо меньше времени, так что не в реализации механики STL-строки дело, а в св-вах системного аллокатора, которым пользуюется алоокатор по-умолчанию.
V>Тут уже проскочило и не однажды, что можно в стандартную строку подставлять свои алокаторы. Народ писал аллокаторы, которые на порядки быстрее стандартных для определённых сценариев. Под каждый сценарий нужно применить наиболее подходящий аллокатор, и будет качественный результат.
Жизненный пример — в студию. Я семьсот раз слышал про самописанные аллокаторы, но почему-то никто не в состоянии даже показать маленький тест. Не говоря уже о реальных проектах. S>>Копец. Я уже семь раз написал на эту тему: самописанные строки не будут ни с кем интероперировать.
V>Да нет никакой жесткой завязки в библиотеках именно на std:string, через typedef все развязанно. И в большинстве сценариев достаточно реализовать в самописной минимальный интерфейс STL-строки ( метод c_str() ), чтобы получить полную интероперабельность.
Пример в студию. Покажи, как сделать в самописанной иммутабельной строке полную интероперабельность с чем угодно. Ну вот хоть с парсером XML.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, doarn, Вы писали:
D>3. Нельзя объять необъятное, значительная часть запрошенных фичей эмулируется либо 1:1 (что чаще), либо с потерями в объеме кода ну максимум в два раза. Есть конечно вещи, которые толково не реализуются ну никак. Ну дык никто не будет спорить что язык придавлен грузом легаси и в общем-то на данный момент устарел. Но! Это еще не повод его демонизировать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
.
