Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>>Уже показали, от себя добавлю — WINE и драйвера нвидии, то что ставил на голую убунту 7.10 без установки зависимостей.
КБ>И даже kernel-headers для драйверов не понадобились? До чего техника дошла.
Они шли с Убунтой
ЯИ>>>>2. зависимости каждой конкретной версии продукта, на всех дистрибутивах будут одинаковы, только на некоторых дистрибутивах будут уже удовлетворены, а на некоторых нет. КБ>>>Ага щаз! Версии и названия пакетов могу отличаться. Например в дебиане и убунте многие пакеты имеют разные схемы назначения версий. А еще пакет могут переименовать и пометить его как конфликтующий со старой версией. Вот тут-то жопа и начинается когда две софтины требуют конфликтующих пакетов. ЯИ>>Ни разу не встречал такого, и Вы думаю в МакОС тоже, но это же не значит что такого не бывает вообще.
КБ>Если у программы все зависимости с собой, то такого не может быть. А что касается линукса... Пропишите себе в убунте в apt-sources репозитории дебиана. И попробуйте что-нибудь поставить. И наблюдайте как все навернется.
Кстати пробовал в свое время И даже поставилось и ничего не навернулось. Правда я не ставил оттуда что-то такое мега особенное Но думаю если в макОС прописать что-то не от Эппл тоже же может все что угодно случиться.
ЯИ>>>>3. Деб это только для примера. КБ>>>А эти недостатки общие для всех пакетных менеджеров. ЯИ>>Которые не перечеркивают их другие достоинства. И Вы предложили Деб. Хотя почти все под линукс есть либо в виде исходников (собирается везде), либо в виде пакетов для любого дистрибутива (коммерческий софт).
КБ>Можно я еще раз приведу в пример CinePaint? Пакетов нет. Из исходников под убунтой 8.10 и 9.04 не собирается. КБ>И насчет пакетов для любого дистрибутива вы лукавите. Обычно не гемороятся и просто делают свой инсталятор.
А он под Линукс вообще есть? А то ни разу не слышал о таком ПО.
Чем свой инсталлятор хуже любого другого решения?
КБ>>>>>Т.о. установка софта из скачаного пакета — геморой для пользователей. А создание пакетов — геморой для разработчика. ЯИ>>>>Установка как раз не геморой, два раза щелкнул на пакете, нажал инстал, дал право писать и все КБ>>>А зависимости скачать не забыл? ЯИ>>Ну если уж качать — то пакетный менеджер делает это за меня
КБ>А ну да. GDebi умеет качать зависимости. Если они есть конечно в прописаных репозиториях.
Так если нет — то и в случае с любой другой ОС будут проблемы.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>> ЯИ>> M>1. С сайта разработчика программы (a la Windows) ЯИ>> ЯИ>> M>2. С сайта http://apple.com/downloads (а там очень много всего. практически iTunes Store, но только сузествовавший до него ) ЯИ>> ЯИ>> M>3. С помощью MacPorts/Fink (a la FreeBSD... sudo port install port_name)
ЯИ>> ЯИ>> Ну мы же знаем что в Линуксе все тоже самое возможно и есть.
ЯИ>> M>Первых двух пунктов практически нет
ЯИ>> Это как так нет? Можно хоть одну программу которая бы не имела сайта с которого можно было бы её скачать? ЯИ>> А чем сайт http://apple.com/downloads так сильно отличается от например http://www.debian.org/distrib/packages ?
M>Нет в том плане, что 99% установок идет через пнкт 3
Так и в Убунте, Генту, Дебиане и куче других дистрибутивов 99% установок софта идет через их официальные репозитории
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ> ЯИ>> ЯИ>> M>1. С сайта разработчика программы (a la Windows) ЯИ> ЯИ>> ЯИ>> M>2. С сайта http://apple.com/downloads (а там очень много всего. практически iTunes Store, но только сузествовавший до него ) ЯИ> ЯИ>> ЯИ>> M>3. С помощью MacPorts/Fink (a la FreeBSD... sudo port install port_name)
ЯИ> ЯИ>> ЯИ>> Ну мы же знаем что в Линуксе все тоже самое возможно и есть.
ЯИ> ЯИ>> M>Первых двух пунктов практически нет
ЯИ> ЯИ>> Это как так нет? Можно хоть одну программу которая бы не имела сайта с которого можно было бы её скачать? ЯИ> ЯИ>> А чем сайт http://apple.com/downloads так сильно отличается от например http://www.debian.org/distrib/packages ?
ЯИ> M>Нет в том плане, что 99% установок идет через пнкт 3
ЯИ> Так и в Убунте, Генту, Дебиане и куче других дистрибутивов 99% установок софта идет через их официальные репозитории
Ну так я о том же О том, что в Линуксе 99% установок идет через пункт 3
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
ЯИ>> Так и в Убунте, Генту, Дебиане и куче других дистрибутивов 99% установок софта идет через их официальные репозитории M>Ну так я о том же О том, что в Линуксе 99% установок идет через пункт 3
налицо злоупотребление монопольным положением (99%) и ущемление прав авторов алтернативных репозиториев (которые в дистриб ни разу не прописаны)
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
КБ>>Если у программы все зависимости с собой, то такого не может быть. А что касается линукса... Пропишите себе в убунте в apt-sources репозитории дебиана. И попробуйте что-нибудь поставить. И наблюдайте как все навернется. ЯИ>Кстати пробовал в свое время И даже поставилось и ничего не навернулось. Правда я не ставил оттуда что-то такое мега особенное Но думаю если в макОС прописать что-то не от Эппл тоже же может все что угодно случиться.
А давайте я вам еще расскажу забавную историю про репозитории Fedora Core 4 (не знаю как там с этим сейчас). Был у них один официальный репозиторий и несколько неофициальных. Неофициальные договаривались друг с другом о совместимости, а официальный не хотел. И смешивать пакеты официальных и неофициальных репозиториев крайне не рекомендовалось.
Вопрос удобства менеджеров пакетов для разработчиков можно считать закрытым?
КБ>>>>А эти недостатки общие для всех пакетных менеджеров. ЯИ>>>Которые не перечеркивают их другие достоинства. И Вы предложили Деб. Хотя почти все под линукс есть либо в виде исходников (собирается везде), либо в виде пакетов для любого дистрибутива (коммерческий софт).
КБ>>Можно я еще раз приведу в пример CinePaint? Пакетов нет. Из исходников под убунтой 8.10 и 9.04 не собирается. КБ>>И насчет пакетов для любого дистрибутива вы лукавите. Обычно не гемороятся и просто делают свой инсталятор. ЯИ>А он под Линукс вообще есть? А то ни разу не слышал о таком ПО.
Он как раз такие под линукс. Портирован под FreeBSD и MacOS X. Под винду пока нет.
ЯИ>Чем свой инсталлятор хуже любого другого решения?
Ну в том-то и дело, что он лучше. Но и там вроде как есть свои проблемы с созданием универсального инсталятора для всех дистрибтивов.
ЯИ>>>Ну если уж качать — то пакетный менеджер делает это за меня КБ>>А ну да. GDebi умеет качать зависимости. Если они есть конечно в прописаных репозиториях. ЯИ>Так если нет — то и в случае с любой другой ОС будут проблемы.
Почему? Под другими ОС принято, что софт таскает зависимости с собой.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>А давайте я вам еще расскажу забавную историю про репозитории Fedora Core 4
LS>Предлагаю послушать забавных историй о проблемах винды на примере Windows 95.
Вперед. Только сначала убедитесь, что они относятся к обсуждаемой теме.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>>А давайте я вам еще расскажу забавную историю про репозитории Fedora Core 4
LS>>Предлагаю послушать забавных историй о проблемах винды на примере Windows 95.
КБ>Вперед. Только сначала убедитесь, что они относятся к обсуждаемой теме.
Да не вопрос. Вот DLL-hell например — всё потому, что программы в инсталлерах все с собой таскают и в %WINDIR% ставят.
Скажешь, сейчас это не актуально? Вот и проблемы с репозиториями FC4 тоже сейчас никого не волнуют.
LS> M>Это как бы то, что ты первым должен упоминать при рзговоре про фотошоп.
LS> А что, CinePaint действительно хорош? Как он в сравнении с GIMP'ом?
Хз Я ведусь на их маркетинг Они начинались как проект по переписыванию движка Гимпа и теперь предлагают больше, чем гимп. даже в обработке спецэффектов в кино применяется, вроде
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
КБ>>>>А давайте я вам еще расскажу забавную историю про репозитории Fedora Core 4 LS>>>Предлагаю послушать забавных историй о проблемах винды на примере Windows 95. КБ>>Вперед. Только сначала убедитесь, что они относятся к обсуждаемой теме. LS>Да не вопрос. Вот DLL-hell например — всё потому, что программы в инсталлерах все с собой таскают и в %WINDIR% ставят. LS>Скажешь, сейчас это не актуально? Вот и проблемы с репозиториями FC4 тоже сейчас никого не волнуют.
А что с тех пор изменилось? Разработали какой-то волшебный способ обеспечивать совместимость всех пакетов? Разработали волшебный способ сделать так чтобы один rpm-пакет мог поставится на любой rpm-based дистрибутив?
Вот в винде разработали волшебный способ защиты %WINDIR% и dll-hell исчез.
P.S.А вы действительно не видите разницу между возможностью написать кривой инсталятор и невозможностью написать прямой?
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
КБ>>>Если у программы все зависимости с собой, то такого не может быть. А что касается линукса... Пропишите себе в убунте в apt-sources репозитории дебиана. И попробуйте что-нибудь поставить. И наблюдайте как все навернется. ЯИ>>Кстати пробовал в свое время И даже поставилось и ничего не навернулось. Правда я не ставил оттуда что-то такое мега особенное Но думаю если в макОС прописать что-то не от Эппл тоже же может все что угодно случиться.
КБ>А давайте я вам еще расскажу забавную историю про репозитории Fedora Core 4 (не знаю как там с этим сейчас). Был у них один официальный репозиторий и несколько неофициальных. Неофициальные договаривались друг с другом о совместимости, а официальный не хотел. И смешивать пакеты официальных и неофициальных репозиториев крайне не рекомендовалось.
КБ>Вопрос удобства менеджеров пакетов для разработчиков можно считать закрытым?
Недавно была история про одну программку под МакОС, создатели которой не могли договориться с Эппл, о внесении её в Эпловский магазин, и то сколько денег потеряла контора производящая эту программку. Будем считать вопрос удобства МакОС для разработчика закрытым?
КБ>>>>>А эти недостатки общие для всех пакетных менеджеров. ЯИ>>>>Которые не перечеркивают их другие достоинства. И Вы предложили Деб. Хотя почти все под линукс есть либо в виде исходников (собирается везде), либо в виде пакетов для любого дистрибутива (коммерческий софт).
КБ>>>Можно я еще раз приведу в пример CinePaint? Пакетов нет. Из исходников под убунтой 8.10 и 9.04 не собирается. КБ>>>И насчет пакетов для любого дистрибутива вы лукавите. Обычно не гемороятся и просто делают свой инсталятор. ЯИ>>А он под Линукс вообще есть? А то ни разу не слышал о таком ПО.
КБ>Он как раз такие под линукс. Портирован под FreeBSD и MacOS X. Под винду пока нет.
Ясно, буду смотреть.
ЯИ>>>>Ну если уж качать — то пакетный менеджер делает это за меня КБ>>>А ну да. GDebi умеет качать зависимости. Если они есть конечно в прописаных репозиториях. ЯИ>>Так если нет — то и в случае с любой другой ОС будут проблемы.
КБ>Почему? Под другими ОС принято, что софт таскает зависимости с собой.
Ага, только это решение имеет другие проблемы. С безопасностью в том числе.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
КБ>>>>Если у программы все зависимости с собой, то такого не может быть. А что касается линукса... Пропишите себе в убунте в apt-sources репозитории дебиана. И попробуйте что-нибудь поставить. И наблюдайте как все навернется. ЯИ>>>Кстати пробовал в свое время И даже поставилось и ничего не навернулось. Правда я не ставил оттуда что-то такое мега особенное Но думаю если в макОС прописать что-то не от Эппл тоже же может все что угодно случиться. КБ>>А давайте я вам еще расскажу забавную историю про репозитории Fedora Core 4 (не знаю как там с этим сейчас). Был у них один официальный репозиторий и несколько неофициальных. Неофициальные договаривались друг с другом о совместимости, а официальный не хотел. И смешивать пакеты официальных и неофициальных репозиториев крайне не рекомендовалось. КБ>>Вопрос удобства менеджеров пакетов для разработчиков можно считать закрытым? ЯИ>Недавно была история про одну программку под МакОС, создатели которой не могли договориться с Эппл, о внесении её в Эпловский магазин, и то сколько денег потеряла контора производящая эту программку. Будем считать вопрос удобства МакОС для разработчика закрытым?
Для айфона то? Вполне.
ЯИ>>>>>Ну если уж качать — то пакетный менеджер делает это за меня КБ>>>>А ну да. GDebi умеет качать зависимости. Если они есть конечно в прописаных репозиториях. ЯИ>>>Так если нет — то и в случае с любой другой ОС будут проблемы. КБ>>Почему? Под другими ОС принято, что софт таскает зависимости с собой.
ЯИ>Ага, только это решение имеет другие проблемы. С безопасностью в том числе.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>>Ага, только это решение имеет другие проблемы. С безопасностью в том числе.
КБ>Но не проблемы с зависимостями, верно?
Ну у меня проблем с зависимостями нет, но так уж и быть, для общего случая не решает проблем с зависимостями, но лучше их, чем проблемы с безопасностью.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>>>Ага, только это решение имеет другие проблемы. С безопасностью в том числе. КБ>>Но не проблемы с зависимостями, верно? ЯИ>Ну у меня проблем с зависимостями нет, но так уж и быть, для общего случая не решает проблем с зависимостями, но лучше их, чем проблемы с безопасностью.
Замечательно
С вопросами безопасности все еще интереснее.
Можете назвать какие именно проблемы безопасности рещают менеджеры пакетов?
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Можете назвать какие именно проблемы безопасности рещают менеджеры пакетов?
Ну вообще-то, у каждого репозитория есть свой открытый ключик, которым надо проверять подписи пакетов — так что, если ты не игнорируешь предупреждения (которые в Дебиане, например, более чем настойчивы) менеджера пакетов, то тебе непросто втюхать трояна (конечно, если ты не доверяешь всем подряд репозиториям).
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали: КБ>Вопрос удобства менеджеров пакетов для разработчиков можно считать закрытым?
А разработчикам (открытого софта) по большей части не надо заморачиваться с менеджером пакетов. Единственный инсталлятор, который надо сделать — это make install.
Пакеты собирает команда дистрибутива. Да и самому собрать пакет из собственной софтины — не такая большая проблема (даже для чужого, незнакомого, софта это обычно делается на раз-два).
Пакетов нет. Из исходников под убунтой 8.10 и 9.04 не собирается.
