Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

_>> А как быть с записью на диски данных СУБД? Там не кэшируется запись. Можно использовать только кэш контороллера с батарейным питанием — и все.
AB>Ну тут мы сейчас уйдем в частности скорее всего

Ну частности это, скорее, не СУБД, а всё что СУБД не является.

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>>Увы и ах, но не зависит. Никаких преимуществ у Си++ перед C# кроме зачатков метапрограммирования (которых, скажу честно, не хватает порой) большей скорости работы специфических операций нет. Разработчик не может быть более продуктивным на Си++, чем на C#, точно так же как он может быть более продуктивным на Си, чем на Си++.

Y>У C# нет никаких зачатков метапрограммирования, есть зачатки функционального программирования.

Учимся читать по-русски

Никаких преимуществ у Си++ перед C#, кроме зачатков метапрограммирования

Зачатки метапрограммирования относятся к С++ и мне, на C#, их порой не хватает. Впрочем на фоне всяких Nemerle, совершенно понятно, что тот, кому надо, сделает всё на .Net и даже лучше чем на Си++.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Меня одно удивляет — за каким богом уважаемые программисты на .Net каждый раз бросаются на ее защиту?

А разве я защищаю? Вовсе нет, я рад конструктивно поговорить о недостатках! Я исключительно протестую против софистической аргументации. Бурно обсуждать загрузку процессора, неявно и ошибочно подразумевая что процессор может быть перегружен, есть софистика.

KP>>А может все просто зависит от задачи?
A>Увы и ах, но не зависит.

Говорю как человек занимающийся разработкой сетевых кроссплатформенных приложений — зависит. Ну не возможно запихать приложение написанное на C# на огромную кучу девайсов, при всем желании.

A> Никаких преимуществ у Си++ перед C# кроме зачатков метапрограммирования (которых, скажу честно, не хватает порой) большей скорости работы специфических операций нет.

Преимущества есть. Только на C и C++ можно полноценно заниматься разработкой драйверов, разработкой кроссплатформенных приложений (тех, которые должны работать и на x86 и на спарках и еще на куче чего), разработка софта для ряда мобильных устройств (как не крути, но под Symbian, BREW и т.п. писать не на плюсах можно, но выходит почему-то коряво), разработка приложений критичных к скорости выполнения (криптография например).

A> Разработчик не может быть более продуктивным на Си++, чем на C#, точно так же как он может быть более продуктивным на Си, чем на Си++.

А я с этим где-то спорил? У плюсов большое количество недостатков, просто на нем можно делать то, что нельзя на почти всех остальных языках, пусть и в узкой сфере.
Как я и говорил выше — все зависит от задачи, не более того.

З.Ы. посмотрел на набор софта на своей рабочей машине. Из .НЕТ приложений только RSDN@Home, который тормозит просто зверски и отъедает кучу памяти. К чему бы это?

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>З.Ы. посмотрел на набор софта на своей рабочей машине. Из .НЕТ приложений только RSDN@Home, который тормозит просто зверски и отъедает кучу памяти. К чему бы это?
К тому, что нужно уходить от его насквозь неуправляемого движка БД

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Говорю как человек занимающийся разработкой сетевых кроссплатформенных приложений — зависит. Ну не возможно запихать приложение написанное на C# на огромную кучу девайсов, при всем желании.

Вот, пошли гетзефакерские приёмчики. Что за девайсы? Преимущество предполагает, что оба могут, но кто-то лучше. Если для конкретного девайса с конкретной нестандартно долбанутой ОС нет .Net Framework, это никоим образом не является преимуществом Си++. Для многих устройств нет Си++ или Си++ очень "странный", как в вариантах под Symbian и MacOS. Есть девайсы, для которых существует только С#. Да-да, погугли .Net Micro Framework. Вобщем, аргумент не в кассу.

KP>Преимущества есть. Только на C и C++ можно полноценно заниматься разработкой драйверов

Ещё раз. Нет смысла перечислять задачи которые делаются только на Си++. Причём всегда, почему-то, уходят в ring0. Самый обычный Shell Extension тоже нельзя делать на .Net. А драйвер даже на Си++ сделать в очень многих случаях не выйдет. А ещё у нас появился user-mode driver framework, так что кто знает...
Есть конкретные задачи, для которых неприменима конкретная технология. Это не имеет никакого отношения к сравнению продуктивности программистов при решении одной и той же задачи. Никто не призывает использовать .Net всегда. Просто не надо писать ERP на Си++, потому что драйвера пишутся только на Си++.

KP>разработкой кроссплатформенных приложений (тех, которые должны работать и на x86 и на спарках и еще на куче чего),

Мне хватает x86, x64, ARM, SHx, PPC, MIPS

KP>разработка софта для ряда мобильных устройств (как не крути, но под Symbian, BREW и т.п. писать не на плюсах можно, но выходит почему-то коряво),

Ну насчёт коряво, это ты соврал. Ява игры живут припеваючи. Фреймворк под Симбиан тоже есть.

KP>разработка приложений критичных к скорости выполнения (криптография например).

Бред. В фреймворке есть managed cryptographic providers (посмотри рефлектором System.Security.Cryptography).

KP>А я с этим где-то спорил? У плюсов большое количество недостатков, просто на нем можно делать то, что нельзя на почти всех остальных языках, пусть и в узкой сфере.

Вот-вот. В узкой сфере. Золотые слова.

KP>Как я и говорил выше — все зависит от задачи, не более того.

Не, это лукавство. Либо у тебя задача где подходит только unmanaged язык (и кстати не важно какой, Си++ просто популярен), либо тебе всё равно и можно нормально сравнивать.

KP>З.Ы. посмотрел на набор софта на своей рабочей машине. Из .НЕТ приложений только RSDN@Home, который тормозит просто зверски и отъедает кучу памяти. К чему бы это?

О да, делать статистические исследования на основе личного опыта весьма разумно.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Меня одно удивляет — за каким богом уважаемые программисты на .Net каждый раз бросаются на ее защиту ? Скажет кто-нибудь слово о ее недостатках — и с пеной у рта ее адепты начинают опровергать. А то и просто так, без всяких нападок, как уважаемый Werig ни с того ни с сего начал. При этом в сотый раз повторяются одни и те же аргументы, которые в сотый раз убеждают тех, кто в этом и так убежден и не действуют на тех, кто с этим не согласен.
А это потому, что о недостатках как-правило пишут в провокационной форме.

Sinclair wrote:

> KP>З.Ы. посмотрел на набор софта на своей рабочей машине. Из .НЕТ приложений только RSDN@Home, который тормозит просто зверски и отъедает кучу памяти. К чему бы это?
> К тому, что нужно уходить от его насквозь неуправляемого движка БД
Угу, как щас вижу:
"
Для установки rsdn@home версии 5.0 необходимо предварительно установить microsoft sql server в базовой конфигурации.
"
Так?

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Есть девайсы, для которых существует только С#. Да-да, погугли .Net Micro Framework. Вобщем, аргумент не в кассу.
Вообще говоря это неверно. Насчет ARM я не знаю, но для процессоров Blackfin от analog devices есть компилятор C, и даже C++ (но он шибанутый сильно и кроме как на С и ассемблере лучше не писать).

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

CC>>Скажи честно, ты разве в моих постах что нибудь подобное читал? Я не знаю кто тебе рассказывал про "качество Буст и гений Александреску".
A>Извини, лично ты мне этого не говорил. Просто изначальный пост не был ответом кому-то конкретно, а скорее протест простив многих некорректных сообщений. В последующих постах это немного осталось. я постараюсь отвечать только тебе или явно обговаривать, когда отвечаю не на твою реплику.


A>>>но реальная жизнь показывает что Си++ программы в большинстве своём — говно, как впрочем большинство программ вообще, и использование Си++ не улучшает программу.
CC>>
CC>>Если поменять в этой фразе "C++" на любой другой достаточно распространенный язык то ничего не изменится. Програмы в своем большинстве говно безотносительно языка или ОС.
A>Почти так. Есть компромисы. Ява и .Net медленее, чем Си++ но некоторый пласт ошибок, возможный в Си++ программе благодаря кривым рукам программиста, не возможен в C# программе. Обратное тоже верно, но присутсвует в существенно меньшем объёме. Собственно потому C# и лучше: не отдельно по каждому пункту, а в общем зачёте. Когда нужен конкретный пункт, ситуация меняется.
+1

CC>>Больше всего жрут янус и запущенная 2005я вижуалка: оба .NET процессы по утверждению ProcXP
CC>>Janus.exe Virtual: 470 080 K WS: 79 280 K Private: 156 552 K
CC>>devenv.exe Virtual: 468 168 K WS: 51 688 K Private: 145 660 K
A>Сверни их и так проверь. Кстати devevn.exe это Си++ приложение большей частью, просто в нём хоститься runtime ради дизайнера и прочей мелочёвки.
Это свернутые.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>>>А может все просто зависит от задачи?
A>>Увы и ах, но не зависит.

KP>Говорю как человек занимающийся разработкой сетевых кроссплатформенных приложений — зависит. Ну не возможно запихать приложение написанное на C# на огромную кучу девайсов, при всем желании.
Неправда, пишите под web.

A>> Никаких преимуществ у Си++ перед C# кроме зачатков метапрограммирования (которых, скажу честно, не хватает порой) большей скорости работы специфических операций нет.
KP>Преимущества есть. Только на C и C++ можно полноценно заниматься разработкой драйверов,
На какой ОС можно писать дрова на С++ без плясок с бубном?
А вот писать на управляемом коде драйверы уде можно

KP>разработкой кроссплатформенных приложений (тех, которые должны работать и на x86 и на спарках и еще на куче чего)
Кросплатформенных это как? Когда один и тот же бинарник запускается? Или когда один и тотже код компилируется для всех платформ?
Или когда один и тотже код, с кучей директив условной компиляции, компилируется для всех платформ?

KP>разработка приложений критичных к скорости выполнения (криптография например).
Кричтичные к скорости куски вполне можно и на C (причем С++ там не нужен) написать, а осальную часть программы на высокоуровневом языке.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:


KP>>разработкой кроссплатформенных приложений (тех, которые должны работать и на x86 и на спарках и еще на куче чего),

A>Мне хватает x86, x64, ARM, SHx, PPC, MIPS

Itanium

gandjustas wrote:


> KP>Говорю как человек занимающийся разработкой сетевых кроссплатформенных приложений — зависит. Ну не возможно запихать приложение написанное на C# на огромную кучу девайсов,
при всем желании.
> Неправда, пишите под web.
Ты наивно предполагаеш что с каждого девайса доступен веб и траффик нелимитирован и бесплатен.
Или ты предлагаешь на этих девайсах ставить веб-серваки?

Ты на самом деле на столько не вменяем, или просто издеваешься?
Речь идет о том, что зачастую нет иного выбора, кроме как использовать C/C++. Т.е. C/C++ это единственный доступный вариант. И не C++ с BOOST, STL и прочими радостями жизни, а C с классами, где даже исключения использовать нельзя.
Если ты не сталкивался с такой ситуацией, это не означает что ее нет в принципе.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>gandjustas wrote:


>> KP>Говорю как человек занимающийся разработкой сетевых кроссплатформенных приложений — зависит. Ну не возможно запихать приложение написанное на C# на огромную кучу девайсов,
S>при всем желании.
>> Неправда, пишите под web.
S>Ты наивно предполагаеш что с каждого девайса доступен веб и траффик нелимитирован и бесплатен.
S>Или ты предлагаешь на этих девайсах ставить веб-серваки?

Речь шла о принципиальной невозможности что-то сделать. Это неверно.

KP>>Говорю как человек занимающийся разработкой сетевых кроссплатформенных приложений — зависит. Ну не возможно запихать приложение написанное на C# на огромную кучу девайсов, при всем желании.
G>Неправда, пишите под web.

Что писать под web? Системную софтину?

G>А вот писать на управляемом коде драйверы уде можно

Давай примеры под Солярку драйверов на управляемом коде.

G>Кросплатформенных это как? Когда один и тот же бинарник запускается? Или когда один и тотже код компилируется для всех платформ?
G>Или когда один и тотже код, с кучей директив условной компиляции, компилируется для всех платформ?

Или когда один и тот же код. Именно так. Другого не дано, к сожалению.

KP>>разработка приложений критичных к скорости выполнения (криптография например).
G>Кричтичные к скорости куски вполне можно и на C (причем С++ там не нужен) написать, а осальную часть программы на высокоуровневом языке.
Иногда можно, иногда нет. Все зависит от задачи. Хотя, большинство из тех кто говорит подобное, такой задачи не решали в принципе.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>>>Говорю как человек занимающийся разработкой сетевых кроссплатформенных приложений — зависит. Ну не возможно запихать приложение написанное на C# на огромную кучу девайсов, при всем желании.
G>>Неправда, пишите под web.

KP>Что писать под web? Системную софтину?
Кросслптформенно? Сисиемную софтину?

G>>А вот писать на управляемом коде драйверы уде можно
KP>Давай примеры под Солярку драйверов на управляемом коде.
Не надо дурачка включать, мы оба знаем что я имел ввиду.

G>>Кросплатформенных это как? Когда один и тот же бинарник запускается? Или когда один и тотже код компилируется для всех платформ?
G>>Или когда один и тотже код, с кучей директив условной компиляции, компилируется для всех платформ?
KP>Или когда один и тот же код. Именно так. Другого не дано, к сожалению.
Что значит один и тот же код? Если в исходнике куча #ifdef #else #endif, то это один и тотже код очень условно.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Для установки rsdn@home версии 5.0 необходимо предварительно установить microsoft sql server в базовой конфигурации.

Страшно представить скорость работы MSSQL если его на управляемом коде переписать.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>А разве я защищаю?

А разве я о тебе лично ?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Угу, как щас вижу:
S>"
S>Для установки rsdn@home версии 5.0 необходимо предварительно установить microsoft sql server в базовой конфигурации.
S>"
Ну, многие ставят. Но мы все в нетерпении ждем версии януса на ведге. Или хотя бы на банальном Qt. Которая порвёт янус (хотя бы 1.3) и по функциональности, и по производительности.
Правда, для этого придется где-то найти человека, который знает, что такое функциональность, и что такое производительность. И чтобы он при этом хотел писать на Qt.