Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

КБ>>>>Ну я и говорю. Современная экономика капиталистическая и у маркса тоже написано "капиталистическая" значит мозг можно выключить.
КБ>>>>Монополия на средства производства где?
LP>>>Это называется — открыл книгу, увидел знакомое слово, прям как гугль, и прицепился. Что ты докопался до этого слова?
LP>>>Сто первый раз повторяю — в ИТ основное достояние фирмы — это не компьютеры, на которых пишется софт. Монополии в классическом смысле этого слова может и не быть. Просто данное определение было сформулировано в ту пору, когда массовая коммерческая разработка софта еще не велась.

КБ>>Причем тут достояние фирмы? Я тебя спрашивал каким местом приведенное тобой определение имеет отношение к современной экономике. Вот ты наконец признался что никакого не имеет.

LP>Где я это признал?

Монополии в классическом смысле этого слова может и не быть. Просто данное определение было сформулировано в ту пору, когда массовая коммерческая разработка софта еще не велась.

Т.е. старое определение в современной экономике не верно. Давай современный вариант.

LP>Давай-ка перезагрузимся с нуля. Прошу четко, однозначно, ввиде одного или двух тезисов сформулировать, что именно тебе не нравится в определении "наемное рабство". Потому как есть подозрение, что ты пытаешься задурить мне мозги.

1. Как мы выяснили термин на самом деле звучит как "Экономическое принуждение". "Наемное рабство" — это не термин, а обзывательство.
2. Основой "экономического принуждения" — является "монополия частной собственности капиталистов на средства производства".
3. Монополия на средства производства считается неотъемлемым атрибутом капитализма.
4. Монополии на средства производства в современной экономике нет. Следовательно и "экономического принуждения" тоже нет.
5. Т.е либо сейчас не капитализм, либо в определении что-то не так.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Mamut однажды (13 марта 2009 23:20) писал в rsdn.flame.comp:

>> S> Это — признак крутости? Тогда в твоих глазах я не крут.
>> Ну, не крутости, но сытой спокойной жизни.
S>Для меня этот признак — 7 домашних компов. Даже вспоминаю каждый раз приходится — сколько. И как правило про один ноут забываю всегда...

мдаа, доводи число до 20 и детей на системниках зачинать можно
ЗЫ: виртуализация — сила

S>А икра... И че икра? Сожрал и забыл.

это образ такой...

dcb-BanDos однажды (17 марта 2009 12:52) писал в rsdn.flame.comp:

> мдаа, доводи число до 20 и детей на системниках зачинать можно
Откуда цифра?

> ЗЫ: виртуализация — сила
Да я бы с удовольствием повесил бы шкафчик на 10к юнитов, внутрях бы сервак поставил поооомощнеее, да отдельно сторейдж.
а так... Мощностей маловато для виртуализаций.

> S>А икра... И че икра? Сожрал и забыл.
> это образ такой...
Ну для меня это такие желтенькие шарики....

--
Бортовой журнал

Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:

WF>>Ты не поверишь, но в кастомной разработке такая же фигня! Только торгуешься не ты, а специальные сотрудники компании.

WF>>И ровно так же приходится жертвовать, в том числе и качеством.

B>Ты неповеришь, но в кастмной разработке каждый занимается своим делом. Дизайнери — дизайнят гуй, техписы — пишут хэлпы и мануалы, тестеры — тестят, девелоперы — девелопят, архитекторы — ахитекторят...
B>Именно из-за того что каждый занимается своим делом возрастает общее качество кода.

Разные ситуации бывают.

B>Фрилансер, как правило, всем занимается сам, но невозможно одинаково гуру во всех областях. И именно из-за этого качество результирующего продукта на порядок ниже (но и стоимость разработки тоже).

И тут тоже.

Но в среднем, возможно, так и есть, хотя все-таки весовые категории у компании и фрилансеров разные, разные масштабы проектов. Мелкий проект я сделаю качественнее компании, где я работаю. Большой тоже, но только срок потребуется в N раз больше (что критично заказчикам).