S> > В это время народ на презренном вебе делает near-realtime вещи типа S> > http://twittervision.com/ S> > http://twitterfall.com/
S> Что это за игрушка такая? аля sms over internet? ммм... Мне следует считать что это "КРУТТТТТТТТТТТТО!!!"?
Это тот самый, презираемый тобой, никчемный и никому ненужный веб, который выдает near-realtime информацию, не напрягаясь
S> Честно говоря, до меня пока не доходит — для чего нужно это нечто, среднее между жаббером и блогами.
Игрушка не игрушка — эти две фигни выводят информацию, посылаемую в twitter.com. Как видишь, оперативно, быстро, через веб и т.п. Прчем поток сообщений там поболее, чем в твоем несуществующем форуме, который ты даже не начал делать. И даже в 3D
S> > Но увы. Нам это не дано. У нас — вера
S> У нас — реализм. Это у вас постоянно какието "новейшие изобретения", а на самом деле просто ребрендинг уже существующего.
У тебя — вера. Пока ты там всякий бред про Ведгу (да и не только) пишешь, люди давно предлагают работающие и используемые решения.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
КБ>>>Ну я и говорю. Современная экономика капиталистическая и у маркса тоже написано "капиталистическая" значит мозг можно выключить. КБ>>>Монополия на средства производства где? LP>>Это называется — открыл книгу, увидел знакомое слово, прям как гугль, и прицепился. Что ты докопался до этого слова? LP>>Сто первый раз повторяю — в ИТ основное достояние фирмы — это не компьютеры, на которых пишется софт. Монополии в классическом смысле этого слова может и не быть. Просто данное определение было сформулировано в ту пору, когда массовая коммерческая разработка софта еще не велась.
КБ>Причем тут достояние фирмы? Я тебя спрашивал каким местом приведенное тобой определение имеет отношение к современной экономике. Вот ты наконец признался что никакого не имеет.
Где я это признал?
Давай-ка перезагрузимся с нуля. Прошу четко, однозначно, ввиде одного или двух тезисов сформулировать, что именно тебе не нравится в определении "наемное рабство". Потому как есть подозрение, что ты пытаешься задурить мне мозги.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1089>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>>Как раз ни один не присущ LP>>1. Господство транснациональной финансовой олигархии (монополий и корпораций) как антитеза классическому частно-капиталистическому укладу. LP>>Это факт. Компьютеры, автомобили, даже шампуни и бритвы — все производится ТНК. Отрицать это можно только слепой. C>Финансовая олигархия чаще всего местная.
Ничего подобного. Как-раз таки финансовая олигархия в первую очередь и стала транснациональной. Эти процессы еще при Ленине шли, он об этом писал. Вот промышленные ТНК — сравнительно новое явление.
LP>>* Единая мировая система хозяйства (экономическая мир-система), при которой промышленно развитые страны эксплуатируют колонии и зависимые страны. LP>>Добро пожаловать в современный "глобализм"! C>Только вот нет эксплоатации как таковой.
Эксплуатация заложена в само определение капитализма.
LP>>* Империалистические войны за рынки сбыта и сырьё. LP>>Ирак, скоро Иран. C>США в Ираке _теряет_ деньги, даже с учётом сверхдоходов от нефти. По прогнозам до 2020-го года США в лучшем случае сможет только отбить вложенные в войну деньги.
Ха. США, конечно, теряет. Капиталисты выигрывают. Сам собой, Microsoft. Сырьевые капиталисты, которые затеяли бойню.
LP>>Тоже факт. Сравнительно хорошо живут только европейские и американские рабочие. Им нельзя давать жить плохо — могут надавать по шапке. Гораздо выгоднее давать им подачки, а давить и эксплуатировть где-нибудь подальше, те то по шапке не надают, не дотянутся. А если будут возражать — натравим на них своих, увеличим размер подачек, дадим в руки автомат, и вперед, на защиту прав человека и демократии! C>Ну дык. А при социализме можно ничего не делать для улучшения жизни — прогресс!
С чего ты это взял?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1089>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Ха. США, конечно, теряет. Капиталисты выигрывают. Сам собой, Microsoft. Сырьевые капиталисты, которые затеяли бойню.
Само собой, не Microsoft, имелось ввиду
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1089>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>Финансовая олигархия чаще всего местная. LP>Ничего подобного. Как-раз таки финансовая олигархия в первую очередь и стала транснациональной. Эти процессы еще при Ленине шли, он об этом писал. Вот промышленные ТНК — сравнительно новое явление.
Вообще-то, финансовые компании даже _сейчас_ в основном местные. Естественно, все крупные компании играют на международных рынках, но при этом сосредотачивают своё присутствие в нескольких странах.
C>>Только вот нет эксплоатации как таковой. LP>Эксплуатация заложена в само определение капитализма.
С этим — в мавзолей к Ленину.
C>>США в Ираке _теряет_ деньги, даже с учётом сверхдоходов от нефти. По прогнозам до 2020-го года США в лучшем случае сможет только отбить вложенные в войну деньги. LP>Ха. США, конечно, теряет. Капиталисты выигрывают. Сам собой, Microsoft. Сырьевые капиталисты, которые затеяли бойню.
Чем MS выигрывает от войны с Ираком? А капиталисты — теряют деньги, так как правительство США вынуждено поднять налоги.
C>>Ну дык. А при социализме можно ничего не делать для улучшения жизни — прогресс! LP>С чего ты это взял?
Реальные факты. Вон, на Кубу с Кореей посмотри.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>>Финансовая олигархия чаще всего местная. LP>>Ничего подобного. Как-раз таки финансовая олигархия в первую очередь и стала транснациональной. Эти процессы еще при Ленине шли, он об этом писал. Вот промышленные ТНК — сравнительно новое явление. C>Вообще-то, финансовые компании даже _сейчас_ в основном местные. Естественно, все крупные компании играют на международных рынках, но при этом сосредотачивают своё присутствие в нескольких странах.
МВФ, всемирный банк, международный банк реконструкции и развития, европеский банк реконструкции и развития, международная финансовая корпорация — вот неполный список транснациональных финансово-инвестиционных структур. Есть ли инвестиционные компании на местах? Конечно, есть. И бритвы, знаешь ли, на местах производятся. Только при чем здесь это? Само присутствие подобных транснациональных структур говорит о том, что условие номер 1 — выполняется.
C>>>Только вот нет эксплоатации как таковой. LP>>Эксплуатация заложена в само определение капитализма. C>С этим — в мавзолей к Ленину.
Хорошо, твое опреление капитализма в студию.
C>>>США в Ираке _теряет_ деньги, даже с учётом сверхдоходов от нефти. По прогнозам до 2020-го года США в лучшем случае сможет только отбить вложенные в войну деньги. LP>>Ха. США, конечно, теряет. Капиталисты выигрывают. Сам собой, Microsoft. Сырьевые капиталисты, которые затеяли бойню. C>Чем MS выигрывает от войны с Ираком? А капиталисты — теряют деньги, так как правительство США вынуждено поднять налоги.
Опять ты ничего не понял. Теряют деньги одни, а выигрывают другие, которые у власти. Ты представляешь капиталистов как единый монолитный пласт. В твоем сознании никак не уместится тот факт, что на войне могут нажиться одни, которые смогли выиграть "выборы" у других.
C>>>Ну дык. А при социализме можно ничего не делать для улучшения жизни — прогресс! LP>>С чего ты это взял? C>Реальные факты. Вон, на Кубу с Кореей посмотри.
На Кубе и в Корее нет социализма.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1089>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>МВФ, всемирный банк, международный банк реконструкции и развития, европеский банк реконструкции и развития, международная финансовая корпорация — вот неполный список транснациональных финансово-инвестиционных структур. Есть ли инвестиционные компании на местах? Конечно, есть. И бритвы, знаешь ли, на местах производятся. Только при чем здесь это? Само присутствие подобных транснациональных структур говорит о том, что условие номер 1 — выполняется.
Они не являются доминирующими даже в России и других развивающихся странах.
LP>>>Эксплуатация заложена в само определение капитализма. C>>С этим — в мавзолей к Ленину. LP>Хорошо, твое опреление капитализма в студию.
"Капитали́зм — система общественного производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли."
C>>Чем MS выигрывает от войны с Ираком? А капиталисты — теряют деньги, так как правительство США вынуждено поднять налоги. LP>Опять ты ничего не понял. Теряют деньги одни, а выигрывают другие, которые у власти. Ты представляешь капиталистов как единый монолитный пласт. В твоем сознании никак не уместится тот факт, что на войне могут нажиться одни, которые смогли выиграть "выборы" у других.
Кто конкретно выиграл деньги на иракской войне? Только некоторые узкие отрасли типа военки и связаных с ними. Проиграли, зато, намного большее число отраслей.
Из-за чего из власти Республиканцев и вышвырнули с треском.
LP>>>С чего ты это взял? C>>Реальные факты. Вон, на Кубу с Кореей посмотри. LP>На Кубе и в Корее нет социализма.
Да ну?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>МВФ, всемирный банк, международный банк реконструкции и развития, европеский банк реконструкции и развития, международная финансовая корпорация — вот неполный список транснациональных финансово-инвестиционных структур. Есть ли инвестиционные компании на местах? Конечно, есть. И бритвы, знаешь ли, на местах производятся. Только при чем здесь это? Само присутствие подобных транснациональных структур говорит о том, что условие номер 1 — выполняется. C>Они не являются доминирующими даже в России и других развивающихся странах.
Они служат империалистическим целям крупного капиталла и является мощным наступательным стредством империализма.
Ничего уникального или экстраординарного в аргентинской катастрофе нет. Просто Аргентина стала очередной жертвой политики транснациональных корпораций (ТНК) и их финансового орудия – Международного валютного фонда (МВФ).
Дело в том, что МВФ – это вовсе не международная благотворительная организация, которая, как нам пытаются внушить сами чиновники МВФ, спешит на помощь любой стране, где возникают финансовые трудности или нужда в модернизации экономики. МВФ и Мировой банк были созданы ТНК не в филантропических целях, а для того, чтобы навязывать государствам стратегию ТНК. При этом надо понимать, что сами ТНК транснациональны только по названию и сфере действия. Все эти компании имеют четкую национальную привязку: у всех ТНК штаб-квартиры расположены в какой-то определенной стране и все ТНК платят этой стране налоги. Силами так называемых антиглобалистов удалось выяснить, что свыше 90 % ТНК – это, на самом деле, компании США, и их деятельность обогащает финансовую верхушку США. Именно эти компании контролируют действия МВФ и Мирового банка, поскольку эти организации носят глубоко антидемократический характер и решения в них принимаются не большинством голосов, а теми, у кого больше денег (а больше всего денег в МВФ и Мировом банке у банкиров США). Вся деятельность МВФ и Мирового банка обусловлена пакетом полулегальных соглашений, заключенных между этими организациями и Министерством финансов США. Этот пакет называется «Вашингтонский консенсус» и направлен на усиление влияние финансового капитала США во всем мире, уничтожение конкурентов Уолл-Стрита и аккумулирование мировых финансовых запасов в банках США.
Действия МВФ разрушили экономику многих стран мира, например Югославии. Югославия была первой страной «восточного блока», которая начала перестраивать свою экономику по рецептам МВФ (еще с 1980 г.). Именно МВФ потребовал от югославского руководства отказаться от «социалистических планов» выравнивания экономического развития всех регионов страны, что лишило традиционно отсталое Косово огромных государственных дотаций и дало возможность ходжаистской тогда Албании использовать недовольство местного населения «новой экономической политикой» для создания в Косове албанского сталинистского подполья. Первый косовский кризис был в 1981 г., когда сталинистское подполье развязало террор против неалбанского населения и спровоцировало уличные столкновения. Было убито 30 человек, 20 тысяч сербов, черногорцев и евреев бежало из Косова.
Еще более разрушительными были действия МВФ в Руанде. Руанда долгое время считалась удачной моделью развития сельского хозяйства. Однако в конце 80-х страна пережила два климатически неблагоприятных года, что вызвало жестокие неурожаи. Под урожай кофе 1989 г. Руанда получила у МВФ грандиозный заем, однако в 1989 г. на мировом рынке произошел обвал цен на кофе. Новые займы МВФ предоставил Руанде только при условии отказа страны от политики продовольственного самообеспечения и отказа от государственной поддержки фермерских хозяйств (поскольку это – «не рыночная политика»), а также при условии девальвации руандийского франка.
Не менее впечатляющим было разрушение МВФ экономики Сомали. Сомали нуждалась в финансовых вливаниях из-за расходов, связанной с проигранной сомалийско-эфиопской войной. МВФ предоставил займы под условием проведения политики «жесткой экономии», закупок по демпинговым ценам американского зерна и девальвации сомалийского шиллинга. Это разрушило традиционные связи между двумя основными секторами сомалийской экономики: «кочевой экономикой» (скотоводами) и «оседлой экономикой» (земледельцами и горожанами). Девальвация привела к резкому удорожанию цен на топливо и удобрения, а демпинг американского зерна сделал невыгодным выращивание зерновых. Крестьяне были моментально разорены. Они не смогли покупать товары в городах, что разорило горожан. Те, в свою очередь, не смогли покупать мясо у скотоводов – и скотоводы были вынуждены пустить стада под нож, поскольку не имели денег на их содержание. Экономика страны рухнула.
И так далее. Слияние ТНК и финансово-монолполистического капиталла как раз и составляет экномический фундамент современного империализма. Остается только удивляться гению Ленина, который предсказывал подобную ситуацию десятки лет тому назад.
LP>>>>Эксплуатация заложена в само определение капитализма. C>>>С этим — в мавзолей к Ленину. LP>>Хорошо, твое опреление капитализма в студию. C>"Капитали?зм — система общественного производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли."
Конечно, в это определение не заложено ни одного слова на эксплуатацию. Тем не менее сам факт ее обязательности вытекает непосредственно из определения.
Прибавочная стоимость (http://bse.sci-lib.com/article092612.html) — неоплаченная часть труда рабочего, по сути, прямой грабеж, вымогательство.
C>>>Чем MS выигрывает от войны с Ираком? А капиталисты — теряют деньги, так как правительство США вынуждено поднять налоги. LP>>Опять ты ничего не понял. Теряют деньги одни, а выигрывают другие, которые у власти. Ты представляешь капиталистов как единый монолитный пласт. В твоем сознании никак не уместится тот факт, что на войне могут нажиться одни, которые смогли выиграть "выборы" у других. C>Кто конкретно выиграл деньги на иракской войне? Только некоторые узкие отрасли типа военки и связаных с ними. Проиграли, зато, намного большее число отраслей.
Выиграли сырьевые капиталисты и оборонщики. Как раз те, что составляют ядро республиканской капиталистической группировки. Это раз.
Во-вторых, приведи факты, что налоги после этой войны увеличились. Сдается мне, это не так.
В третьих, наступательная стратегия США так или иначе выгодна любой крупной корпорации (не только тех, которые имеют непосредственный интерес в войне). Поскольку доминирование США в соответствующих регионах позволяет диктовать монополистическому американскому капиталлу свои условия, поскольку это новые рынки сбыта и пр.
LP>>>>С чего ты это взял? C>>>Реальные факты. Вон, на Кубу с Кореей посмотри. LP>>На Кубе и в Корее нет социализма. C>Да ну?
C>Кстати, угадай чьим флагом является вот этот:
1. Из БСЭ
Экономическую основу Социализм составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией
В Кубе и Северной Корее не выполняется это условие, поэтому там нет социализма. Если ты думаешь, что достаточно поднять красный флаг, чтобы возник социлизм, ты не прав. Его, как и коммунизм, нужно построить. Единственной страной, которой удалось построить социализм, был Советский Союз. Да и то, он являлся социалистической страной далеко не во все времена.
2. И Куба, и Северная Кореия находятся под прессом американской блокады. По сути, они изолированы. Это кардинально осложняет экономическое положение этих стран.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1089>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>criosray однажды (4 марта 2009 21:41) писал в rsdn.flame.comp:
>> Кстати, чтоб поддержать идею: network administration must be free! S>99% народа, которым я помогаю не платят мне ни копейки, потому что отказываюсь от денег. Остальной 1% оказывается ну очень настырным.
икру часто ешь?!
Ничто не ограничивает полет мысли программиста так, как компилятор.
dcb-BanDos однажды (13 марта 2009 12:25) писал в rsdn.flame.comp:
> S>99% народа, которым я помогаю не платят мне ни копейки, потому что отказываюсь от денег. Остальной 1% оказывается ну очень настырным. > икру часто ешь?!
Это — признак крутости? Тогда в твоих глазах я не крут.
Mamut однажды (13 марта 2009 23:20) писал в rsdn.flame.comp:
> S> Это — признак крутости? Тогда в твоих глазах я не крут. > Ну, не крутости, но сытой спокойной жизни.
Для меня этот признак — 7 домашних компов. Даже вспоминаю каждый раз приходится — сколько. И как правило про один ноут забываю всегда...
S> > S> Это — признак крутости? Тогда в твоих глазах я не крут. S> > Ну, не крутости, но сытой спокойной жизни. S> Для меня этот признак — 7 домашних компов. Даже вспоминаю каждый раз приходится — сколько. И как правило про один ноут забываю всегда...
Mamut однажды (14 марта 2009 01:23) писал в rsdn.flame.comp:
> S> > S> Это — признак крутости? Тогда в твоих глазах я не крут. > S> > Ну, не крутости, но сытой спокойной жизни. > S> Для меня этот признак — 7 домашних компов. Даже вспоминаю каждый раз приходится — сколько. И как правило про один ноут забываю всегда... > Ну вот, ты нашел свой аналог икры
Ну какбэ я его и не терял
> S> А икра... И че икра? Сожрал и забыл. > А как же вкусовые ошчушчения?
Я на еду смотрю исключительно как на еду.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> S> Это — признак крутости? Тогда в твоих глазах я не крут. >> Ну, не крутости, но сытой спокойной жизни. S>Для меня этот признак — 7 домашних компов. Даже вспоминаю каждый раз приходится — сколько. И как правило про один ноут забываю всегда...
S>А икра... И че икра? Сожрал и забыл.
kuj однажды (14 марта 2009 02:48) писал в rsdn.flame.comp:
> S>Для меня этот признак — 7 домашних компов. Даже вспоминаю каждый раз приходится — сколько. И как правило про один ноут забываю всегда... > Тебе к доктору пора обратиться, друг мой. :>
Да че к ним ходить, я и так знаю что неизлечим...
Hi Mamut
a>> M>Ну, не крутости, но сытой спокойной жизни.
a>> Нда, не видать значит никогда мне сытой спокойной жизни.
M>Ну, кому икра, а кому и семь компов дома Икра — это такой образ, собирательный
Не, я это понял, что это собирательный образ. Просто если попробовать это понять в прямом смысле, то у меня полный облом. Потому что я, мягко говоря, не могу есть икру. Даже запах ее мне не слишком приятен. Поэтому если все понимать дословно, то у меня все плохо.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Аргентина – еще одна жертва МВФ LP>Ничего уникального или экстраординарного в аргентинской катастрофе нет. Просто Аргентина стала очередной жертвой политики транснациональных корпораций (ТНК) и их финансового орудия – Международного валютного фонда (МВФ).
Тут опять полно вранья...
C>>"Капитали?зм — система общественного производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли." LP>Конечно, в это определение не заложено ни одного слова на эксплуатацию. Тем не менее сам факт ее обязательности вытекает непосредственно из определения.
Нету эксплуатации. Есть взаимовыгодный обмен — труд в обмен на деньги. Если капиталист будет мало платить — рабочий может просто сказать "до свидания", и капиталист останется без денег.
Для борьбы со случаями, когда нет другого работодателя, в капиталистическом обществе выработались механизмы — профсоюзы и трудовые кодексы.
LP>Прибавочная стоимость (http://bse.sci-lib.com/article092612.html) — неоплаченная часть труда рабочего, по сути, прямой грабеж, вымогательство.
Нет. Прибавочная стоимость — это оплата труда и рисков владельца. Рабочий ничем не рискует, вот и получает меньше.
Т.е. ты согласен работать:
1) Без всякого трудового кодекса.
2) С возможностью, что зарплаты вдруг перестанут платить на неопределённое время.
3) С возможностью потерять ВСЁ имущество, включая свою квартиру.
?
Если да — то давай закладывай квартиру, я тебя в долю возьму.
LP>Выиграли сырьевые капиталисты и оборонщики. Как раз те, что составляют ядро республиканской капиталистической группировки. Это раз. LP>Во-вторых, приведи факты, что налоги после этой войны увеличились. Сдается мне, это не так. http://www.treasury.gov/education/fact-sheets/taxes/ustax.shtml
Reductions in exemption levels meant that taxpayers with taxable incomes of only $500 faced a bottom tax rate of 23 percent, while taxpayers with incomes over $1 million faced a top rate of 94 percent.
Т.е. фактически самые богатые капиталисты отдавали почти все деньги в качестве налогов.
LP>В третьих, наступательная стратегия США так или иначе выгодна любой крупной корпорации (не только тех, которые имеют непосредственный интерес в войне). Поскольку доминирование США в соответствующих регионах позволяет диктовать монополистическому американскому капиталлу свои условия, поскольку это новые рынки сбыта и пр.
Это намного проще делать мирным путём.
Нет, США были империалистической державой. Почитай про http://en.wikipedia.org/wiki/United_Fruit_Company , от которой и пошло название "банановая республика". И про то, как в итоге они стали тихо мирно торговать.
C>>Кстати, угадай чьим флагом является вот этот: LP>В Кубе и Северной Корее не выполняется это условие, поэтому там нет социализма. Если ты думаешь, что достаточно поднять красный флаг, чтобы возник социлизм, ты не прав.
Ты не угадал. Это флаг Красных Кхмеров, которые потом устроили крупнейший в мире этноцид, истребив в своей стране всех вьетнамцев. Под коммунистическими лозунгами.
Блин, да они коммунизм даже построили. Правда, только казарменный.
LP>Его, как и коммунизм, нужно построить. Единственной страной, которой удалось построить социализм, был Советский Союз. Да и то, он являлся социалистической страной далеко не во все времена.
Может для тебя будет новостью, но в СССР и близко не было "власти рабочих". Если ты рос в тепличных условиях в семье чиновников, то это не означает что так хорошо было всем.
Поэтому Ельцин и пришёл к власти под знаменем борьбы с привилегиями.
LP>2. И Куба, и Северная Кореия находятся под прессом американской блокады. По сути, они изолированы. Это кардинально осложняет экономическое положение этих стран.
Северная Корея самоизолировалась сама. Куба вполне себе нормально торгует с кучей стран — с той же Мексикой, например. Просто торговать им особо нечем.
?
икру часто ешь?!
