Здравствуйте, Murr, Вы писали:
M>Нельзя. Сказки о MMC — в следующей жизни. Вы вопросы то там посмотрите,а потом расскажите как то или иное сделать через MMC, например SeparateProcess.
Это что такое ? Если для эксплорера, то это в его настройках есть.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
D>>А код win я не видел, чтоб судить об его качестве, поделись
M>>Товаришч Руссинович в своей книжке пишет, что в Windows 9x есть некая область памяти для всех процессов доступная на запись, в которую если что-то неаккуратно записать, то всё упадет.
M>Тут и книжек не нужно. Вся верхняя область памяти — общая. Все об этом знают, это by design.
"В потребительских версиях Windows несколько системных страниц памяти доступны коду пользовательского режима для записи, из-за чего приложения могу повредить системные данные или привести к краху системы". Соломон, Руссинович. Русское издание. стр. 24
M>Ты бы ещё ругался, что в DOS легко запортить таблицу прерываний. Это именно оптимальное решение для тех условий.
А чего мне ругаться — это было банальное сравнение реальной современной на тот период OS/2 и неким барахлом от Microsoft. NT в то время вообще не позиционировалась как ОС общего назначения.
перечитай постинг Влада с которого всё началось. посчитай кол-во слов "Линукс" и "Юникс" в его постинге.
перечитай название топика. посчитай кол-во слов "Линукс" и "Юникс" в его постинге.
ты привл статистику. про линукс в ней только 3 позиции (в первых 100) из [топ 500] и документ про "русские кластеры". про "русские кластеры" я тебе и сказал: "а чего ты ждал от русских?".
ЗЫ. пожелание: старайся не терять контекст обсуждения. а то так недолго и "в ересь впасть".
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Здравствуйте, Murr, Вы писали:
M>>Да ладно, я сам милиционер. Кому хочется перегружать машину — перегружает. Для всех остальных Borland Pascal запускался без вопросов. M>Borland или Turbo? Ты теплое с мягким не путай только...
M>Или ты хочешь сказать, что о менюшке "Для выполнения этого приложения требуется перезагрузить компьютер" на Win95 ты впервые слышишь?
Эта фича есть, только вовсе не для BP. Использовать ее нужно ыло ой как редко.
Я ее юзал тогда, когда заметил этот флажок впервые. Потом забил.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
PE>>Т.е. для совместимости нужно иметь или самому сорать специальное ядро ? M>>Можно иметь, можно самому собрать. Как Вам больше нравится. M>Ну так оно есть? Где его достать?
Где можно достать Linux? Или как его собрать? Что именно Вам в деталях рассказать? Или как собрать Linux с нужного ABI?
M>Или это продукт наподобие VirtualPC? Тогда и на Windows можно Линуксовые программы запускать. Нужно только иметь соответствующее ПО.
Побойся бога. На Linux нет необходимости в какой-либо эмуляции вроде Virtual PC. Виндовые приложения крутятся через Wine сервер, iBCSные бинарники при наличии нужных библиотек выполняются как родные, есть userspace Linux для гурманов.
Здравствуйте, Murr, Вы писали:
M>>Или это продукт наподобие VirtualPC? Тогда и на Windows можно Линуксовые программы запускать. Нужно только иметь соответствующее ПО. M>Побойся бога. На Linux нет необходимости в какой-либо эмуляции вроде Virtual PC. Виндовые приложения крутятся через Wine сервер, iBCSные бинарники при наличии нужных библиотек выполняются как родные, есть userspace Linux для гурманов.
Вот только если бы этот Wine более полноценно эмулировал, цены бы ему не было...
Что-то у него с эмуляцией NT и выше как-то хреново. По крайней мере, сервисы, по-моему, не работают. Будем ждать...
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
_MM_>Здравствуйте, kcp, Вы писали:
_MM_>отвечу я тебе просто:
_MM_>перечитай постинг Влада с которого всё началось. посчитай кол-во слов "Линукс" и "Юникс" в его постинге. _MM_>перечитай название топика. посчитай кол-во слов "Линукс" и "Юникс" в его постинге.
Я приводил и привожу слова оппонента, на которые я отвечаю. Краткое содержание беседы приведено в предпредыдущем моём сообщении.
1) _MM_>ты привл статистику. про линукс в ней только 3 позиции (в первых 100) из [топ 500] и документ про "русские кластеры". про "русские
кластеры" я тебе и сказал: "а чего ты ждал от русских?".
2) _MM_>ЗЫ. пожелание: старайся не терять контекст обсуждения. а то так недолго и "в ересь впасть".
Ты определился бы. Или первое или второе. Завязываем с кластерами. Тут уже правильно отметили, для кухарки с детьми на кластеры похрен.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Эта фича есть, только вовсе не для BP. Использовать ее нужно ыло ой как редко. PE>Я ее юзал тогда, когда заметил этот флажок впервые. Потом забил.
У меня она вылазила на куче DPMI приложений, включая BP (на Turbo не вылазила) и на всех, кто пытался пользовать PC Speaker в режиме продвинутой пищалки, для кучи приложений оно вылазило беспричинно. Все эти приложения выполняются в Warp 3.0 без всяких комплексов. Как full-screen, так и с виртулизацией графики (это, правда, слегонца тормозит .
Здравствуйте, Murr, Вы писали:
M>У меня она вылазила на куче DPMI приложений, включая BP (на Turbo не вылазила) и на всех, кто пытался пользовать PC Speaker в режиме продвинутой пищалки, для кучи приложений оно вылазило беспричинно. Все эти приложения выполняются в Warp 3.0 без всяких комплексов. Как full-screen, так и с виртулизацией графики (это, правда, слегонца тормозит .
Написал бы мне. Я в те времена аккурат BP и пользовался. Пару щелчков мыши и все путем.
А то,что графика не работает в этом случае — не забывай, что винда это не дос.
VD>>>Под виндовс есть все ПО что есть под линкус. И бесплатное и платное. VD>>>Вот обратное не верно. Так что это не правда.
V>>>А как же кластерные решения?
M>>Под Windows нету кластерных решений.
V>>Ну что ты, даже этого не знаешь..
M>Нет, это ТЫ этого не знаешь.
V>Рекомендую почитать здесь, V>http://www.rsdn.ru/Poll/Vote.aspx?pid=321
Почитаю, когда интренет подключат.
V>И на свои закидоны давать цитаты.. V>А своё __бред__ кидать в юмор..
Бред? Ну, не я первый начал.
Влад говорил, что под Windows всё есть. Ты спросил, "а кластерные решения?", "а консоль?" Похоже, ты имел ввиду, что в Windows что-то не так с кластерными решениями и консолью.
Не буду говорить, что это бред, ты уже сам это сказал. Я могу только согласится с твоей оценкой таких суждений.
Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
R_M>Windows не сдаст полностью рынок, это достаточно абсурдный пункт (хотя порой и не такие чудеса случаются). Я полагаю, что вполне может осуществиться 2 пункт (одинаковая популярность). В M$ всетаки не дебилы работают, когда Linux начнет их серьезно теснить они либо сильно снизят стоимость своей ОС, либо сделают её бесплатной аналогично Linux. Сейчас M$ пытается выйти на други рынки, так что вполне возможно, что они впоследствии перестанут получать доход с рынка ОС, живя за счет MSSQL, IIS, VS и прочей продукции.
Полностью согласен. Кстати, дотнет как раз из этой оперы. Что же касается линкуса, то мне пока, кажется что скорее он завоюет серверный рынок. Хто чем черт не шутит.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Murr, Вы писали:
M>IBM не купил OS/2, а написали с нуля. OS/2 1.0 было написано совместно с MS, но поскольку программисты из MS в принципе не могли писать нормальный код, то в IBM решили продолжить проект самостоятельно. К Warp 3.0 кода Microsoft уже практически не осталось.
Ошибаешся. Основной код полуоси в те времена (а это было за долго до трешки) был как раз от МС. Просто ребята не сошлись во взглядах. МС в конце концов написала полностью компромисную ОС (95-ые) и что называется с чистого листа NT-ю. Железо тогда было дохлое и 95 выигрывали по быстродействию и удосбству. А NT по устойчивости и чистоте ядров.
M>По поводу "загубил". В сети валяется очень детальное описание всех этих игр в 94-95.
Я как бы в то время и сам все прекрасно видел. Это как раз время перед выходом 95-ых и NT. Я сам ставил полуось и прекрасно помню что за чудо ОС это была. Несмоненно по сравнению с 3.1 — это был большой шаг в перед. Но вот даже по сравнению с 95-ыми полуось за частую проигрывала. В полуоси небыло элементарных драйверов. Она висла при зависании одного приложения (была общая очередь команд), ну, и главное, небыло ни одного продукта именно для этой ОС. Так что полуось мы использовали как средство запуска Вин3.1 программ. Кайф был в том, что она позволяла запустить несколько копий ядра виндовс и тем самым избавляла от проблае нехватки ресурсов. Но это единственное ее применения.
В те времена у меня был довольно крутой компьютер — P90 32MB RAM с видио картой ET4000, звуковой картой программно эмулирующей SB 16, ATAPI-шным сидиромом и принрером HP4P. Так вот я долго пытался заставить работать полуось с этим барахлом, но так до конца у меня и не получилось. Так же достовал довольно приметивный интерфей. Когда же я получил в свои руки бэту 95-ых, то я не мог нарадоваться. Все дарвйверы были в поставке, ОС сама определила все железо и сконфигурировала драйверы. Проблема с ресурсами исчезла (это я так тогда думал, потом она снова появилась, но уже была NT 3.51 на которую я и перелез). Особый кайф был в том, что если драйвера не находилось, то можно было использовать досовский. Так с моей звуковухой под полуосью была полная задница. Карта требовала инициализации при которой карте указывалось, что нужно эмулировать SB16 и устанавливались IRQ и DMA. Программа была досовская (причем она лезла к железу) и полуось на отрез отказывалась ее запускать. В 95-х же она прекрассно отробатывала еще до статрта ОС. В общем, на лицо была прекрасно работающая бэта 95-ых и никуда не годная, но явно потенциально более мощьная и стабиланая полуось. Причем стабильность у 95-ых по сравнению с 3.1-ми была очень даже ничего, а проку от стабильности полуоси просто небыло (софта то нет).
Спустя некоторое время уши 16-и битной основы стали вылезать, но тут как нельзя к стати появилась NT 3.51 и резко упала цена на память. 3.51 оказалась приговором для полуоси. С ее появлением я выбросил все диски с полуосью и забыл про нее как про страшный сон. Однако 95-ые еще стояли как вторая ОС. Многий софт просто не шел под NT. Со верменем (с появлением NT 4 SP 3) эти проблемы стали уходить в нибытие и я полностью отказался от 95/98. На сегодня в которе есть одна машина где в режиме второй ОС стоит 98 SE2. Тоторой вот уже года два никто не пользуется.
Думаю, что и у большинства других пользователей картина с полуосью и виндовс была очнь похожа. Так что полуось — это неграмотно выпущеный продукт. Причем в основном неграмтоно с точки зрения рэнка, а не с качественных характиристик.
M> У Microsoft единственным реальным продуктом на сильно расширяющемся рынке к 95-му был Windows 95, в Microsoft хорошо понимали, что Windows 95 настолько убога по сравнению с Warp 3.0
В то время как я помню Warp 3.0 небыло. А полуось 2.0 был тоже давольно убогой. С тчки зрения востребованности рынком в те времена 95-ые били вторую полуось по многим характиристикам. 95-ые бли тем продуктом который был нужен именно тогда. Именно по этому они и победили.
M> (примерно также как Windows 95 убога по сравнению с Win2k)
Ну, это сильное преувеличение. Твое сравнение равняет W2k и Warp 3.0, а это совсем не так. Warp просто убогое недоразумение по стравнению с W2k.
M>, что под их лежачий ничего не натечет просто так — были кинуты кучи денег на рекламу, на взятки (сейчас эту тему стало принято обходить).
Да не деньги тут победили. К тому, же у IBM в те времена денег было по более. И значительно по более. Они явно понимали, что их стратегия проигрывает стратигии МС. Дума, IBM-у было уже известно о NT и о том, что 95-ые — это временное решение. Главное что не удалось IBM — это создать простую и удобную ОС. Полуосью восхищались продвинутые программисты и администраторы, а протсые пользователи как раз от нее были не в восторге.
M> С IBM было всё просто: позиционирование OS/2 не являлось жизненно важным для них, это был один из проектов одного из десятка
Сотни.
M> подразделений IBM. Не сказать, чтобы IBM не продвигала OS/2, наоборот — они получили неплохой рынок: банкоматы, офисные приложения.
Во-во. Причем дело было не только в продвижении. Как раз в продвижение они бабки вкладывали (это я видил лично). Они пофигистично относились к самому продукту. Это вообще свойственно IBM-у — сделать продукт и наплювать на него. Так же было с ихним воркбэнчем (или как там его?) — аналогом VS. 64 мегабайта памяти для работы IDE во времена кода 8 являелось очень неплохим показателем — это был преребор. На сегодня это мизер, но тогда... Короче, у IBM просто неблыо нормального рыночного чутья. Они привыкли быть монополистами.
M>Давайте называть вещи своими именами.
Давай.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Murr, Вы писали: M>(AIX) для своих мейнфреймов,
Нда. AIX — это клон юникса. И для мэйфрэймов он никогда не предназначался, прочем как и полуось.
M>Да, нормальная вытесняющая многозадачность (которой в 3.1 не было), нормальный LookNFeel (PM+Shell), реальная, а не декларированная (как в Win95) защищенность приложений друг от друга, MMOS/2, Lan Manager, полная поддержка Win16 и Win32s, исключительно приличная поддержка DOS машины (для Win95 чтобы запустить 30% приложений вроде Borland Pascal нужно было перегрузить машину, чтобы она выполнила это приложение) ... я уже не говорю про общее качество кода Win95 и NT4, которые падали просто постоянно ("лежать, я сказал!").
Ну, про приличность кода в полуоси — это прогон. Падала она четь меньше чем 95-ые. С NT уж точно не сравнить. К тому, же еще раз напомню, что в те времена были варп 2.0 (максимум) и чуть позже появилась NT 3.5 и 3.51. Причем NT уже с самого своего появления (3.11) была на пордок устойчивее полуоси.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Это где же Win95 декларировала защищённость? Ровно что декларировалось, то и выполнялось.
Да было дело. Говорилось о защищености процессов. Причем по началу про 16-и битные программы умалчивалось. А потом оказалось, что для 16-и бытиных ее вообще нет, а для 32-битных есть но с дырами (был общий код дос-а достпный на запись). Вот только делалось это намеренно. А не как излагает товарищь, по криворукости. Это было сделано для совместимости. В те времена 95-ые были обязаны эмулировать ДОС и вин-3.11 очень похоже на оригиналы, вот и вставили целую коучу заплаток.
M>Да ладно, я сам милиционер. Кому хочется перегружать машину — перегружает. Для всех остальных Borland Pascal запускался без вопросов.
Это точно. Боле того. В 8 мегах летал DOOM2, со звуком и т.п. Совместимость была очень даже.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Murr, Вы писали:
M>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Эта фича есть, только вовсе не для BP. Использовать ее нужно ыло ой как редко. PE>Я ее юзал тогда, когда заметил этот флажок впервые. Потом забил.
M>У меня она вылазила на куче DPMI приложений, включая BP
А ты бы плюнул на нее и отключил. 99% DPMI-приложений прекрасно работали. Тот же DOOM тому пример. Это тебе не дохленькую текстовую среду запустить.
M>PC Speaker в режиме продвинутой пищалки, для кучи приложений оно вылазило беспричинно.
Чушь. DOOM почти музыку на нем воспроизводил и перезагрузки не требывал. Вот в полуоси (особенно во второй) с думом было сложнее.
M> Все эти приложения выполняются в Warp 3.0 без всяких комплексов. Как full-screen, так и с виртулизацией графики (это, правда, слегонца тормозит .
А куча других вообще не запускалась. Если приложение лезло к потам или лелало что-то напрямую с железом, полуось его срубала по полной, а 95-ые давали жить. Давольно смешно слушать про виликую совместимость полуоси, кода это один из факторов ее погубивших.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Murr, Вы писали:
M>Ну да, может, но Microsoft поддержку Alpha и MIPS тоже закинули очень и очень быстро.
Дык спроса небыло. Вот сейчас спрос на Itanium и Strong Arm есть вот и поддерживают. Я так понял, что они очень быстро поняли, что Альфи и Мипсы им денег не принисут и поддерживали их исключительно, чтобы доказать что они не верблюды. В то время Сан и Оракл уже развернули компанию по обвининию МС в одноплотформенности. Причем ребята из МС с радостью влезли в спор вместо того, чтобы скзать "ну и фиг?".
M>А... было у меня такое подозрение. Ну NT 3.51 была хороша, хотя LookNFeel у нее был несколько старомодный.
Вообще-то через 3 месяца после ее выхода появилось обновление шела (как у 95-ых и NT 4). Да и лично мен было это по барабану. Я с удовольствием использовал непомню какю, но шелину с виртуальными десктопами.
M>Товаришч Руссинович в своей книжке пишет, что в Windows 9x есть некая область памяти для всех процессов доступная на запись, в которую если что-то неаккуратно записать, то всё упадет.
Это область в которую проецировался ДОС. Это позволяло запускать море ДОС-совских программ которые полуось и интя вырубали к чертям. Например, DOOM использовал прямой доступ к звуковым картам. В полуоси он просто падал. Под интей вис (можно было запустить столько со спикером), а под 95-ыми летал так будно их и неит во все.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Murr, Вы писали:
M>А чего мне ругаться — это было банальное сравнение реальной современной на тот период OS/2 и неким барахлом от Microsoft. NT в то время вообще не позиционировалась как ОС общего назначения.
Вот народ как раз счел барахлом полуось. И не в последнюю очередь из-за того что в ней небыли доступны те самые страницы.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
.
