Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
PE>>>Понимай так. Пожалуйста. Тогда VС++ тож скриптовый. На нем автоматизация постоянно пишется
MAG>> Так ведь это из пушки по воробьям. Это из-за чего на нем можно автоматизацию писать-то???
PE>Что значит из-за чего ? Под виндой автоматизацтей занимается целая технология — COM. PE>Лучшее средство автоматизации — VC. Скрипты — можная вещь, но не могут столько, сколько VC и не имеют доступа к остальному АПИ.
Если лучшее средство автоматизации под вынь — это VC, то это говорит только об отвратительном уровне автоматизации в винде вообще, ибо:
Такую автоматизацию не подправишь run-time без компилятора (как следствие — это не автоматизация end-user'ов, о чем я и говорил с самого начала)
Такая автоматизация error-prone из-за необходимости работать с большим количеством низкоуровневых деталей (не дело скриптов своей памятью управлять)
А скрипты ли это вообще? Это вообще получаются полновесные программы. Просто по одному критерию — для поправления ошибки приходится звать девелопера, чтобы он это скомпилировал.
Отсюда делаем вывод — автоматизации в винде НЕТ.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
V>>Парни, слово "консоль" потсоянно употребляете ВЫ САМИ.. V>>Потому что этим заканчиваются ваши знания под Linux.. V>>Посмотри выше, и увидь, что это так.. V>>Всё что ты описал на linux можно делать БЕЗ КОНСОЛИ, В GUI, НЕ ХУЖЕ ЧЕМ ПОД ВИНДОЙ V>>(И web-service создавать кстати тоже)
PE>Можно. Но нет целостной системы. Интерфейс должен быть единооразным, чтобы пользователь догадывался запросто. PE>Под линухом пока есть отдельные аппликации, но не единого интерфейса. PE>Сделать это можно, но пока всерьез этим никто не занимается.
Единый интерфейс который нужен пользователю — это интерфейс office..
Он ежин..
V>>Дело не в консоли, а в терминале.. клиент для которого стоял бы на любом компьютере сразу.. V>>Под Win такого терминала нет.. Вот и все проблемы.. PE>Опять ты за свое. Расскажи лучше, как этот сайт админится ?
1. Я тебе в другом месте ответил, как Я АДМИНИЛ подобные сайты при помощи графического терминала
2. он админится не с любого компьютера сразу, а только с их домашнего, где стоит клиент..
telnet-клиент же стоит везде начиная с Win98 (он там без ведома пользователя сразу ставится)..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Чем не устраивает программирование в среде, аналогичной TurboPascal? V>Для консоли есть такие среды.. (тот же xemacs)
Тем же чем неустраивает просмотр чернобелого телевизара. Скушно и не приятно. Я уж лучше HDTV с DD 5.1 посмотрю/послушаю. Емаксы это все примочки. Отладку в них не прикрутиль. Да и сам язык поганый (в сравнении с номальными ОО-языками типа Явы и дотнета).
V>С отладкой, компиляцией и броузером и uml в одном флаконе..
Какой компялцией? Ты забыл, что про командный интерпретатор говоришь? Или снова отвечаешь на свои вопросы?
V>Так что придётся обосновать, чем же именно __графический__ режим экрана удобнее для программирования .. V>(не для отладки непосредственно GUI конечно, но для тех же сайтов, серверов и т.д...)
Это все равно, что обяснить человеку что такое синий цвет. Пока сам не попробуешь вряд ли поймешь.
VD>Так не проще ли для отдельных операций использовать гуи, а для массвых нормальные языки программирования с богатыми библиотеками.
V>GUI предполагает "графический режим монитора"?
Нет конечно. Оно на принтер выводится.
V>__Обязательное__ использование мышки?
Конечно! А как иначе текст набивать?
V>Нормальные языки программирования с богатыми библиотеками — это какие?
Ява, C#, С++, Дельфи...
V>А ненормальные с "небогатыми" — это что?
Баш, cmd...
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
В>А зачем на КОНЕЧНОМУ пользователю ( конечный он ни фига не админ и не программист ) терминал? Я наверное чего то не понимаю, но что будет делать в терминале продавец?
Будет в перерывах коннектиться на домашний комп и рубаться в perl+awk+sed
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>Дело не в консоли, а в терминале.. клиент для которого стоял бы на любом компьютере сразу.. V>>>Под Win такого терминала нет.. Вот и все проблемы..
А чего ты MSDOS не вспомнил ?
Кстати, а как дело обстоит с minix ? Я вот подумляю ее использовать.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>А я прочитал это по другому.
В>- Все круто автоматизировать в консоле. консоль рулит, в винде ее нет, винда сакс
Дай пожалуйста ссылку в треде выше, где linuxоид бы упомянл консоль в этом плане?
Про консоль вспомнили win-дузятники..
В>- Они идиоты потому что работают в виндах, их винда такому научила.
Это было, не спорю, и я это мнение не защищаю, но это не значит, что нужно ахинею про консоль нести
В общем, если вы тут за это выступаете, то я сдаюсь.. и извиняюсь (за себя)
я действительно считаю что винить windows в воспитании идиотов нельзя и глуппо
В>- Идиотами не становятся, идиоами рождаются. Идиотам тоже надо работать, в винде это проще. Я, например могу сделать так В>- а что тетка тоже может? В>- Нет, но я могу сделать это для тетки. Это была фраза виндузятника..
так что вы сначал аговорите, потом свои слова приписываете нам и начинаете с ними спорить
(это не про Ведмедь лично, а про команду которая в этом треде отвечает за вынь)
В>>>А по поводу консоли... Хочешь я тебе откробю тайну? КОНЕЧНОМУ офисному пользователю консоль не нужна. Ему нужен инструмент, заточенный под его специфику работы + офисные проги общего направления ( почта, текстовый процессор, табличный процессор , какую либо смотрелку для интернета ). и места для косоли тут просто нет. консоль это средсто разраюботки и администрирования, но не как не работы. Что то я не видел ни одной консольного бухгалрского приложения.
V>>Парни, слово "консоль" потсоянно употребляете ВЫ САМИ.. V>>Потому что этим заканчиваются ваши знания под Linux.. V>>Посмотри выше, и увидь, что это так.. V>>Всё что ты описал на linux можно делать БЕЗ КОНСОЛИ, В GUI, НЕ ХУЖЕ ЧЕМ ПОД ВИНДОЙ V>>(И web-service создавать кстати тоже)
В>Можно. Только под виндой быстрее и поэтому ( скажу крамольную для тебя слова ) ДЕШЕВЛЕ. Почему это другой вопрос ( так сложилось исторически, что для 90% КОНЕЧНЫХ пользователй стандартами де факто являются .doc и .xls, например ).
Я не хочу спорить о том, почему сложилось..
Наверно по объективным причинам, я с этим согласен..
Весь пункт Windows&Linux ИМХО посвящён тому, как будет дальше..
И тут совсем не в стандартах форматов дело..
С одной стороны MS всё больше с xml заигрывает, с другой unix-овые
пакеты с этими форматами вполне себе неплохо работают, в третьих тот же
xsl формат в последнее время почти не меняется.. (вот он момент, где ситуация
достигла насышения и рынок почувствовал отсутствие потребнсти в передовой
компании монополисте..)
В>У нас в приложении, например встроена проверка орфографии. Встроить проверку орфографии окалось делом 30 минут. Вопрос, сколько времени у тебя такая операция?
ничуть не больше.. ispell был на unix с незапамятных времён, для всех языков и наречий.. и используется как компонента почти всех программ, работающих с текстом
V>>Дело не в консоли, а в терминале.. клиент для которого стоял бы на любом компьютере сразу.. В>А зачем на КОНЕЧНОМУ пользователю ( конечный он ни фига не админ и не программист ) терминал? Я наверное чего то не понимаю, но что будет делать в терминале продавец? V>>Под Win такого терминала нет.. Вот и все проблемы.. В>А меня вполне устраивает Terminal Service или на крайний случай RADmin. ЧТо в них не хватает?
Если тебя устраивает всё замечательно.
Однако это не умалаяет достоинств unix-териминала..
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>>Дело не в консоли, а в терминале.. клиент для которого стоял бы на любом компьютере сразу.. V>>>>Под Win такого терминала нет.. Вот и все проблемы..
PE>А чего ты MSDOS не вспомнил ?
под ним (в его поставке) нет полноценного терминала, которым
можно пользоваться удалённо (ни клиента ни сервера)
PE>Кстати, а как дело обстоит с minix ? Я вот подумляю ее использовать.
ни когда не слышал
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG> Если лучшее средство автоматизации под вынь — это VC, то это говорит только об отвратительном уровне автоматизации в винде вообще, ибо:
MAG> MAG> Такую автоматизацию не подправишь run-time без компилятора (как следствие — это не автоматизация end-user'ов, о чем я и говорил с самого начала)
Естественно. Не поправишь. Но на чем ты разарабатывать будешь сервера автоматизации ?
Окромя автоматизации COM даем много вкусных вещей. Еe тоже можно юзать.
+ доступ к полному АПИ юзер и кернел mode.
MAG> Такая автоматизация error-prone из-за необходимости работать с большим количеством низкоуровневых деталей (не дело скриптов своей памятью управлять)
Естественно. Но как ты сделаешь поддержку скрипта в самой аппликации ?
Внешние скрипты работают очень медленно, а встроенные — максимально быстро.
Script Engine является сам сервером автоматизации. А связываешь жестко — скрипт должен работать только с АПИ твоей оъектной модели.
Сам MSIE — это по сути связка десятка разных серверов автоматизации в единое целое.
Тут для максимально быстродействия нужна немного не та автоматизация.
Знаешь, что такое Crystal Reports ?
MAG> А скрипты ли это вообще? Это вообще получаются полновесные программы. Просто по одному критерию — для поправления ошибки приходится звать девелопера, чтобы он это скомпилировал. MAG>
Ошибки выявляются на этапе разработки.
Ты вот даже и не знал, что IE как приложение не считается. Это рузультат автоматизации
MAG>Отсюда делаем вывод — автоматизации в винде НЕТ.
О ! В точку ! Что ты называешь автоматизацией ?
У меня автоматизация — это
// файл sample.js
var wapp = new ActiveXObject("Word.Application");
wapp.Visible=true;
wapp.Documents.Add("sample.doc");
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Единый интерфейс который нужен пользователю — это интерфейс office.. V>Он ежин..
Не только офис. Но и все гуевые аппликации також.
PE>>Опять ты за свое. Расскажи лучше, как этот сайт админится ? V>1. Я тебе в другом месте ответил, как Я АДМИНИЛ подобные сайты при помощи графического терминала V>2. он админится не с любого компьютера сразу, а только с их домашнего, где стоит клиент.. V> telnet-клиент же стоит везде начиная с Win98 (он там без ведома пользователя сразу ставится)..
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Ну, причём здесь проспекты! В документации такое было?
Что именно? Упоминание о том, что Windows 95 может обрушить любая повисшая программа? Скорее всего не было. Или было аккуратно завуалировано.
M>Слышал. Ну так оно и для NC вылетало по умолчанию. Какая разница, в свойствах ярлыка всё прописывается. Турбопаскаль всё-таки не домохозяйки используют.
Причем тут свойства ярлыка то? Я вообще на них клал с высокой башни. Я говорю про приложения, которые под виндами не работают, а мне тут про какие-то свойства ярлыков... Свойства ярлыков тут вообще не причем — это сообщение могло вылезти в любой момент, после чего происходил freeze приложений. Просто я достаточно много работал с Win95, чтобы мне можно было лапшу на уши навешать про свойства ярлыков — поддержка DOS там была хреновая.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Чем не устраивает программирование в среде, аналогичной TurboPascal? V>>Для консоли есть такие среды.. (тот же xemacs)
VD>Тем же чем неустраивает просмотр чернобелого телевизара. Скушно и не приятно. Я уж лучше HDTV с DD 5.1 посмотрю/послушаю.
VD>Емаксы это все примочки.
Емакс не примочка а самостоятельная программа
VD>Отладку в них не прикрутиль.
Прикручено давно.. Я постоянно пользуююсь..
VD>Да и сам язык поганый (в сравнении с номальными ОО-языками типа Явы и дотнета).
Emaкс это не язык..Он позволяет работать на любых языках (в т.ч. Ява и .NET)
А вот plugin-ы к нему действительно на lisp-е (как и в VS 6.0 только на js/vbs,
которые имхо ещё хуже..)
V>>С отладкой, компиляцией и броузером и uml в одном флаконе.. VD>Какой компялцией? Ты забыл, что про командный интерпретатор говоришь? Или снова отвечаешь на свои вопросы?
1. Что такое командый интерпретатор?
2. И на какие именно свои вопросы я отвечаю?
А.. наверно имеется в виду "интерпретатор командной строки"?
Если так, то могу сказать, что это не единственный режим использования terminal-а
Т.е. как и в текстовом режиме скажем дос..
Можно сидеть в командной строке, а можно в Norton Cpomander-е
(который на unix aka Midnight Comander)
При желании запуская себе вполне удобные текстовые среды программирования типа
Turbo C/Pascal/Prolog (которые на unix-е воплощение xemacs)
Вас же под ДОС-ом это не смущало ?
Под консолью то же самое..
V>>Так что придётся обосновать, чем же именно __графический__ режим экрана удобнее для программирования .. V>>(не для отладки непосредственно GUI конечно, но для тех же сайтов, серверов и т.д...) VD>Это все равно, что обяснить человеку что такое синий цвет. Пока сам не попробуешь вряд ли поймешь.
Понимаешь, я пробовал..
Более того, мой опыт работы под вынь гораздо длительнее аналогичного под unix.. (раз в 6 наверно)
Я даже не буду спорить, что графика конечно приятнее..
Но — это не принципиально.. и скорость работы профи и там и там одинаковая..
(а в удалённом режиме, текстовая консоль даже быстрее)
Вот вы например как работаете с файлами?
Из File Explorer (ну или как он там)?
Или из FAR?
Дык вот большинство профи, которых я знаю, предпочитают через far..
Дык вот — far — это эмуляция текстовой консоли..
VD>>Так не проще ли для отдельных операций использовать гуи, а для массвых нормальные языки программирования с богатыми библиотеками. V>>GUI предполагает "графический режим монитора"? VD>Нет конечно. Оно на принтер выводится.
А у вас какой принтер? Текстовый или графический?
V>>__Обязательное__ использование мышки? VD>Конечно! А как иначе текст набивать?
V>>Нормальные языки программирования с богатыми библиотеками — это какие? VD>Ява, C#, С++,
Всё это доступно из консоли..
VD>Дельфи...
Да, тут вы правы... Дельфи дейтсвительно из текстовой консоли не получится..
Половина разработчиков прямо изрыдалась..
V>>А ненормальные с "небогатыми" — это что? VD>Баш, cmd...
1. cmd — это что за язык? в первый раз слышу..
2. этим ограничиваются ваши познания?
спешу вас заверить, c++ и perl ставятся практически на
всех современных дистрибутивах linux по умолчанию
java — по выбору (нужно галку щёлкнуть во время инсталляции ОС)
хотя опять же, как правило стоит..
c# — вот пока не дорос до того тчобы его в дистрибы включали..
но, всё спереди.. так что и на вашей (я думаю через 0.5/1 — года..)
улице будет праздник..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
В>>У нас в приложении, например встроена проверка орфографии. Встроить проверку орфографии окалось делом 30 минут. Вопрос, сколько времени у тебя такая операция?
V>ничуть не больше.. ispell был на unix с незапамятных времён, для всех языков и наречий.. и используется как компонента почти всех программ, работающих с текстом
А ispell имеет ГУИ интерфейс ?
Ты пишешь некую прогу, в ней есть текстовые данные. Юзеру нужен спел чекер.
Я беру готовый модуль, вызываю фунцыю, которая говорит, что слово плохое или хорошее.
Сам модуль рисует окошко, открывает все словари, предлагает юзеру выбор, юзер щелкает кнопочкой по варианту или исправляет слово и тд и тд. Потом ты получаешь рузультат.
Причем ГУИ писать не надо. Оно написано и годится для всех программ — такая вот парадигма.
Заметь, все диаложки открытия файлов под виндой выглядят примерно одинаково.
Их несколько разновидностей, но все они единооразные. Это отдельные модули.
Тож самое и со спелчекером. Спелчекер узнаешь сразу, где бы ты его не использовал.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
VD>>>VS относится к консоил? А просто по из комбинаторных соображений она мощьнее консоли. Консоль — это макросное программирование причем очено неудобное по шаговое.
V>>Так что придётся обосновать, чем же именно __графический__ режим экрана удобнее для программирования .. V>>(не для отладки непосредственно GUI конечно, но для тех же сайтов, серверов и т.д...)
PE>В графике больше информации оторазить можно непосредственно.
PE>У меня в студии размер текстового редактора 96х36 символов.
У меня в текстовой консоли 157*60
Ну и что?
А то же самое через "графическую" консоль 148*57
1. это я ещё ничего не менял.. как работал до твоего письма, так и работаю,
если порегулировать, можно и больше сделать.. просто буквы у меня аршинные
2. в приличном обществе не рекомендуют писать строки программы длиньше 80 символов..
в нашей конторе за такое по башке стучат
PE>Кроме этого — есть окно, в котором отображается стуктура проекта по классам, по файлам и тд.
для xemacs есть такие примочки.. всё в текстовом виде..
PE>Есть меню, тулбары особо хитрые,панели, всплывающие подсказки и тд и тд.
Меню тоже есть, телбары — не совсем понятно зачем они нужны опытному пользователю, это скорее для новичка..
неужели ты вместо F9 точку останова мышкой ставишь?
PE>Все это видно сразу — я ни на что не отвлекаюсь. PE>Текстовый режим смотрится убого. 80х25 — это очень мало. 80х50 — более менее, но мало. Ты перечислил текстовые режимы, в которых может работать Win..
Для linux этот набор шире..
Кроме того, сейчас мало кого встретишь, сидящего за текстовой консолю во весь монитор..
У меня всё это в обычной окошках крутятся, там размеры подстраиваются под текущий размер окна..
PE>А 132х68 далеко не везде включишь. А если включишь, то его мало — панельки дополнительные не влезут, а места для текста надо много, иначе получится тот же строчный, в лучшем случае трехстрочный редактор.
Читай, то что выше написано..
PE>Далее. В отладке появляется дополнительная панель. Текста становится меньше на 10 строк примерно. PE>Одновременно я оторажаю Watch,Auto,CallStack. Инода еще кое что. PE>При этом текста я вижу предостаточно.
Современные мониторы эту проблему снимают..
А на страрых и графические эти же самые штуки приводят к тем же самым проблемам
(ну тяжело мне, поработав в VS на 19-дюймов, садится за то же самое на 14..)
Так что проблема тут всё больше аппаратная..
PE>В проекте около 30мег исходников. Из них 25мег в файлах c,cpp,h а еще есть и другие, который тож посматривать надо. Так что чем обльше текста, тем лучше — есть файлы более 200 кб. ))) Т.е. нет границ фантазии... ты эти 25 мег хочешь сразу на экране видеть?
Перестань молоть чепуху, размеры файлов и их количество в споре text/graphiсы не причём..
PE>В текстовом режиме сложно отобразить сложный диаложек — надо прокручивать, как ни крути. PE>Удобно, когда сразу видешь все, что надо.
1. Договорились "диаложки" графические не упоминать, тестировать их всё равно в графике придётся
2. опять всё сводится к возможностям аппаратуры, т.е. в настоящее время (а не во время TP) эта проблема снята..
PE>В тексте элементы UI можно отделять цветом или псевдографикой. Цветов мало, а псевдографика занимает довольно много места на PE>Гуи предлагает массу способов выделения элементов UI.
экране. Можно тени вводить — это тоже емкая операция — дополнительная строка.
А зачем тебе как разработчику UI вообще да ещё и с тенями?
Это всё равно что рассказывать гонщику формулы 1 зачем ему стереосистема на болиде
PE>Я написал в свое время три библиотеки для работы в текстовом режиме — на паскале, си и асме(были причины). Испробовал разные приемы — получается херня — как ни крути, а информации мало.
Размер экрана.. старая проблема, сейчас её нет..
У меня вот например домаесть 14-дюймовы монитор, дык знаешь тоже проблема
при работе с современными GUI-ёвыми штуками.. места мало понимашь..
PE>Если запускаешь отдельную прилагу, то не отвлекаешься полностью. PE>Подвинул слегка, посмотрел на заднее окно и все путем.
Вот мой идеальный способ поддержки сайтов/серверов:
текстовая консоль для работы с программой + броузер/ещё один терминал дял отлаживаемой херни..
V>>__Обязательное__ использование мышки? PE>И это тоже главное условие. Я после VC разучился вовсе мышой пользоваться в текстовом режиме. PE>Вечно промазываю. В GUI проще мышу наводить, детпализация выше.
Ну а я так скажу..
Тут заходила речь про то что под виндой до хера графических мониторов, и какие они все крутые..
Я даже не буду говорить, насколько они тормознутее и затратнее по трафику чем текстовые..
Но.. я работал с многими из них (timbuctu, win terminal server, vnc, pcanywhere)
И.. результат..
Я НАУЧИЛСЯ РАБОТАТЬ В ВЫНЬ БЕЗ МЫШКИ.. НА МИНИМАЛЬОМ РАЗРЕШЕНИИ и С МИНИМАЛЬНЫМ ЧИСЛОМ ЦВЕТОВ..
Ибо — не дождёшся её иначе на удалённой машине.. лучше уж совсем не трогать..
И — это помогает мне дальше, я и на обычном компьютере делаю по максимуму без мышки, ибо быстрее..
Ну и это уже не говоря о том, что текстовая консоль которой я сейчас пользуюсь тоже поддерживает
мышку и даже с колёсиком..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>А чего ты MSDOS не вспомнил ? V>под ним (в его поставке) нет полноценного терминала, которым V>можно пользоваться удалённо (ни клиента ни сервера)
PE>>Кстати, а как дело обстоит с minix ? Я вот подумляю ее использовать. V>ни когда не слышал
Может я ошибся, но кажется так назывался тот уродец, которого переименовали в Linux.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>То есть, там же, где можно достать Линукс, можно достать и примочки-эмуляторы для запуска программ Solaris?
Повторяю еще раз для тех, кто не любит читать чужие сообщение — эмуляторы тут не причем. Эмуляторы нужны для недружественной среды, вроде MS Windows, да и то не всегда... ABI — это не эмулятор, а трансляция интерфейса ядра одного из UNIX в интерфейс Linux.
M>Что-то я жутко сомневаюсь, что нормальный гражданин может запустить на Линуксе Солярисный софт, или QNX-овый софт. Если это так, то я буду только рад за умелых линуксоидов. Но вот сильно не верится
./a.out
M>>Или это продукт наподобие VirtualPC? Тогда и на Windows можно Линуксовые программы запускать. Нужно только иметь соответствующее ПО.
M>>Побойся бога. На Linux нет необходимости в какой-либо эмуляции вроде Virtual PC. Виндовые приложения крутятся через Wine сервер, M>Ну, мы же не маленькие дети. Знамо, как они крутятся — более-менее. Глючновато, но работать можно.
Глючновато? Чтобы глючновато я не замечал, а вот часть API не реализована — это так.
M>> iBCSные бинарники при наличии нужных библиотек выполняются как родные,
M>Что-то я не уверен, что бинарники Соляриса будут выполнятся как родные. Да и "при наличии нужных библиотек" — тоже явный подвох. При наличии нужных библиотек я Искусственный Интеллект напишу, только где они, эти "нужные" библиотеки?
Задача компоновщика это знать. Это почти одинаково делается и для исполнения бинарников Linux в FreeBSD и для исполнения бинарников FreeBSD в Linux и для исполнения других чужих бинарников в Linux. Концепция динамической компоновки ld.so и ld.so.conf во всех UNIX примерно одинаковая и везде расписана.
M>Ну ты же отлично понимаешь, что нелинуксоид тебя не поймёт. Зачем ты бесполезные термины с потолка вставляешь? Нечестно так!
Эмуляция работы Linux "в процессе".
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
V>>Единый интерфейс который нужен пользователю — это интерфейс office.. V>>Он ежин.. PE>Не только офис. Но и все гуевые аппликации також.
Чтобы заявить, что нет единого гуёвого интерфейса, давай ограничимся
набором того, что нужно нашему условному массовому пользователю..
(Моё мнение — тётя в офисе, твоё как я понял + подросток игроман..
ну пусть даже так..)
Т.е. собственно начинай перечислять, что кроме офиса ему нужно..
А я проверю, имеет ли это стандартный интерфейс..
PE>>>Опять ты за свое. Расскажи лучше, как этот сайт админится ? V>>1. Я тебе в другом месте ответил, как Я АДМИНИЛ подобные сайты при помощи графического терминала V>>2. он админится не с любого компьютера сразу, а только с их домашнего, где стоит клиент.. V>> telnet-клиент же стоит везде начиная с Win98 (он там без ведома пользователя сразу ставится).. PE>А зачем админить с каждого компа ?
По пъяни.. Забрёл на знакомую кафедру.. выпил.. как при хорошем настроении сервер
парням не показать, да ещё и не завалить при этом..
Ну и много ещё чего.. Нужные рабочие файлы письма посмотреть в любых гостях/командировках..
Конечно если всюду с нотебукой не бродишь..
Ну и опять же у студента в универе редко есть постоянное рабочее место.. (у нас по крайней мере)
Дык эти черти даже почтоу на сервере держат и смотрят через консоль, даже когда постоянное место
у них появлянтся.. удобнее говорят (я их тоже не понимаю.. личные вещи должны лежать на личном компе..)
Здравствуйте, Murr, Вы писали:
M>Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>>Ну, причём здесь проспекты! В документации такое было? M>Что именно? Упоминание о том, что Windows 95 может обрушить любая повисшая программа? Скорее всего не было. Или было аккуратно завуалировано.
Да что вы спорите-то? Обрушить можно любую операционку, у меня и линукс падал При входе в директорию proc Хотя, 95, конечно, падает часто...
M>>Слышал. Ну так оно и для NC вылетало по умолчанию. Какая разница, в свойствах ярлыка всё прописывается. Турбопаскаль всё-таки не домохозяйки используют. M>Причем тут свойства ярлыка то? Я вообще на них клал с высокой башни. Я говорю про приложения, которые под виндами не работают, а мне тут про какие-то свойства ярлыков... Свойства ярлыков тут вообще не причем — это сообщение могло вылезти в любой момент, после чего происходил freeze приложений. Просто я достаточно много работал с Win95, чтобы мне можно было лапшу на уши навешать про свойства ярлыков — поддержка DOS там была хреновая.
Кстати, тут я тоже не понял. Я работал и в Turbo Pascal и в Borland, все было нормально... Сообщение сперва вылетало, но я быстро настроил ярлык, чтоб не вылетало. Перестраховка просто. Norton Commander тоже такое показывал, но работал. И графика там работала в полноэкранном режиме, причем летала. Единственное, что низкоуровневые дисковые утилиты приходилось в ДОС запускать, а так все нормально. В чем проблемы-то?? Хотя это уже и неактуально
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Чем не устраивает программирование в среде, аналогичной TurboPascal? V>>Для консоли есть такие среды.. (тот же xemacs)
VD>Тем же чем неустраивает просмотр чернобелого телевизара. Скушно и не приятно. Я уж лучше HDTV с DD 5.1 посмотрю/послушаю. Емаксы это все примочки. Отладку в них не прикрутиль. Да и сам язык поганый (в сравнении с номальными ОО-языками типа Явы и дотнета).
Наглая ложь! В емаксе режим отладки с самого начала — с 80-х годов. А по поводу языка — это еще надо посмотреть, кто из более правильно построен — Лисп или Ява. Это правильная позиция — сказать "мне оно не нравится, значит язык поганый". Почему я могу писать на bash/perl/python/elisp/c/c++/cmd/java/c#/mc++ и не материться, что языки поганые? Может, просто потому, что я их знаю?
V>>Так что придётся обосновать, чем же именно __графический__ режим экрана удобнее для программирования .. V>>(не для отладки непосредственно GUI конечно, но для тех же сайтов, серверов и т.д...)
VD>Это все равно, что обяснить человеку что такое синий цвет. Пока сам не попробуешь вряд ли поймешь.
У меня почему-то емакс в графическом режиме работает... И отлаживает, и компилирует... И почту забирает, и usenet-конфы. И все это в графике. Даже с графическими смайликами. Как это я так умудрился? Неужели винду запустил случайно? Или это ее прерогатива только на GUI?
Так ведь это из пушки по воробьям. Это из-за чего на нем можно автоматизацию писать-то???
Если лучшее средство автоматизации под вынь — это VC, то это говорит только об отвратительном уровне автоматизации в винде вообще, ибо:
))) Т.е. нет границ фантазии... ты эти 25 мег хочешь сразу на экране видеть?
