M>>Будет.
M>Через родной виндовый не будет. Потому как концепции терминале в винде нет. M>Ты увидишь то, что выводится в stdout и stderr, не более. Остальное уйдет к CSR серверу, который вообще х знаешь что будет делать с консольными сообщениями.
M>По меньшей мере так обстояло к 2k Server.
R_M>> Уже писал, что Far не будет работать через Telnet.
M>Будет.
R_M>Не буду полностью отрицать такую возможность, но хотелось бы узнать где и при каких условиях он раьотает. У меня на NT 4 не работал.
На Win2k — телнет сервер. на Win2003 — телнет-клиент.
Кстати, многие функциональные клавиши в этом режиме недоступны.
M>Ничего не понимаю. По Windows тоже есть конвертилки. И тоже можно сделать что-то более серьёзное.
R_M>Что-то есть, но не факт, что приемлимое.
Тю, мне тоже не факт, что в Линуксе приемлемое. Что, так и будем "нефактами" спорить?
R_M>Конвертилки под линукс используют штатные таблицы кодировки системы, там даже функция есть iconv(), она гораздо более функциональная, нежели функции группы OemToChar.
Причём здесь функции OemToChar? Это ещё бог знает какая дореволюция. Естественно, нужно использовать другие функции.
M>>Можно на .NET и без таблички перекодировки написать, но это слишком новое, многие вообще не в курсе.
R_M>>У меня нет .NET (почти каламбур) и не планирую его ставить. Точно также нет не нужен и другим, кто не собирается под него программировать.
M>А у меня нет Линукса и не планирую его ставить. Точно так же нет и не нужен другим, кто не собирается под него программировать.
R_M>Я не навязываю никому Linux, речь о том, что некоторые вещи, которых нет Windows, в Linux являются штатными возможностями.
Абсолютно согласен, штатные возможности Линукса и Windows разные. Чего-то штатно нету в Линуксе, чего-то штатно нет в Windows. Это естественно.
R_M>>Проблема в том, что у меня есть и компилятор, и умение им пользоваться, а у других этого нет, а стандартными средствами в Windows не многое удается сделать.
M>Стандартными средствами в Линукс многое не удаётся сделать. А в Windows — как раз наоборот.
R_M>Хотя бы один нормальный пример, а то демагогия получается.
Именно на это я и намекаю. Ты говоришь "стандартными средствами в Windows не многое удаётся сделать" — это такая же демагогия.
R_M>>При чем тут популярность ?
Так почему ты не посмотрел пункт "статистика"?
R_M>>M$ продвигает не их, а свой Windows (какой-нибудь) Server в качестве серверной платформы. M>Наконец-то!
R_M>А сразу нельзя что-ли было сообразить.
Ну так взял бы и сообразил. А то ты пишешь, что Микрософт продвигает чужие веб-сервера.
M>Если не хочется возиться, то уж точно лучше к Линуксу не подходить.
R_M>Не только к линукс, но и вообще в компьютеру, разве что к Mac.
Это миф.
M>>Почему бы Микрософту с тобой не посоветоваться, это ты имеешь ввиду?
R_M>>Не со мной, лично я не покупал у них операционку, но и Wininternals делали драйвер FAT32 для NT тоже не по моей просьбе.
M>И..? Где противоречие?
R_M>В том, что M$ настаивает на том, что все просто и совместимо, но не делает простых вещей когда это нужно. Конечно через пару лет они скажут: вот полжалуйста, сделали, но это уже новая ОС — платите деньги.
В Линуксе есть поддержка Win16? Нету — так нечего настаивать, что там всё просто и совместимо. Конечно, через пару лет они скажут, вот пожалуйста, сделали. Но это уже будет новый Линукс, новый глюки.
M>>Пишут себе операционки, софт разный чего тебе не ймётся?
R_M>>Пусть пишут, кто им не дает, но меня их софт (по большей части) и предлагаемые ими пути решения проблем зачастую не устраивают.
M>Так и ладно. Никто не заставляет вроде бы
R_M>Формально нет, но M$ монополист, который препятствует появлению конкурентов.
Ясное дело, знаем. Если в вашей программе обнаружен новый глюк — подавайте в суд на Микрософт. Вы поскользнулись на банановой корке — подавайте в суд на Микрософт. Ваша жена вам изменяет — подавайте в суд на Микрософт.
R_M>Организм не требует. Если пиво требует организм, то это уже алкоголизм.
R_M>>Иногда систему быстрее переставит, чем разбираться чего это её там начало колбасить.
M>Да, Windows легко и быстрой устанавливается. Это минус?
MAG>Эх. Вставил я диск с редхатом. Винда виндой. Скорость установки выше
M>Ну вот LookNFeel у винды макинтошевский (пострашнее, конечно, но в целом ...).
Хм... Я бы не сказал.
M>А то как это работает внутри, даже на уровне API в маках, я не знаю. Но доподлинно знаю, что WinAPI (GDI) уж очень сильно смахивает на Xlib, USER местами тоже. Иксы появились в 70-х, Маки тогда же, но устроены они были, наверное, по другому.
Корни общие, лаборатория Ксерокса какая-то старинная. Двоюродные братья тоже сильно друг на друга смахивают, тут то же самое.
VD>>Под виндовс есть все ПО что есть под линкус. И бесплатное и платное. VD>>Вот обратное не верно. Так что это не правда.
V>>А как же кластерные решения?
M>Под Windows нету кластерных решений.
V>Ну что ты, даже этого не знаешь..
Ну, а фиг ли было тогда говорить? Тебе сказали, что в Windows есть всё, а ты "консоль", да "консоль". Да "кластерные решения". Есть они, и ты сам это отлично знаешь. Только прикидываешься.
VD>>Особенно когда речь идет о серьезных субд и технологих типа Корба/КОМ+.
V>>Если речь идёт о серверах, то Unix держит здесь большую часть рынка, V>>причём всё больше смещается в сторону linux.. так что жизнь вас опять опровергает..
M>Если всё так сильно смещается в сторону Linux, почему Windows вообще присутствует в этом секторе? Я вот логически подхожу: раньше M>доля Windows в серверном секторе была 0%. Теперь, допустим, 9%. Получается, доля Windows растёт, однако
V>Из-за таких как ты
Ну, ты меня переоцениваешь. Я в серверах мало шарю на таком уровне, это ж нужно мощным архитектором быть и всё такое.
V>И кстати, обратное рассуждение для доли desctop под linux, которая в последнее время постоянно растёт, вы почему то постоянно игнорируете и более того, высмеиваете..
Доля Линукс-десктопов растёт? Может быть. Почему же ей нельзя расти?
Естественно, что мы это игнорируем, так же как рост потребления Черниговского пива. За каким хреном нам заниматься Черниговским пивом и Линуксом, у нас есть своя область.
Это ты вот кипешуешь, караул кричишь. Тут просто так и подмывает высмеивать.
VD>Ну, и еще раз повтрюсь. Кластерные технологии практически никому не нужны. Это удел научных рассчетов и суперкоропрций. Судя по тому-же www.tpc.org стоят кластеры почти столько же как суперкомпьютеры, в вот их наладка куда сложенее. Ну, и точно уж их область применения куда уже чем обычных SMP-систем.
V>Вот понимаешь, под линух их собирают на самых обычных тачках с полпинка, во всяких совсем удмуртских университетах..
По моим данным, кластеры под Линукс действительно более распространённы. Думаю, из-за дешевизны.
Та что ж, это отлично. Но другой дело, что "более" или "менее" тут в любом случае невелико. Кластеров действительно мало, они дороги и т.д.
VD>Я бы скзал, что будующее за ОО-ядром которое еще придется сделать. Это не будет ни виндовс, ни линукс. Это скорее буде нечто похожее на Яву и дотнет.
M>Вот и давайте закроем вопрос о том, как администрировать Windows из консоли. Те, кому действительно нужно администрировать — знают.
R_M>Вопрос не только "как", вопрос в том, что изначально это не рассматривалось M$ всерьез.
М-м-м... Ну, спорное заявление, но, допустим. Главное, что сейчас уже администрировать из консоли можно и очень даже прилично.
Кстати, и Линукс, наверное, изначально не рассматривался всерьёз как десктоп-система. Ну и что ж — теперь на неё строят десктопы. Пусть неоднозначные, кто-то скажет "кривые", но всё-таки строят.
M>Тю, ffdshow ставь — и дело с концом. Фиг ли, что DIVX-кодек глючный. Он, наверное, и в Линуксе глючить будет.
M>Ну я же говорю — неразбериха с кодеками. А opendivx в MPlayer пока не глючит
Ну и хорошо, кто ж против. Хотелось бы верить, что хоть где-то DIVX/MP4 не глючит.
Чего ж они, уроды под Windows не напишут нормальный кодек? Форменное вредительство!
R_M>>У меня консольная прога тоже есть, но она уже нет от M$. В GUI-наглядней (кстати, в Linux есть еще и top), но вот только список процессов в файл не может сохранить. Мелочь, а не приятно. В Линукс есть выбор — либо консольная прога, либо оконная, а MS, как-будто бы, полагает, что всем и всегда хватит их TaskManager'а.
M>Ты крепко притормозил, дядя. Отстал от жизни другими словами. M>Есть в Windows консольный аналог Task Manager.
R_M>Видимо отстал, потому что от M$ я такого не встречал. И в каком Windows он есть, случайно не в 2003 Server ?
Да, в XP и 2003 сервер. Уже сколько — больше года выходит.
R_M>Сторонние тулзы есть, но вот от M$ нет.
И сторонние есть, и свои. Впрочем, мне больше всего нравится tlist.exe, кажется из какого-то ResKit, он ещё чёрт знает когда сделан. В отличие от всех остальных, он красиво отображает дерево процессов (кто-то кстати, считал, что дерево процесов бывает только в Unix).
M>Насчёт неполной/полной я не осведомлён. В Windows XP есть утилита defrag и очень развитые средства шедулинга. Подробности мне лень объяснять, да ты и сам неглупый товарищ, догадаешься.
M>Прикольно, в XP (2001 год) она действительно есть. В 2k я ее обыскался, потом прочитал, что там невозможно проводить дефрагментацию по расписанию
Да, это одна из возможностей, которая даже описывалась в Whats New к WinXP.
WF>>Да... Дерево вы тут нехилое соорудили
M>Это мы тестируем возможности Windows-серверов
WF>А я — RSDN@Home . Пока что показывает ошеломляющие результаты, по сравнению с предыдущей версией!
R_M>>Потому что до уровня Mac'а система не доросла, и администрить удобнее из консоли (может быть и из GUI, но явно не случае Windows).
M>Всё яснее становится, что с Макинтошем ты просто не имел дела.
R_M>Тут и есть, но разоблочения века не получилось, я сам уже это писал как минимум один раз.
Короче говоря, преимущество Макинтоша перед Windows далеко не такое офигительное, как некоторые думают. Много в Макинтошах красивостей, кое-что действительно удобнее. А кое-что и нет.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
VD>>>Под виндовс есть все ПО что есть под линкус. И бесплатное и платное. VD>>>Вот обратное не верно. Так что это не правда. V>>>А как же кластерные решения? M>>Под Windows нету кластерных решений. V>>Ну что ты, даже этого не знаешь.. M>Нет, это ТЫ этого не знаешь.
