Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>>http://article.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57918 MSS>>...а я давно говорил нечто подобное, хотя и мягче, чем Линус. C>1) Баян. C>2) У Линуса мозг потек от ядерного программирования.
Brainleak ?
А вот в С++ деструктор бы собрал весь мусор.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
E>>А здесь http://video.google.com/videoplay?docid=6520647478274589397 Андрей Александреску мягко объяснил, что Линус смотрит на C++ со своей очень своеобразной колокольни. MSS>Что сделал толкового Александреску и что сделал Линус?
Александреску написал книгу про С++. А вот президент Путин ничего не говорит про С++, а сколько он всего сделал!
MSS>>Что сделал толкового Александреску и что сделал Линус? C>Александреску написал книгу про С++. А вот президент Путин ничего не говорит про С++, а сколько он всего сделал!
Да-да-да! Лучше бы он эту книгу не писал которую куча м...ов "прочитала", нихрена не поняла и давай писать программы в подобном стиле что поубивать хочется.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
MSS>>>Что сделал толкового Александреску и что сделал Линус? C>>Александреску написал книгу про С++. А вот президент Путин ничего не говорит про С++, а сколько он всего сделал! А>Да-да-да! Лучше бы он эту книгу не писал которую куча м...ов "прочитала", нихрена не поняла и давай писать программы в подобном стиле что поубивать хочется.
Нет силы разрушительной страшнее,
Чем кода стиль "Я-Прочитал-Александреску"...
It's kind of fun to do the impossible (Walt Disney)
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
MSS>>>Что сделал толкового Александреску и что сделал Линус? C>>Александреску написал книгу про С++. А вот президент Путин ничего не говорит про С++, а сколько он всего сделал! А>Да-да-да! Лучше бы он эту книгу не писал которую куча м...ов "прочитала", нихрена не поняла и давай писать программы в подобном стиле что поубивать хочется.
Не волнуйся, без этой книги эти нехорошие люди писали бы точно так же плохо — но в обычном old C++-стиле
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
MSS>>>Что сделал толкового Александреску и что сделал Линус? C>>Александреску написал книгу про С++. А вот президент Путин ничего не говорит про С++, а сколько он всего сделал! А>Да-да-да! Лучше бы он эту книгу не писал которую куча м...ов "прочитала", нихрена не поняла и давай писать программы в подобном стиле что поубивать хочется.
а Вы бы не могли написать, что конкретно Вас не устраивает?
а то как-то очень уж голословно у Вас получается...
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
E>>А здесь http://video.google.com/videoplay?docid=6520647478274589397 Андрей Александреску мягко объяснил, что Линус смотрит на C++ со своей очень своеобразной колокольни.
MSS>Что сделал толкового Александреску и что сделал Линус?
А разве сейчас обсуждаются результаты трудов Торвальда и Александреску? Имхо, обсуждаются сказанные ими вещи. И Александреску правильно говорит, что у Торвальдса команда из сотен очень таланливых разработчиков, они занимаются достаточно специфическими задачами, у них нет жестко оговоренных сроков и бюджетов. В таких условиях C может быть отличным языком. Тем не менее вокруг полно задач, для которых есть сроки, бюджеты и гораздо меньшие команды. В таких условиях C вряд ли много лучше C++, скорее наоборот.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
C>Александреску написал книгу про С++. А вот президент Путин ничего не говорит про С++, а сколько он всего сделал!
Я бы не стал сравнивать Линуса и Путина. Линус, в отличие от Путина, сделал реально большое и приносящее пользу дело.
А книга по Си++... вы знаете, что сказал халиф про книги и Коран, сжигая библиотеку в Александрии? так вот, Коран в области Си++ — это книги Страуструпа, иногда на пару с Эллис. Дальнейшее, я думаю, понятно
Это просто раздувание еще одной священной войны. Что касается критики С++ то язык не без грехов, но во-первых часть этих грехов была унаследована от горячо любимого Линусом С, а во-вторых реально лучших альтернатив нет. Прежде чем ругать С++, предложите лучшую альтернативу и если она действительно будет так хороша люди на нее перейдут. Еще могу добавить, что подовляющее большинство критиков С++ его банально плохо знают и не понимают почему он устроен так сложно, т.е. критика С++ сводиться к тому, что язык слишком сложен, я его не понимаю и не понимаю код, который пишут другие — поэтому С++ плох. Плохой код можно писать на любом языке, так же как и хороший.
Re[5]: Линус о языке Си++
От:
Аноним
Дата:
13.12.07 12:10
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
MSS>>>Что сделал толкового Александреску и что сделал Линус? C>>Александреску написал книгу про С++. А вот президент Путин ничего не говорит про С++, а сколько он всего сделал! А>Да-да-да! Лучше бы он эту книгу не писал которую куча м...ов "прочитала", нихрена не поняла и давай писать программы в подобном стиле что поубивать хочется.
Вот давече прочитал эту книжку — очень понравилась , жду не дождусь когда предоставиться возможность использовать полученные знания
Помню, как-то один из создателей UNIX (Ричи, кажется). Сказал, что с архетикрутной точки зрения Linux -полный ноль.
А мораль, примерно такова: у кого-нибудь есть заблуждение, что Торвальдс является специалистом в области теории языков и С++ в частности?
Давайте еще, приведм слова моей соседки тети Даши о Java. Ибо она много сделала — вырастила двух дочерей. А не создала ядро какой-то там ОС, которая собрала вокруг себя целую тучу неофитов-фанатиков.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
AA>>Нет силы разрушительной страшнее, AA>>Чем кода стиль "Я-Прочитал-Александреску"...
MSS>После всего вот этого я начинаю понимать, что и не хочу читать Александреску
А что там собственно такого умного написано? Первые 2 абзаца — "мы используем С, а не С++, шоб всякие ламеры не лезли". Вполне логично. Доля ламеров среди пишущих на С++ по прежнему превышает долю ламеров среди пишущих на С.
Абзац 3:
"C++ leads to really really bad design choices". — усе так и есть. C не позволяет схалтурить, объем исходников на С получается больше, поэтому горячим парням приходится сначала подумать а уж потом кодить С плюсами же можно по-быстрому налабать прототипчик и потом постепенно его дотачивать.
"You invariably start using the "nice" library features of the language like STL and Boost and other total and utter crap" — тут логика отсутствует. Не хочешь — не используй.
"infinite amounts of pain when they don't work" — ну это при использовании чужих библиотек завсегда бывает. Что характерно, если что-то don't work в своей библиотеке — amounts of pain из-за этого гораздо меньше (правда, работы больше). Но это, на мой взгляд, language-neutral feature. Лично меня приколы OpenSSL достали видимо ничуть не меньше, чем Линуса STL. Вот уж где
"(and anybody who tells me that STL and especially Boost are stable and portable is just so full of BS that it's not even funny)" — а кто с этим не согласен, тот какашка Оч содержательная и убедительная аргументация.
"inefficient abstracted programming models where two years down the road you notice that some abstraction wasn't very efficient, but now all your code depends on all the nice object models around it, and you cannot fix it without rewriting your app." Ну собственно это надо быть очень меедленным программистом (проще говоря, тупым тормозом), чтобы пару лет не замечать, что чего-то там круто тормозит.
Итого — С++ развращает программиста, поскольку для него есть слишком много библиотек, а в языке слишком много фич.
"In other words, the only way to do good, efficient, and system-level and portable C++ ends up to limit yourself to all the things that are basically available in C." Ну это просто брехня. В C++ по крайней мере проверки типов построже и переменные непосредственно перед использованием объявлять можно. Насчет portable — я сильно удивлюсь, если GIT или тем более linux kernel вдруг скомпиляется чем-то отличным от gcc.
"And limiting your project to C means that people don't screw that up, and also means that you get a lot of programmers that
do actually understand low-level issues and don't screw things up with any idiotic "object model" crap." — все так и есть, если убрать слова про "idiotic "object model" crap", которую, к слову, крутой Линус и реализует (на С, естественно). Потому что без "object model" именно crap и получится, хоть на С, хоть на С++, хоть на ассемблере.
"So I'm sorry, but for something like git, where efficiency was a primary objective, the "advantages" of C++ is just a huge mistake." — ну собственно вольному воля. Аргументация, правда, по-прежнему отсутствует.
"The fact that we also piss off people who cannot see that is just a big additional advantage." — а все остальные идет нафиг
Ну а дальше он собственно Monotone ругает — не знаю, может она и правда "horrible and unmaintainable mess", но чето в этом сомневаюсь. Она, по крайней мере, почему-то Cygwin для запуска под виндой не требует — в отличие от "portable" GIT. Т.е., "horrible and unmaintainable mess" на винду портировали, а portable и mantainable — нифига.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>"In other words, the only way to do good, efficient, and system-level and portable C++ ends up to limit yourself to all the things that are basically available in C." Ну это просто брехня. В C++ по крайней мере проверки типов построже и переменные непосредственно перед использованием объявлять можно. Насчет portable — я сильно удивлюсь, если GIT или тем более linux kernel вдруг скомпиляется чем-то отличным от gcc.
Linux можно собрать интеловским компилятором, хотя и не без напильника. Говорят, будто от этого оно даже работает заметно быстрее.
, жду не дождусь когда предоставиться возможность использовать полученные знания 
