Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали: RO>>>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали: RO>>>>>Столлман, GNU, FSF, EFF и компания — не секта. Они ругают несвободное ПО, но и производят свободное ПО. Это главное. KV>>>>Угу... Только вот его GPL как-то с понятием свободы не ассоциируется, у меня. RO>>>Это уже твое дело. Ты можешь выпускать свое ПО под лицензией Boost, никто тебе не мешает. KV>>Не смогу, если использую продукты под GPL.
N>Серьёзно? Использование gcc возможно только для GPL кода?) А используя GPG ты не можешь выпускать ни одной программы под иной лицензией?)
N>Признайся, что пошутил. Или как минимум недоформулировал.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
RO>>>>Столлман, GNU, FSF, EFF и компания — не секта. Они ругают несвободное ПО, но и производят свободное ПО. Это главное. KV>>>Угу... Только вот его GPL как-то с понятием свободы не ассоциируется, у меня. RO>>Это уже твое дело. Ты можешь выпускать свое ПО под лицензией Boost, никто тебе не мешает. KV>Не смогу, если использую продукты под GPL.
Например, GCC был написан с нуля. (Или, возможно, с использованием продуктов с лицензиями BSD-типа.) Где твоё свободное ПО, распространяемое под более другой правильной лицензией?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Итого, суммируем: S>1 неверное, 1 необоснованное, и 2 бессмысленных заявления. Впрочем, они здесь явно ради "толпы", потому что причина — ровно одна: качайте FF, чтобы спасти интернет от МС.
S>Лично я — против выбора технических решений по политическим мотивам. Я еще могу понять, когда условия диктует политика компании, где ты работаешь (очень сомневаюсь, что сотрудникам МС предоставляют право выбора почтового клиента). Но когда люди добровольно пускают политику в мозг — это, простите, фарисейство.
С плагином IE7Pro IE ещё и удобнее FF, приближаясь к Опере.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
RO>>>>>Столлман, GNU, FSF, EFF и компания — не секта. Они ругают несвободное ПО, но и производят свободное ПО. Это главное. KV>>>>Угу... Только вот его GPL как-то с понятием свободы не ассоциируется, у меня. RO>>>Это уже твое дело. Ты можешь выпускать свое ПО под лицензией Boost, никто тебе не мешает. KV>>Не смогу, если использую продукты под GPL.
RO>Например, GCC был написан с нуля. (Или, возможно, с использованием продуктов с лицензиями BSD-типа.) Где твоё свободное ПО, распространяемое под более другой правильной лицензией?
А я не разработчик Серьезно...
Если еще более серьезно, то разговаривать об этом можно будет тогда, когда FSF избавится от GPL'ной зависимости. Что-то мне подсказывает, что это случится не скоро.
I>дааааа? I>факты в студию. I>Пока за таким поведением замечен тока ФФ, и многочисленные ссылки в гугле будут лишним подтверждением. ИЕ в этом плане гораздо стабильней и подобных утечек не замечается. I>так что,факты,плиз.
нет. Изначально этот баг был изобретен в IE, и тщательно перенесен в FF в несколько более мягкой форме. Там вообще фундаментальная проблема со скрещиванием двух способов финализации — детерминистического и недетерминистического.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Вполне нормально. Народ двигает таким образом FF. Плохого ничего не вижу В>не знаю, что они там двигают, но после таких предъяв я б забил на этот сайтик баальшой болт, ибо позвольте мне самому решать, чем пользоваться ... хуже, чем баннеры и попапы: тех по крайней мере можно блокировать соответствующим ПО, а это дерьмо ты вынужден читать
Ну а почему мне половина сайтов до сих пор говорит, чтобы я IE использовал?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Ничего плохого в том, что они сознательно оптимизируют свой сайт под один броузер (по крайней мере заявляют об этом) и пытаются вынудить пользователя установить его?
RO>Из веб-интерфейсов трех известных мне банков два работают только с IE…
Кстати, 2 из 2-х интеренет банков, которыми я пользуюсь поддерживают и IE, и FF.
I>>Вполне нормально. Народ двигает таким образом FF. Плохого ничего не вижу S>Ну то есть выдавать желаемое за действительное — это путь жедаев? S>Поясняю по пунктам:
Ну во первых, если сравнивать IE и FF по функциональности, то можешь спросить у разарбов — большинство юзает FF изза удобности плагов, изза того, что можно "настроить под себя". IE этого вообще не умеет. Откуда думаешь появились всякие Maxton-ы и др. настройки? IE вообще смешон даже без того, что ты описывал — png смотреть не умел закладки появились только щас, ублюдочная поддержка CSS и т.д и тп — я могу этот список продолжать и продалжать. ИМХО мелкомягкое все изначально грустно изза их экстенсивного развится продуктов, а не обточки — IMHO. ( RSDN вспомни — изза ASP этот сайт во время дневной нагрузки тормозит так, что вообще невозможно читать, блин, был бы на питоне, руби или же на PHP — летал бы — и вот так всегда, криво, кособоко они и делуют свои продукты и IE -отнюдь не исключение )
И я ни чего не вижу против, что людям вместо навзяанного операционкой ублюдочного веббраузера предлагают вполне достойную альтернативу. Майкрософтофцы сами также часто делают — и ниче, я вот ни когда не писал, что блин какже так — сайт то нифига не робит ( причем заметь — именно не робит ) в FF.
Посему я вполне приемлю данные методы. Отчего бы нет?
P.S. Если ктото сможет мне доказать что IE лучше — буду очень благодарен :D
Здравствуйте, ionicman, Вы писали:
I>>>Вполне нормально. Народ двигает таким образом FF. Плохого ничего не вижу S>>Ну то есть выдавать желаемое за действительное — это путь жедаев? S>>Поясняю по пунктам:
I>Ну во первых, если сравнивать IE и FF по функциональности, то можешь спросить у разарбов — большинство юзает FF изза удобности плагов, изза того, что можно "настроить под себя". IE этого вообще не умеет. Откуда думаешь появились всякие Maxton-ы и др. настройки? IE вообще смешон даже без того, что ты описывал — png смотреть не умел закладки появились только щас, ублюдочная поддержка CSS и т.д и тп — я могу этот список продолжать и продалжать. ИМХО мелкомягкое все изначально грустно изза их экстенсивного развится продуктов, а не обточки — IMHO. ( RSDN вспомни — изза ASP этот сайт во время дневной нагрузки тормозит так, что вообще невозможно читать, блин, был бы на питоне, руби или же на PHP — летал бы — и вот так всегда, криво, кособоко они и делуют свои продукты и IE -отнюдь не исключение )
Выделенное — откровенная чушь, остальное — завуалированная.
I>И я ни чего не вижу против, что людям вместо навзяанного операционкой ублюдочного веббраузера предлагают вполне достойную альтернативу. Майкрософтофцы сами также часто делают — и ниче, я вот ни когда не писал, что блин какже так — сайт то нифига не робит ( причем заметь — именно не робит ) в FF.
Убейте в себе Столлмана, сначала. Потом — будем спорить.
>Ну а почему мне половина сайтов до сих пор говорит, чтобы я IE использовал?
декларативно пишут внизу мелким текстом, что "этот сайт оптимизирован для ie" или выводят на передний план окно с указанным текстом, рекламой от МС, линком на инсталляк IE и настойчивым предложением скачать его, и дают возможность продолжить навигацию по сайту только после прочтения и клика по линку "да, да, пошли вы все в (_*_)" ?
I>Ну во первых, если сравнивать IE и FF по функциональности, то можешь спросить у разарбов — большинство юзает FF изза удобности плагов, изза того, что можно "настроить под себя".
Разарбы — это кто? Если ты про web developer, то я тебе открою тайну: это как раз мы. И используем мы ровно IE в качестве основного браузера, просто потому, что он занимает большинство рынка. Настраивать систему "под себя" разработчик права не имеет. Кого интересует, что FF лучше поддерживает CSS? Нас интересует, чтобы пользователь увидел то, что задумал разработчик. Кого интересует отладчик скриптов FF, если бага в скрипте проявляется в IE?
Добро пожаловать в мир разработки для людей.
I>IE этого вообще не умеет. Откуда думаешь появились всякие Maxton-ы и др. настройки? IE вообще смешон даже без того, что ты описывал — png смотреть не умел закладки появились только щас, ублюдочная поддержка CSS и т.д и тп — я могу этот список продолжать и продалжать. ИМХО мелкомягкое все изначально грустно изза их экстенсивного развится продуктов, а не обточки — IMHO. ( RSDN вспомни — изза ASP этот сайт во время дневной нагрузки тормозит так, что вообще невозможно читать, блин, был бы на питоне, руби или же на PHP — летал бы — и вот так всегда, криво, кособоко они и делуют свои продукты и IE -отнюдь не исключение )
Сынок, учи матчасть. Если бы этот сайт был написан на PHP, он бы вообще не взлетел. Ты себе очень плохо представляешь устройство веб-приложений и природу масштабируемости.
Развеиваем заблуждения: PHP — тормозное говно и будет таким всегда (до тех пор, пока к нему не прикрутят компиляцию в нативный код). Кстати, ровно такое же тормозное говно из себя представляет и ASP. В отличие от них, ASP.NET и JSP обрабатывают запросы при помощи нативного кода. Более того, в промежутке между запросами этот код не выгружается из памяти, а продолжает висеть в готовности. И хотя для PHP есть пара приблуд, улучшающих его поведения под нагрузкой, ничего похожего, к примеру, на System.Web.Cache ты к нему не прикрутишь ни за какие деньги. Поэтому throughput типичного ASP.NET приложения на порядок лучше, чем у PHP.
У PHP, как и у всех CGI-type приложений, есть одно преимущество — он тормозит совершенно одинаково как в случае 20000 сайтов, процессящих 1 пользователя каждый, так и в случае 20000 пользователей, теребящих один сайт. В шаред хостинге (который любят все дети за дешевизну) PHP поэтому рулит немеряно. ASP.NET 20000 cайтов просто не поднимет. Именно поэтому MS внезапно воспылала горячей любовью к PHP и сделала поддержку FastCGI в IIS 6 и IIS 7. Не надо путать сайты масштаба RSDN.RU и My Homepage.
Твк что твое мнение об изначальной кривости и кособокости продуктов продиктовано исключительно отсутствием у тебя мало-мальских знаний технической стороны вопроса.
I>И я ни чего не вижу против, что людям вместо навзяанного операционкой ублюдочного веббраузера предлагают вполне достойную альтернативу. Майкрософтофцы сами также часто делают — и ниче, я вот ни когда не писал, что блин какже так — сайт то нифига не робит ( причем заметь — именно не робит ) в FF.
Где? Покажи мне микрософтовский сайт, на котором написано "Не ставьте Firefox, потому что он хуже IE?"
I>P.S. Если ктото сможет мне доказать что IE лучше — буду очень благодарен :D
Лучше или хуже IE никакого отношения к теме не имеет. Мы говорим об уважении пользовательского выбора.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Во-первых — а что они там у Вас делают, если Вы ими не пользуетесь?
ДД>А расскажите пожалуйста, как мне тогда удалить из системы один известный браузер?
KV>>Во-вторых — не использовать IE вообще — крайне затруднительно, и от пользователя не зависит в общем случае.
ДД>Ой, да что Вы говорите? Я не использую IE _вообще_. Ни под виндой, ни, тем более, под линухом
Вот кстати, в тему о неиспользовании IE и/или Firefox:
KV>Убейте в себе Столлмана, сначала. Потом — будем спорить.
А чего спорить то? ASP.NET жуткое тормознутое существо.
Хочешь быстроты — используй mod Perl например, mod PHP точно также можно.
Мне вотпросто интересно сравнить по быстройдействию modPerl & ASP.NET с его "нативным" кодом. Есл найду такие тест
Посмотри на движки порталов типа nnm.ru — у него вполне сопоставимая посещаемость если не большая RSDN-а — нет тормозов то. вообще.
А по поводу завуалированного? А чего? поддержка png в IE <= 6.0 была без хаков???? честно чтоли?
Мож CSS он нормально показывает? заклкадки у него есть? по человесески DOM умеет пахать?
Не, ну мож я действительно ошибаюсь в этих вопросах?
Кстати по поводу ASP.NET & PHP ооотличная статейка есть здесь почитай — мегопомогает.
Еще есть здесь снение человека, весьма недолюливающего PHP, но вот цитата оттуда:
Теоретически ASP.NET должна работать быстрее (все-таки здесь мы имеем дело с единожды скомпилированными бинарными кодами, тогда как PHP-скрипты каждый раз обрабатываются заново). Однако PHP летает как на IIS, так и на Apache и при большой (правда, искусственно вызванной) нагрузке всегда выдает результаты лучше, чем ASP.NET. И уж тем более лучше, чем классический ASP. Обескураженный, я пошел на сайт Microsoft, чтобы найти хотя бы одну статью, в которой бы сравнивалось быстродействие PHP и ASP.NET. Безуспешно. Зато на других ресурсах нашлось довольно много статей, авторы которых пришли к тому же выводу, что и я. "Родная" связка PHP + MySQL + Apache работает быстрее ASP.NET + IIS + Microsoft SQL Server 2000.
А так то да, я типа лох :D
Люители мелкомяготи кончено же лучше любителей опена :D
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Вот кстати, в тему о неиспользовании IE и/или Firefox: KV>http://www.securitylab.ru/vulnerability/source/299143.php KV>Что лишний раз подтверждает, что два броузера на машине — хуже чем один.
Правильно, должен остаться один FF.:) Ну ещё Seamonkey, если эта машина правильная (сиречь Unix).
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Развеиваем заблуждения: PHP — тормозное говно и будет таким всегда (до тех пор, пока к нему не прикрутят компиляцию в нативный код).
Для тех, кому нужна скорость — Zend Optimizer. Платно. Там и нативный код есть, и вообще сделано более нормально. А для ширнармасс — то, что дают "за так".
Впрочем, PHP говно, но по другим причинам.;)
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
I>>И я ни чего не вижу против, что людям вместо навзяанного операционкой ублюдочного веббраузера предлагают вполне достойную альтернативу. Майкрософтофцы сами также часто делают — и ниче, я вот ни когда не писал, что блин какже так — сайт то нифига не робит ( причем заметь — именно не робит ) в FF. KV>Убейте в себе Столлмана, сначала. Потом — будем спорить. :)
Симметричный ответ: убейте в себе Гейтса, потом будем о чём говорить.
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Ну а почему мне половина сайтов до сих пор говорит, чтобы я IE использовал? В>декларативно пишут внизу мелким текстом, что "этот сайт оптимизирован для ie" или выводят на передний план окно с указанным текстом, рекламой от МС, линком на инсталляк IE и настойчивым предложением скачать его, и дают возможность продолжить навигацию по сайту только после прочтения и клика по линку "да, да, пошли вы все в (_*_)" ?
Например, до недавнего времени сайт Rhapsody.com просто нафиг посылал сразу все не-IE-пользователей.
Здравствуйте, ionicman, Вы писали:
KV>>Убейте в себе Столлмана, сначала. Потом — будем спорить. I>А чего спорить то? ASP.NET жуткое тормознутое существо.
Разберись в мат.части.
I>Хочешь быстроты — используй mod Perl например, mod PHP точно также можно. I>Мне вотпросто интересно сравнить по быстройдействию modPerl & ASP.NET с его "нативным" кодом. Есл найду такие тест
ASP.NET или JSP — быстрее в сотни раз на исполнении кода. Напиши простенький тест и проверь. А еще для ASP.NET/JSP нормально работают пулы соединений и HTTP-сессии.
I>Посмотри на движки порталов типа nnm.ru — у него вполне сопоставимая посещаемость если не большая RSDN-а — нет тормозов то. вообще.
Просто RSDN написан криво. Jive Forums держит без проблем тысячи параллельных запросов на достаточно среднем железе.
I>Не, ну мож я действительно ошибаюсь в этих вопросах?
Именно.
I>Кстати по поводу ASP.NET & PHP ооотличная статейка есть здесь почитай — мегопомогает.
Увидел для себя ровно 0.0 нового. Я как-то уверен, что Sinclair тоже про основы PHP достаточно много знает. Ведь именно их компания производит известную панель управления Plesk
I>
I>Теоретически ASP.NET должна работать быстрее (все-таки здесь мы имеем дело с единожды скомпилированными бинарными кодами, тогда как PHP-скрипты каждый раз обрабатываются заново). Однако PHP летает как на IIS, так и на Apache и при большой (правда, искусственно вызванной) нагрузке всегда выдает результаты лучше, чем ASP.NET. И уж тем более лучше, чем классический ASP. Обескураженный, я пошел на сайт Microsoft, чтобы найти хотя бы одну статью, в которой бы сравнивалось быстродействие PHP и ASP.NET. Безуспешно. Зато на других ресурсах нашлось довольно много статей, авторы которых пришли к тому же выводу, что и я. "Родная" связка PHP + MySQL + Apache работает быстрее ASP.NET + IIS + Microsoft SQL Server 2000.
I>
Ага, агенство ОБС. Ни методики тестирования, ни конкрекретных тестов.
) А используя GPG ты не можешь выпускать ни одной программы под иной лицензией?
... хуже, чем баннеры и попапы: тех по крайней мере можно блокировать соответствующим ПО, а это дерьмо ты вынужден читать
