Здравствуйте, _wah, Вы писали:

_>напомню еще раз: у меня стоит 4 системы: виста. ХР, сусе, кубунту.
_>опенсоурсного софта я насмотрелся предостаточно.
_>глюкавость его гораздо выше, чем коммерческого
Может перестанеш искать глюки и попробуеш поработать нормально?

TBG>>У опенсурсных, конечно, тоже баги есть, но там хоть понимаешь, что нечего с этого требовать.

Я так понимаю речь идет именно о бесплатном опен сорсе....

У тебя есть возможность взять и дописать/поправить. Сделай такое с коммерческим софтом, поддержка которого прекратилась.

TBG>>Действительно софта нормального (и именно по функционалу) пишется лишь узкоспециализированный профессиональный софт. В остальном же опенсурс по качеству рвет коммерческий.
_>1) про баги опенсоурса уже написал, читай выше в этом же посте.
Например, приведи баги.

_>2) про узкоспециализированный софт, абсолютно не согласен,
_> — рассматрим корпоративный сектор
_>там даже и близко не приблизились к удобству и интегрированности продуктов МС ОФфис-а.
_>связка Word+Excel+Outlook+OneNote+SharePoint рвёт все опенсоурсы в пух и прах.
koffice+kmail+korganaizer+kadressbook+kopete+konqueror... Продолжать?

_>и до сих пор нет вменяемой замены этой связке.
_>- домашний сектор. Опять-таки, если исключить шарепоинт(который домашнему юзеру не нужен, а нужен корпоративщикам), то Word+Excel+Outlook+OneNote очень и очень удобно.
koffice... впрочем уже говорил.

_>и замены этому до сих пор не существует
А ты искал?

_>да. есть отдельные продукты, но нет такой коллосальной степени интеграции этих продуктов между собой,
А пробовал?

Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

AJD>Взять к примеру MacOS. Там есть и встроеный медиаплеер и браузер. В *нихах тоже самое. И никто не обвиняет их в нечестной конкуренции.
ой, а какой из плееров в каком браузере в никсах ты имееш ввиду?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>А у меня XP. Поставил сервиспак 2 и с тех пор не делал больше ничего вообще. И что?
Мы говорим о разных вещах. Ты гоаориш про ОС, я говорю про ОС+немалый объем софта.

Здравствуйте, ADK, Вы писали:

ADK>Млин, меня так раздражает слово "корпоративный стандарт". Скорее это говорит, что у чела, изрекшего это, нет никаких поползновений что-то изменить, попробовать и рискнуть. "Куда всем, туда и мне".

Корпоративный стандарт нужен для того, чтобы админам было проще
1. Решать проблемы (когда у всех все одинаковое, то и проблемы одинаковые)
2. Чтобы проще было централизованно что-то менять (настройки почтовых клиентов, настройки беспроводных соединений) и т.п.

Здравствуйте, aka50, Вы писали:


A>20млн * 160$ (большинстов машин имеют даже дешевле, т.к. OEM) итого скорее всго
A>даже 3-х еще не набежало... но дальше будет сложнее, т.к. это были фан-бои и покупатели
A>новых компов...

Сложнее? Ошибаешься. Я тут видел в однйо из новостных групп MS жалобу человека, у которого рухнула OEM XP, он пришел в свой магазин, а ему сказали, что XP ужен — есть только Vista. Самое поразительное было, то что этот человек жаловался ни на то, что ему по сути навязали Vistу, а на то, что у него там какой-то VPN клиент левый перестал работать.

Так что, на западе уже XP — история.. Теперь только виста.

Здравствуйте, _wah, Вы писали:

_>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Это те "проблемы", которые "не могу расшарить сидиром так как я хочю" и "я то могу, но юзеры не понимают как перезапускать иксы"?
_>и это тоже!
_>из таких вот якобы "мелочей" и складывается удобство работы с системой.

Я понял. Эти мелочи kill -s KILL, iconv, sort, unique, grep.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:


LA>Вот именно. Аналогично пару лет назад я поставил (взамен надоевшего и уже небесплатного красношапочного пингвина) Debian. Он, конечно, не столь враждебный, но тоже не из легких. И все. Пользуюсь и не горюю...

Да ладно... В дебиане с выходом Sarge пропал всеь секс... Я когда RH9 использовал и то больше напильником работать надо было...

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>С другой стороны, есть работа, а на ней — корпоративные стандарты. И, поскольку у нас, например, таковым являются продукты Microsoft, то как бы меня юзеры не упрашивали, я упорно буду пресекать попытки установить что-то отличное от винды. Дома — хоть до упаду.

Кстати и тут есть подвижки.

Случай №1. К моей жене на работу пришло письмо, в которое был вложен документ в ODF.

Случай №2. Одна крупнапя российская компания собирается попробовать Linux на рабочем столе (проект уже запущен).

Здравствуйте, _wah, Вы писали:

TBG>>Наблюдая огромное количество глюкавого коммерческого софта, почему-то думается, что ты меня где-то обманываешь.
_>напомню еще раз: у меня стоит 4 системы: виста. ХР, сусе, кубунту.

Больше, я так понимаю, у тебя ничего не стоит? От этого и злость?

_>опенсоурсного софта я насмотрелся предостаточно.
_>глюкавость его гораздо выше, чем коммерческого

Я могу точно так же заявить, что солнце отражает свет луны.

_>

Я так понимаю речь идет именно о бесплатном опен сорсе. Так вот основная масса подобного софта превращается в нечто монстрообразное и ужасное, если вобще доживает до релиза. А спрашивал я потому что если бы Вы участвовали в таких проектах то имели бы возможность убедится в этом на практике. Комерческие продукты лучше тем что разработчики несут ответственность за удачную разработку продукта (перед заказчиком, инвестором, издателем), а после его выхода обязаны предоставлять поддержку. Таким образом они гораздо более заинтересованы в выпуске хорошего софта. Разработчики бесплатного софта в основной своей массе пишут с гораздо более пофигистическим отношением, потому как никакой ответсвенности не несут. Поэтому бесплатный софт никогда не вытеснит коммерческие продукты, серьезные компании не будут связываться с продуктом который в любое время могут перестать поддерживать и обновлять.

Гы.
Так вот, опенсурсный софт прежде всего ориентируется не на продажу его как такового, а на поддержку. Поэтому именно им выгоднее писать софт качественно, чтобы себе в будущем меньше геморроя доставить. Коммерческий же софт идет по принципу "главное — продать". Конечно, некоторые крупные фирмы обязывают себя так сказать "поддержкой", где идет устранение багов их быстренького выпиливания на рынок. Ну и консультации по телефону. И как только срок поддержки кончается — то отдельно её уже фиг закажешь. Оно и правильно, деньги они свои срубили на тебе уже.

TBG>>Действительно софта нормального (и именно по функционалу) пишется лишь узкоспециализированный профессиональный софт. В остальном же опенсурс по качеству рвет коммерческий.
_>1) про баги опенсоурса уже написал, читай выше в этом же посте.

Я читал, что ты их нашёл. Подробнее никак? Потому как про баги коммерческого я уже писал постами выше.

_>2) про узкоспециализированный софт, абсолютно не согласен,
_> — рассматрим корпоративный сектор
_>там даже и близко не приблизились к удобству и интегрированности продуктов МС ОФфис-а.
_>связка Word+Excel+Outlook+OneNote+SharePoint рвёт все опенсоурсы в пух и прах.

Гы. Эта связка уже давно везде есть. Домашнее задание — найди и сравни их все.

_>и до сих пор нет вменяемой замены этой связке.
_>- домашний сектор. Опять-таки, если исключить шарепоинт(который домашнему юзеру не нужен, а нужен корпоративщикам), то Word+Excel+Outlook+OneNote очень и очень удобно.
_>и замены этому до сих пор не существует

Вай-вай-вай...

_>да. есть отдельные продукты, но нет такой коллосальной степени интеграции этих продуктов между собой, как есть у мс-овских продуктов, в следствии этого, удобство использования в разы меньше, больше тратится времени на те же самые операции, а время — это и деньги, это и меньше возможностей остается на приятные времяпровождения.

Может, пора уже посмотреть вокруг? А то кроме брызжания слюной ничего не получается.

Здравствуйте, _wah, Вы писали:

_> Нет.
_>у коммерческой системы всегда есть огромный плюс:
_>саппорт, намного более высокое качество юзер-френдли т.е. больше ориентированность на "обычного пользователя", а кого больше в мире: фанатов с кучей времени копаться во внутренностях некоей гипотетически идеальной системы, или "обычных юзеров"? ответ очевиден --- как следствие, под платформу пишется много хорошего софта как по функционалу, так и приятного в плане дизайна.

Саппорт тебе будет оказывать ближайший админ. А вот по поводу MS'овского саппорта... Да Ты его когда-нибудь использовал?

LA>Да в том-то и дело, что никаких... Просто обычной домохозяйке не объяснить, почему вдруг диск называется не C, D и так далее, а присутствуют какие-то sda1, sdb...

Я когда висту ставил, оно мне тоже C:, D: и т.п. не показало Что-то типа disk1, disk2 и т.п.

E>>Смотря что ты хочешь от системы. Вот UI к файловым операциям нужен? В Винде это эксплорер...

S>В kde это отдельная какбы софтина.

Как это?

Интеграции konqueror'a в KDE IE может только позавидовать. В KDE ни один чих без konqueror'a не обходится. Интернет? Файлы? Просмотр изображений? Просмотр тектсовых файлов? Все — konqueror. Одна из причин, кстати, почему я в гном перешел Лениво было в настройки лезть и указывать "open in external viewer". Nautilus в этом плане пологичней будет, имхо (но это я так привык просто)

TBG>Так вот, опенсурсный софт прежде всего ориентируется не на продажу его как такового, а на поддержку. Поэтому именно им выгоднее писать софт качественно, чтобы себе в будущем меньше геморроя доставить. Коммерческий же софт идет по принципу "главное — продать". Конечно, некоторые крупные фирмы обязывают себя так сказать "поддержкой", где идет устранение багов их быстренького выпиливания на рынок. Ну и консультации по телефону. И как только срок поддержки кончается — то отдельно её уже фиг закажешь. Оно и правильно, деньги они свои срубили на тебе уже.

Хм. Интересно. Точно такую же точку зрения я читал/слышал именно про опенсорс. Что кушать-то на что-то надо. А как покушаешь с бесплатного ПО. Только тех. поддержкой. Вот и выгодно выпустить, а потом с тех. поддержки кормиться.

Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:

TBG>Гы.
TBG>Так вот, опенсурсный софт прежде всего ориентируется не на продажу его как такового, а на поддержку. Поэтому именно им выгоднее писать софт качественно, чтобы себе в будущем меньше геморроя доставить. Коммерческий же софт идет по принципу "главное — продать". Конечно, некоторые крупные фирмы обязывают себя так сказать "поддержкой", где идет устранение багов их быстренького выпиливания на рынок. Ну и консультации по телефону. И как только срок поддержки кончается — то отдельно её уже фиг закажешь. Оно и правильно, деньги они свои срубили на тебе уже.

Не желая ввязываться в священную войну, хотелось бы прояснить бы это высказывание. А то логику как-то не удалось уловить Каким образом софт ориентированный на саппорт выгоднее писать качесвеннее?
Расмотрим предельный случай: и опесорсный программист, и коммерческий написали по "идеальной" программе — то есть пользователю всё понятно, всё легко и без багов.
Что будет иметь опенсорсный программист (в данном случае я имею ввиду "расчитывающий заработать на саппорте")? Ноль, так как в саппорт никто не обратится. То есть прибыль в сравнении с глючным, либо неудобным софтом уменьшится до теоретического минимума.
Что имеет с программы коммерческий программист? цена*кол-во проданный программ — стоимость_саппорта. В данном случае стоимость_саппорта = 0, следовательно он получит теоретический максимум (цену и кол-во считаем константными).

Это не подколка, просто действительно интересна логика высказывания — может я чего упустил?

P.S. А вообще наличие альтернативы всегда хорошо. Главное чтобы альтернативный продукт сам не стал монополистом

S>>А вот тут не угадал. Он давно и активно используется разработчиками в качестве средства для отображения ГУИ в обычных не веб приложениях или для отображения хелпа. И это одно из преимуществ системы с точки зрения разработчиков, что там гарантированно есть очень нужный компонент.

S>Это лень со стороны разработчиков и дикие возгласы восторга html-дизайнеров. У первых оттого что лень чтото придумывать, делать удобно. хтмл контролы то ограничены. У вторых оттого что появляется возможность расширить область работы.
S>Лично я не вижу в данном подходе к гую плюсов. Можеж конечно предположить что так красивше получается. Будеш прав, но скажу я тебе, что в qt при желании css стили можно прикрутить к обычным контролам.

http://terrainformatica.com/htmlayout Но это не совсем HTML, конечно...

AJD>>

AJD>> Это позволило Microsoft быстро установить контроль над всей технологией и рынком браузеров в целом.

AJD>>
A>А что смешного? Разве это не так было 3-4 года назад, когда 90% сайтов я мозилой или оперой посмотреть не мог? Ась?

Советую найти и посмотреть Browser Wars Episode II: Attack of the DOMs (в философии было

Автор: c-smile
Дата: 11.03.07

)

Так вот. Игроки на браузерном рынке говорят, что долгая монополия ИЕ пошла интернету _на пользу_ Потому что это позволило технологиям устояться и стандартизироваться.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

AJD>>Взять к примеру MacOS. Там есть и встроеный медиаплеер и браузер. В *нихах тоже самое. И никто не обвиняет их в нечестной конкуренции.
S>ой, а какой из плееров в каком браузере в никсах ты имееш ввиду?
Я про плееры в браузерах ничего не говорил

Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:

TBG>Так вот, опенсурсный софт прежде всего ориентируется не на продажу его как такового, а на поддержку. Поэтому именно им выгоднее писать софт качественно, чтобы себе в будущем меньше геморроя доставить.
Нелогично. Поскольку опенсурсный софт зарабатывает на поддержке, то чем больше в будующем у пользователей геморроя, тем больше денег можно зароботать.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Интеграции konqueror'a в KDE IE может только позавидовать. В KDE ни один чих без konqueror'a не обходится. Интернет? Файлы? Просмотр изображений? Просмотр тектсовых файлов? Все — konqueror. Одна из причин, кстати, почему я в гном перешел Лениво было в настройки лезть и указывать "open in external viewer". Nautilus в этом плане пологичней будет, имхо (но это я так привык просто)

Согласен, в кде такое дело проскакивает. Но в линухе радует то, что если чтото не нравится, то практически всегда можно найти замену.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>http://terrainformatica.com/htmlayout Но это не совсем HTML, конечно...

Да ругался я уже на это дело. Правда в разрезе "Форум по htmlayout есть, а по qt нету"