Помойму большинство в данной теме понесло куда то не туда. В своей статье он не говорит что смайлы это плохо, а на оборот что это хорошо. А вот то что когда знак смайлика заменяться рисунком, или анимированным рисунком это плохо.
Лично я с данным утверждением согласен. Меня лично всегда раздражает что когда я ставлю смайлик : ) форум автоматически заменяет его на картинку
Почему, картинки привлекают внимание впервую очередь в тексте, особенно если они анимированные. И соответственно затрудняют чтение.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну, знаки препинания трогать не будем, а вот без смайлов можно обойтись. Толстой и Достоевский как-то обходились же.
А это разные жанры.
Не всё, что пишется — литература. Форум — это почти интерактивное личное общение, лично я пишу практически так же, как говорю. Наверное, встречаются люди, которые в жизни говорят, как в книжках. Но их, к счастью, мало.
Раньше такого жанра просто не было — письма это не то. Они идут долго, поэтому над ними можно долго думать, нужно написать так, чтобы собеседнику не пришлось лишний раз переспрашивать — опять же слишком долго.
Появился жанр — появился язык под него. Потом этот язык начал распространяться в другие жанры.. Не вижу в этом ничего плохого. Да, можно обойтись без смайлов. А Толстой мог обойтись без фраз на французском. Много без чего можно.
Примеряя на форумные сообщения и смайлы рамки художественной литературы, вы конечно находите, что смайлы — заменитель и отуплятор. Но если бы Лев Толстой начал постить Войну и Мир с форум C++ его сообщения оценивали бы совсем не с литературных позиций.
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Лично я с данным утверждением согласен. Меня лично всегда раздражает что когда я ставлю смайлик : ) форум автоматически заменяет его на картинку
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Помимо всего прочего анимированные смайлы еще и отвлекают и нагружают нервную систему мусорной информационной нагрузкой. Но для поста на форуме или сообщения в аське это вполне допустимо.
DC>Положительная сторона смайла (любого) то, что он унифицирует передачу эмоции, но он так же и обезличивает как любой унификатор. О как загнул. Проще говоря не всегда виден оттенок, возможности текста богаче, но порог вхождения выше.
DC>ЗЫ Смайлы не ставил специально, кто уловил иронию сразу?
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>Помимо всего прочего анимированные смайлы еще и отвлекают и нагружают нервную систему мусорной информационной нагрузкой. Но для поста на форуме или сообщения в аське это вполне допустимо.
DC>>Положительная сторона смайла (любого) то, что он унифицирует передачу эмоции, но он так же и обезличивает как любой унификатор. О как загнул. Проще говоря не всегда виден оттенок, возможности текста богаче, но порог вхождения выше.
DC>>ЗЫ Смайлы не ставил специально, кто уловил иронию сразу?
GOS>И где ирония?
Смайла не хватает? .
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>Мужики! Вы чего??? Лебедев просто имел в виду, что смайлики в виде картинок (а тем более, анимированных) в тексте смотрятся неэстетично! Смайлики должны быть текстовыми, а не заменяться дегенеративными картинками. С чем я полностью согласен.
Мужик! А при чём тут Лебедев? Я считаю, что смайлики в тексте сами по себе дегенеративны. Форум ещё туда-сюда, это всё же больше диалог, нежели эпистолярное общение.
Мне вот не хватает голову набок вертеть при чтении. Задорнова, например.
C>>Но когда мы встречаем смайлики, вставленные в текст в виде картинок
C>>(особенно — анимированных), можно с уверенностью сказать — мы нечаянно
C>>попали на форум дегенератов .
PI>он сам дегенерат мажорный
+1. Хотя... профи он сильный... на него вся Россия равнялась... раньше... Но судя по его дневнику и вот этим вот высказываниям — желчное чмо. "Человек неудовлетворённый." Упаси меня господь от таких подальше.
PI>кто не научился программить в своё время — идёт в дизайнеры
-1. Это разные профессии. У лучших дизайнеров за плечами художественное образование. ОЧЕНЬ немногие программисты могут похвастаться оным. Лично я почерпнул массу интересного, просто наблюдая в течение часа, как человек подбирал три цвета к логотипу.
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
XZ>>Ну, знаки препинания трогать не будем, а вот без смайлов можно обойтись. Толстой и Достоевский как-то обходились же.
SH>А это разные жанры.
Всё чётко сказано. Единственное, что поправлю: форум — это всё же литературный жанр, немного отличен от классики и недолговечен, но всё же вполне литературен.
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Лично я с данным утверждением согласен. Меня лично всегда раздражает что когда я ставлю смайлик : ) форум автоматически заменяет его на картинку
А если внимательно относится к форуму, то всегда можно найти соответствеющую галочку
Здравствуйте, Andir, Вы писали:
A>Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>>Лично я с данным утверждением согласен. Меня лично всегда раздражает что когда я ставлю смайлик : ) форум автоматически заменяет его на картинку :)
A>А если внимательно относится к форуму, то всегда можно найти соответствеющую галочку ;-)
A>С Уважением, Andir!
PI>>он сам дегенерат мажорный
ДГ>+1. Хотя... профи он сильный... на него вся Россия равнялась... раньше...
да, встрял он в рунет с самого начала...
и я совершенно был за — за идею "информационного дизайна"
это отсутствие любого рода "декоративных элементов" — чистый текстовый дизайн (если кто не знает)
content is king, и раньше этот правнук Толстого (или кого там) говорил именно об этом
но только за дизайн к яндексу никто не заплатит столько,
сколько его студия дерёт с клиентов (на порядок больше чем другие, скажем)
конечно, в таких условиях той студии остаётся только делать "попугайные" сайты,
и впадать в маразм — типа порки сайтов и бешеных гаджетов, типа клавы с жки-шными кнопками
PI>>кто не научился программить в своё время — идёт в дизайнеры
ДГ>-1. Это разные профессии. У лучших дизайнеров за плечами художественное образование. ОЧЕНЬ немногие программисты могут похвастаться оным. Лично я почерпнул массу интересного, просто наблюдая в течение часа, как человек подбирал три цвета к логотипу.
дизайнеры — бесполезные люди, час на цвет, день на лого, месяц на шаблон — оно кому-то реально надо?
когда эти люди начинают обосновывать свою полезность, это напоминает только одно:
упражения в демагогии
профессия дизайнер бесполезна, как и множество других
но пиар, маркетинг, самореклама и спам делают свое дело в современном обществе
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>и я совершенно был за — за идею "информационного дизайна" это отсутствие любого рода "декоративных элементов" — чистый текстовый дизайн (если кто не знает)
PI>дизайнеры — бесполезные люди, час на цвет, день на лого, месяц на шаблон — оно кому-то реально надо?
...Мартышка тут с досады и печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
К несчастью то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь,
Невежда про нее весь толк все к худу клонит,
А ежели невежда познатней,
То он её ещё и гонит.
Не будь дураком, почитай того же Лебедева — у него полно замечательных примеров идиотского дизайна, по контрасту демонстрирующих ценность и важность грамотного дизайна как такового. Или главу про шрифты у Кирсанова, и хотя бы сообрази, что встроенные CSS-стили браузеров тоже дизайнеры разрабатывают... и это далеко не так просто, как тебе может казаться.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>>и я совершенно был за — за идею "информационного дизайна" это отсутствие любого рода "декоративных элементов" — чистый текстовый дизайн (если кто не знает)
PI>>дизайнеры — бесполезные люди, час на цвет, день на лого, месяц на шаблон — оно кому-то реально надо?
ДГ>
...Мартышка тут с досады и печали
ДГ>О камень так хватила их,
ДГ>Что только брызги засверкали.
ДГ>К несчастью то ж бывает у людей:
ДГ>Как ни полезна вещь,
ДГ>Невежда про нее весь толк все к худу клонит,
ДГ>А ежели невежда познатней,
ДГ>То он её ещё и гонит.
ДГ>Не будь дураком, почитай того же Лебедева — у него полно замечательных примеров идиотского дизайна, по контрасту демонстрирующих ценность и важность грамотного дизайна как такового. Или главу про шрифты у Кирсанова, и хотя бы сообрази, что встроенные CSS-стили браузеров тоже дизайнеры разрабатывают... и это далеко не так просто, как тебе может казаться.
Лебедева читал, Кирсанова читал, дизайн лабал
сайты видел, сайты делал
что не дурак доказывать не буду
дизайнеры бесполезны, моё глубочайшее убеждение
оставим мосек и мартышек крыловских
мне некогда спорить на эту тему
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>да, встрял он в рунет с самого начала... PI>и я совершенно был за — за идею "информационного дизайна" PI>это отсутствие любого рода "декоративных элементов" — чистый текстовый дизайн (если кто не знает)
В чём-то согласен. Вот, например, сайты oper.ru, rsdn.ru и lib.ru. Разве у них очень сложный дизайн? Однако, их посещаемость гораздо выше, чем у сафта какой-нибудь конторы по заготовге рогов и копыт, сделавшей за большие деньги крутой дизайн.
Что касается Яндекса: разве был бы он менее посещаем, если бы его дизайн был как у Google? По-моему, всё дело именно в функциональности и содержимом — вот что привлекает людей.
Однако, чтоль категоричным быть тоже нельзя. На narod.ru есть куча сайтов, понаделанных народными умельцами, в которых фигурируют психоделические цвета и шрифты. Вот если бы весь интернет был такой, кто бы им пользовался. Ну и просто читать чёрные буквы на белом фоне тоже не всегда удобно (за исключением тех. документации, статей и литературы) -хочется, чтобы каждый сайт имел пусть несложный, но приятный и узнаваемый дизайн. А главное — чтобы он был функционален, т.е. чтобы пользователь мог тут же сориентироваться, куда нажать, чтобы сделать что-то, и чтобы он не тратил много времени на действия.
PI>дизайнеры — бесполезные люди, час на цвет, день на лого, месяц на шаблон — оно кому-то реально надо?
Дизайнеры, делающие гламурный дизайн — это люди полезные не пользователю, а произовдителю, который просто хочет позиционировать свой товар. В этом смысле дизайнерская контора ничем не отличается от рекламного агенства.
Не все дизайнеры, однако, занимаются гламурным дизайном. Есть те же дизайнеры UI. Их работа распротраняется и на web и на десктопное ПО. Вот эти люди уже однозначно полезны всем.
Есть, правда, вещь, которая меня иногда в дизайнерах раздражает. Некоторые товарищи утверждают, что дизайнерство — целая наука. На самом деле science там никакого нет и не будет. Есть там просто набор полезных рецептов, голова на плечах, опыт и прямые руки.
Xander Zerge пишет: > Ну вот, начинается. > Автору его эмоции — это его эмоции, до тех пор, пока он не захочет их > передать читателю. И вот тут ему предлагается на выбор гибкий инструмент > в виде великого и могучего или набор маркеров "смеяться тут", "тут ваще > ржачна", "тут пацталом", "а тут грустно". > > Высказывание — передача информации, восприятие — приём. Текст — канал > передачи информации. Задача передающего — так воспользоваться каналом > передачи, чтобы принимающий получил информацию как можно более близко к > переданной. > Сергей Новиков,
Может быть мимика и интонация тоже вредны. Вот тут я при разговоре
улюбнулся, а тут сделал длинную паузу, там посмотрел под ноги. Может все
это тоже убрать. Монотонный голос с равнуми паузами, как у
автомотических читалок. Чтобы не навязывать своего слушителю. Он и сам
разберется.
Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:
>> Высказывание — передача информации, восприятие — приём. Текст — канал >> передачи информации. Задача передающего — так воспользоваться каналом >> передачи, чтобы принимающий получил информацию как можно более близко к >> переданной. >> Сергей Новиков, __M>Может быть мимика и интонация тоже вредны. Вот тут я при разговоре __M>улюбнулся, а тут сделал длинную паузу, там посмотрел под ноги. Может все __M>это тоже убрать. Монотонный голос с равнуми паузами, как у __M>автомотических читалок. Чтобы не навязывать своего слушителю. Он и сам __M>разберется.
Это о чём? Эмоциональная окраска текста, настроение — это тоже информация, требующая передачи. Почему-то передача настроения в старых советских комедиях удавалась без использования закадрового смеха современных, причём удавалась много лучше, потому как юмор тогда был аналоговым, содержащим весь спектр, в отличие от современного — цифрового, квантованного на четыре позиции "улыбка", "голливудская улыбка", "помираю со смеху", "подмигивание"...
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
PI>>дизайнеры — бесполезные люди, час на цвет, день на лого, месяц на шаблон — оно кому-то реально надо? ДГ>Не будь дураком, почитай того же Лебедева — у него полно замечательных примеров идиотского дизайна, по контрасту демонстрирующих ценность и важность грамотного дизайна как такового. Или главу про шрифты у Кирсанова, и хотя бы сообрази, что встроенные CSS-стили браузеров тоже дизайнеры разрабатывают... и это далеко не так просто, как тебе может казаться.
Дизайнеров всё больше, а мир такой же уродливый, как и был.
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>> да, да, ничего страшного, если они юзают фреймы, они этого заслуживают
SH>Много раз слышал, что фреймы это плохо, но мало раз слышал аргументы. Можете объяснить?
Плохо когда мозгов нет чтоб нормально пользоваться доступными инструментами.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
. 
