Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Заходим сюда Microsoft Management Console 3.0 и читаем список зависимостей... находим в нем Microsoft .NET Framework 2.0 VD> и долго удивляемся.
ага. потому все что про Microsoft .NET Framework 2 сказано только:
Microsoft .NET Framework
New features for .NET Framework 2.0 are available in Windows Server 2003 R2.
Microsoft .NET Framework 2.0
The .NET Framework version 2.0 is the latest version of the .NET Framework, a Windows component for building, deploying and running applications. The .NET Framework 2.0 is focused on delivering developer productivity, operational excellence, and the ability to preserve and enhance existing software investments. Core enhancements include support for 64-bit processors for increased performance and scalability, transactional enhancements and optimizations, productivity improvements in ASP.NET, and support for WS-I BP 1.1 and SOAP 1.2 with Web Services.
в разделе "This topic describes the following new components that you can install with Windows Server 2003 R2".
Т.е. вместе с R2 МОЖНО поставить .NET Framework 2.0. А можно и не поставить... И все будет работать...
спрашивается: а где зависимости собстна? А не написано там про зависимость от Microsoft .NET Framework 2
Более того: там нет слова ".NET" нигде кроме этого кусочка и содержания.
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Я бы вот как раз поспорил с тем, что C++ — не язык высокого уровня. Web приложения на нем писать не легко, только потому, что нет нужных библиотек. Ну и, конечно, нельзя сравнивать со скриптовыми языками, т.к. они в отдельной лиге. Но вот сравнить с Java впольне можно. Попробуй доказать, что на Java можно программировать на таком высоком уровне, что на C++ недоступен. Тогда он будет более высокого уровня. Иначе нет.
Доказывать не буду, выскажу просто свое имхо.
Java (Ruby, Smalltalk) является более высокоуровневым из-за того, что на них сложно писать низкоуровневый код. Даже очень сложно. А вот в C++ очень легко скатиться с высокого уровня на очень низкий.
Это не баг, это фича.
Но тем не менее для меня это повод считать C++ не очень высокоуровневым языком. Хотя это одна из черт, которые мне в C++ нравятся. И еще я не говорил, что высокоуровневость -- это всегда хорошо.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>спрашивается: а где зависимости собстна? А не написано там про зависимость от Microsoft .NET Framework 2 CC>Более того: там нет слова ".NET" нигде кроме этого кусочка и содержания.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Из собственного опыта. В радиолокации используются высчислительные задачи, где требуется перемножать матрицы комплексных чисел большой размерности. Очень ресурсоемкая, надо сказать операция. Да еще не одна и в рилтайме.
Видимо по этому их перемножают на допотопной, чуть ли не ламповой, технике. Да?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>3)Жесткое реальное время WH>Причем пункты 1 и 2 через некоторое время станут не актульны см сингулярити... С пунктом 3 пока не все ясно но думаю что и там тоже чтонибудь придумают...
The P-8A Multi-mission Maritime Aircraft (MMA) is a long-range anti-submarine warfare, anti-surface warfare, intelligence, surveillance, and reconnaissance aircraft. It possesses an advanced mission system for maximum interoperability in battle space. Capable of broad-area, maritime, and littoral operations, the P-8A MMA is expected to influence how the U.S. Navy's maritime patrol and reconnaissance forces train, operate, and deploy.
Такая ситуация: американцы используют платформы плохо работающие в кофеварках (здесь
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
>>>> C# писать проще чем на С++?
[...] A>Основная ошибка людей программирующих на C++ — это автоматический выбор низкоуровневых абстракций. Так или иначе такой выбор превращает язык в подобие C.
Угу. Притом эти же люди ругают C как "галимый" и "вчерашний день".
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>>Я бы вот как раз поспорил с тем, что C++ — не язык высокого уровня. Web приложения на нем писать не легко, только потому, что нет нужных библиотек. Ну и, конечно, нельзя сравнивать со скриптовыми языками, т.к. они в отдельной лиге. Но вот сравнить с Java впольне можно. Попробуй доказать, что на Java можно программировать на таком высоком уровне, что на C++ недоступен. Тогда он будет более высокого уровня. Иначе нет.
E>Доказывать не буду, выскажу просто свое имхо. E>Java (Ruby, Smalltalk) является более высокоуровневым из-за того, что на них сложно писать низкоуровневый код. Даже очень сложно. А вот в C++ очень легко скатиться с высокого уровня на очень низкий.
Abusus non tollit usum.
Т.е. ты считаешь язык, в котором есть и высокоуровневые возможности и низкоуровневые, низкоуровневым? Я бы не сказал, что легко скатиться. Да, элементарно оставаться на высоком уровне абстракции, если мыслишь в них. Вот на выходных написал программу, чтобы sudoku решать. В 800 строках ни единого указателя даже нет (кроме char const * exception::what()).
E>Это не баг, это фича. E>Но тем не менее для меня это повод считать C++ не очень высокоуровневым языком. Хотя это одна из черт, которые мне в C++ нравятся. И еще я не говорил, что высокоуровневость -- это всегда хорошо.
Здравствуйте, VladGalkin, Вы писали:
VG>Исторически, на территории бывшего СССР сложилась некоторая монополия C++, которая способствовала росту касты "плюсеров", занимающихся цитированием Языкового Стандарта C++, толкованием кода и изголяющимся в реализации различных концепций/средств на языке, который эти концепции и средства либо слабо поддерживает, либо не поддерживает вообще. Это в основном про Boost.
А что, Boost создан и поддерживается исключительно выходцами из СССР? Хотя вот, Алекс Степанов (один из создателей STL) вроде как имеет некое отношение к СССР.
VG>По поводу концепций, приведу цитату Страуструпа об использовании С++ для кодирования идиом из динамических языков, таких как Lisp или Smalltalk: VG>
VG>"Smalltalk — лучший из всех существующих smalltalk-ов."
Насколько я помню, это он говорил в контексте рассуждения о том, что не нужно пытаться превращать программы на C++ в подобие программ на Smalltalk, а напротив, нужно извлекать выгоды из свойств, присущих C++. То есть, речь шла не о кодировании идиом, а о подходе в целом.
VG>Данную монополию ничем, кроме советского образа мышления (все ДОЛЖНЫ использовать С++, C++ лучше всех) я объяснить не могу.
Это отнюдь не "советский", а "стадный" образ мышления. Не стоит путать. И он в не меньшей, а то и в большей степени распространён сейчас (Все ДОЛЖНЫ писать под .Net, потому что все УЖЕ перешли на .Net). На самом деле, на территории бывшего СССР Pascal пользовался не меньшей популярностью, чем C++. Скорее даже большей.
VG>Многие не хотят бросать эту монополию, поскольку это ведет к ряду проблем (изменение мышления, изменение профессионального/социального? статуса, существующее legacy etc.)
Проблема не в этом. C++ стал популярен у программистов без маркетинговых вливаний со стороны AT&T, а C# в немалой степени продукт маркетологический: результат исследования потребностей "усреднённого программиста". Естественно, что поскольку C++ умеют пользоваться, хорошо, если десятая часть "C++-програмистов", то и получился на выходе "С++ урезанный". Например, пресловутый отказ от множественного наследования. Плюс определённые технические проблемы. Вот в этом и есть причина того, что C# подвергается остракизму со стороны C++-ников. Так что, почувствуй разницу: где тут на самом деле порылись примитивные стадные черты.
Если продать каждому человеку что-то за доллар, то можно озолотиться. Что нужно любому человеку? Туалетная бумага! Давайте ВСЕ будем делать туалетную бумагу? Озолотимся!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>>По сравнению с C++? Это уже смотря как хорошо ты его знаешь (а по твоим постам видно, что ты не различаешь C и C++). У меня изначально производительность была высокая. C# ничего улучшающего не принёс.
VD>Я выдвину свою версию — я знаю С++ и темболее C# значительно лучше тебя. Теперь ты можешь разбиться о стену даказывая обратное.
. Может ли человек, знающий C++, написать void main(). Навряд ли. А на стандартную библиотеку C++ ты вообще плевал. Человек, не знающий стандартной библиотеки, не может считаться знающим современный C++. Но не волнуйся, ты не один такой.
VD>>>Кстати после того, как изучишь эту идеологию, то и на С++ станешь писать по другому. Начнешь понимать весь вред кулхакерских решений выжимающих пару тактов процессора иди делающих код чуть короче, но при этом нарушающих принципы безопасности и надежности.
A>>LOL Кто бы рассказывал. Ты извени, но в области C++ твои слова — пустой звук. Кстати, так как ты не считаешь нужным читать посты твоих собеседников, рекомендую тебе всё таки посмотреть мой пост, где я писал про уровень абстракции.
VD>Ты извини но ты не имешь ни малейшего права оценивать мои возможности, и следовательно значимость моих слов. Так что, то что мои слова для тебя пустой звух — это всего лишь твои личные проблемы. Вот такая диалектика.
На протяжении долгого времени ты ничего разумного про C++ не сказал. С какой стати я буду серьёзно относиться к твоим словам?
VD>>>Вообще-то Нэмерл явно создавался как развитие C#. Это можно сказать такой идеальный C#. C# в который хорошо интегрированы функциональная парадигма и парадигма метапрограммирования. Так что совершенно ясно причем тут он.
A>>Отнюдь. Спорный вопрос, что это развитие C#.
VD>Ты бы хоть зашел ради хохмы на сайт Нэмерла и почитал хоть что-то о нем прежде чем разглаглоствовать о нем. VD>http://nemerle.org/Main_Page VD>
Nemerle is a high-level statically-typed programming language for the .NET platform. It offers functional, object-oriented and imperative features. It has a simple C#-like syntax and a powerful meta-programming system. more...
VD>
...Nemerle is not far away from C#.
VD>Semantically Nemerle is mostly a C# superset...
Вот как будет там написано evolution, так и поговорим. А пока эти слова не делают Nemerle и близко к развитию C#.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>>Т.е. как конкретно? Ты ещё не выразил своего мнения. Милости просим.
Д>я тоже когда-то думал, что С++ — это отличный язык высокого уровня, на на котором я решаю свои задачи легко и просто. Д>вот только потом я понял, что ЭТО — совсем не легко и не просто.
Считай, что я оценил твоё ударение на ЭТО. Не понятно только, в каком смысле совсем не легко и не просто.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я выдвину свою версию — я знаю С++ и темболее C# значительно лучше тебя. Теперь ты можешь разбиться о стену даказывая обратное.
А что тут доказывать-то? Скептическое отношение к твоим словам о том, как ты "умеешь C++" появилось ещё тогда, когда ты опубликовал куски из ascLib. Что-то я не верю, что с тех пор состояние дел сильно поменялось. Масла в огонь подлили ещё и твои "анти-C++-ные" высказывания. Так что, это уж ты доказывай, что умеешь C++. Мне, как читателю, пока что очевидно обратное. А очевидное в доказательстве, как известно, не нуждается.
A>>LOL Кто бы рассказывал. Ты извени, но в области C++ твои слова — пустой звук. Кстати, так как ты не считаешь нужным читать посты твоих собеседников, рекомендую тебе всё таки посмотреть мой пост, где я писал про уровень абстракции.
VD>Ты извини но ты не имешь ни малейшего права оценивать мои возможности, и следовательно значимость моих слов. Так что, то что мои слова для тебя пустой звух — это всего лишь твои личные проблемы. Вот такая диалектика.
Однако, это может означать и отсуствие значимого содержания в твоих словах. Не находишь?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>А что, Boost создан и поддерживается исключительно выходцами из СССР? Хотя вот, Алекс Степанов (один из создателей STL) вроде как имеет некое отношение к СССР.
Читайте повнимательнее, пожалуйста:
росту касты "плюсеров", занимающихся
ГВ>Насколько я помню, это он говорил в контексте рассуждения о том, что не нужно пытаться превращать программы на C++ в подобие программ на Smalltalk, а напротив, нужно извлекать выгоды из свойств, присущих C++. То есть, речь шла не о кодировании идиом, а о подходе в целом.
В моем источнике это фигурирует как цитата из рассуждений о кодировании идиом из динамических языков.
ГВ>Это отнюдь не "советский", а "стадный" образ мышления. Не стоит путать. И он в не меньшей, а то и в большей степени распространён сейчас (Все ДОЛЖНЫ писать под .Net, потому что все УЖЕ перешли на .Net). На самом деле, на территории бывшего СССР Pascal пользовался не меньшей популярностью, чем C++. Скорее даже большей.
Хм, вот про то, что все должны писать под .NET не утверждалось, а вот о том что: С++ это очень круто и он рулит во многих приложениях, в отличии от всякого другого, в данной ветке уже не раз писалось. Кстати, почему господа молчат по поводу самолёта
?
ГВ>Проблема не в этом. C++ стал популярен у программистов без маркетинговых вливаний со стороны AT&T, а C# в немалой степени продукт маркетологический: результат исследования потребностей "усреднённого программиста". Естественно, что поскольку C++ умеют пользоваться, хорошо, если десятая часть "C++-програмистов", то и получился на выходе "С++ урезанный". Например, пресловутый отказ от множественного наследования. Плюс определённые технические проблемы. Вот в этом и есть причина того, что C# подвергается остракизму со стороны C++-ников. Так что, почувствуй разницу: где тут на самом деле порылись примитивные стадные черты.
Озвучьте, пожалуйста, технические проблемы.
Почему то в США С++ не пользуется такой популярностью, а вот связка Smalltalk/Gemstone — на ура, я молчу про то, что там есть люди и компании которые программируют на Cobol, найдите таких в бывшем СССР. Надо стараться воспринимать палитру различных средств, а не упираться на чём-то одном, а я стараюсь не упираться в своем восприятии только на .NET.
Да, C# — это чёртов маркетологический продукт, именно потому, что предварительно подумали/исследовали
что вообще нужно людям, а не разработчикам самого языка. А что поделаешь: такие условия рынка. И если продуктом умеют пользоватся в лучшем случае десятая часть использующих его, то оставшиеся ИМХО не "усредненные", тут стоит задуматься о продукте.
ГВ>Если продать каждому человеку что-то за доллар, то можно озолотиться. Что нужно любому человеку? Туалетная бумага! Давайте ВСЕ будем делать туалетную бумагу? Озолотимся!
Если вы будете делать качественную, недорогую бумагу, то, возможно, да. Только рынок туалетной бумаги уже давно поделен.
ЗЫ А вообще, пора прекращать это пламя джихада и хорошенько отдохнуть перед новой рабочей неделей
VladD2 wrote: > C>Все просто — хранилище написано на кросс-платформенном С++. Интерфейсом > C>с Актглюком занимается сравнительно небольшая прослойка. > И что эта система кода нибудь понадобится на Линукс? Нехре на вам эта > кросплатформность?
Уже понадобилась Система предназначена для синхронизации Outlook'ов и
в ней возможен режим, когда есть центральный сервер, с которого клиенты
забирают обновления. Этот сервер может быть и Линуксом, в частности.
В будущем (пока другим проектом занят) планирую прикрутить к этому всему
еще интеграцию с QMail'ом (чтобы получать почту) и RSDNом
> C>Нет. Просто в .NET _намного_ сложнее экономно работать с памятью. > А ты спросил у своего заказчика, что ему вожнее та самая > "*гарантированно корректная*" работа с памтью, или ее небольшой перерасход?
У меня сейчас при работе другой программы расход памяти около 2Гб (на
грани OOM — out-of-memory) на некоторых сэмплах. Если с ней работать
чуть менее экономно — вылетаем. Так что память для меня — ресурс.
А заказчику часто нафиг корректная работа не сдалась. Тем более, что
утечек памяти и выходов за диапазоны у меня уже давно нет.
> Учитывая, что ты тут так сильно акцентируешь то, что продукт серверный, > то вообще смешно слышать о перерасходе памяти и том, что С++
Он серверно-клиентский. Практически один и тот же код работает как на
сервере, так и на клиентах (в том числе и на PPC).
> "гарантирует корректную работу с памтью". Один ваш Фаерберд сожрет > памяти не соизмеримо больше чем дотнетное приложение.
Нет, Firebird кушает совсем немного — в разы меньше приложения.
> И будет прав, так как для это единственно разумное решение для > ускорения работы с большим объемом данных.
Нет, единственно разумным решением тут являются эффективные алгоритмы
хранения и запросов.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>А что тут доказывать-то? Скептическое отношение к твоим словам о том, как ты "умеешь C++" появилось ещё тогда, когда ты опубликовал куски из ascLib. Что-то я не верю, что с тех пор состояние дел сильно поменялось. Масла в огонь подлили ещё и твои "анти-C++-ные" высказывания. Так что, это уж ты доказывай, что умеешь C++. Мне, как читателю, пока что очевидно обратное. А очевидное в доказательстве, как известно, не нуждается.
А мне надо доказывать что я знаю С++?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Кто бы рассказывал. Ты извени, но в области C++ твои слова — пустой звук. Кстати, так как ты не считаешь нужным читать посты твоих собеседников, рекомендую тебе всё таки посмотреть мой пост, где я писал про уровень абстракции.
