Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Нет, я понимаю крутость шарпа и его простоту. Мне не нравится тенденция упрощать язык. Когда секретарши и бухгалтера начнут себе софт писать (мы до этого не доживем конечно в россии) тогда будет хуже...

Да не будут они софт писать, не боись. А вот простой язык — это хорошо. Краткость — сестра таланта.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>А вот простой язык — это хорошо. Краткость — сестра таланта.

Учим латынь?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>А вот простой язык — это хорошо. Краткость — сестра таланта.

S>Учим латынь?

А при чём тут латынь?

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>А при чём тут латынь?
Очень простой и краткий язык, как говорят...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>А при чём тут латынь?
S>Очень простой и краткий язык, как говорят...

А что с ней не так?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

E>>1. Однако, если кто-то забыл, то и C и С++ задумывались как своеобразные средства переноса программ с одного компьютера на другой. Достаточно было написать новый компилятор для программы и она запускалась на требуемой машине.
S> Какая наивность! Такую программу, которая заустится на любой требуемой машине, еще поискать.
обычный консольный софт пользующийся stdio?
Из высокоуровневого — Gtk и Qt софт но при наличии соотв. библиотек

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>обычный консольный софт пользующийся stdio?
Угу. У нас просто весь прикладной рынок завален этим консольным софтом. Не смешите мои тапочки.
S>Из высокоуровневого — Gtk и Qt софт но при наличии соотв. библиотек
О, да. Мне особенно нравится вот такой всеобъемлющиё подход: "Gtk и Qt софт но при наличии соотв. библиотек". А конкретнее можно?
Покажите мне, к примеру, CD-burner с поддержкой нормальной интеграции в оболочку — drag-n-drop и прочее, который запустится на любой платформе.
Ладно, это сложно. А может, есть какая-то персональная бухгалтерия, которая работает простой перекомпиляцией хотя бы на двух платформах из трех? Как, тоже нету?
Ну а нахрен мне тогда уперлись самплы из Qt и grep.exe?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>обычный консольный софт пользующийся stdio?
S>Угу. У нас просто весь прикладной рынок завален этим консольным софтом. Не смешите мои тапочки.
Clipper? под полуосью точно работает. Чел который в клиппере уже лет незнаю сколько но много, говорит и под линух есть.

S>>Из высокоуровневого — Gtk и Qt софт но при наличии соотв. библиотек
S>О, да. Мне особенно нравится вот такой всеобъемлющиё подход: "Gtk и Qt софт но при наличии соотв. библиотек". А конкретнее можно?
S>Покажите мне, к примеру, CD-burner с поддержкой нормальной интеграции в оболочку — drag-n-drop и прочее, который запустится на любой платформе.
S>Ладно, это сложно. А может, есть какая-то персональная бухгалтерия, которая работает простой перекомпиляцией хотя бы на двух платформах из трех? Как, тоже нету?
Не вижу сложности для Qt только вот все разработчики богу дотнету и пророку его шарпу молятся...

S>Ну а нахрен мне тогда уперлись самплы из Qt и grep.exe?
Ну а нахрен ты тогда в дискуссию воткнулся?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Ну а нахрен мне тогда уперлись самплы из Qt и grep.exe?
S>Ну а нахрен ты тогда в дискуссию воткнулся?

Э... Тибе скока лет "в каски и в домике" ?

Здравствуйте, slavdon, Вы писали:

S>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>Ну а нахрен мне тогда уперлись самплы из Qt и grep.exe?
S>>Ну а нахрен ты тогда в дискуссию воткнулся?

S>Э... Тибе скока лет "в каски и в домике" ?
Все мои...
Извини если зацепил.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Нет, я понимаю крутость шарпа и его простоту. Мне не нравится тенденция упрощать язык. Когда секретарши и бухгалтера начнут себе софт писать (мы до этого не доживем конечно в россии) тогда будет хуже...
Это бред. Подавляющие число секритарш и бугалтеров никогда и ничего не смогут написать как не упрощай язык.
А вот для нормальным программистам простая и мощьная платформа .NET очень даже облегчает эизнь. Это я тебе как краевед говорю.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Угу. У нас просто весь прикладной рынок завален этим консольным софтом. Не смешите мои тапочки.
S>Clipper? под полуосью точно работает. Чел который в клиппере уже лет незнаю сколько но много, говорит и под линух есть.
Гм. Еще раз: мы обсуждаем тезис о волшебной переносимости плюсовых программ. Не про то, как некоторые компании ухитряются вести параллельно две линии софта, а про то, что
"Достаточно было написать новый компилятор для программы и она запускалась на требуемой машине.".
Конечно клиппер запустится под полуосью. А также под любыми виндами. Просто потому, что эти линейки совместимы с ДОС. Насчет линуха — скорее всего, там есть просто аналог клиппера, написанный энтузиастами (благо он собственно ничего такого особенного не делает. Драйверов по работе с dbf форматом — как грязи.).
S>>Ну а нахрен мне тогда уперлись самплы из Qt и grep.exe?
S>Ну а нахрен ты тогда в дискуссию воткнулся?
Для того, чтобы опровергнуть откровенно некорректные заявления. Я тебе пишу о том, что крайне сложно написать полезное кроссплатформенное приложение на плюсах, а ты мне — про то, что ты знаком с двумя кроссплатформенными библиотеками и стандартом POSIX. Молодец! Осталось доказать, что а) с помощью этих трех китов можно написать реальное современное конкурентоспособное приложение и б) таких приложений много.

Ты же уже взрослый человек. Пора понять, что одним интерфейсом приложения не делаются. Подскажи мне кроссплатформенный способ соединиться с RDBMS? А может, у тебя завалялся кроссплатформенный исходник XSLT-трансформера? Даже если есть — таких требований все больше и больше. И практически по каждому из них переносимость упирается в перенос соответствующих библиотек. Да, QT есть под все основные платформы. Но это не потому, что язык такой, а потому, что ее авторы не пожалели времени на перенос на все платформы. Если завтра выйдет какая-нибудь МегаОС на платформе Cool68, то написание компилятора С++ для нее ничего не даст существующим приложениям. Окажется, что надо еще перекомпилять/переписать все виджеты, трансформеры и прочий стуфф под эту платформу. И — о чудо! программе действительно придется таскать с собой весь этот хлам. На каждую машину, чего так трогательно хотел избежать Эллин. Вот, собственно, и весь хрен до копейки.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>А что с ней не так?

А вот простой язык — это хорошо. Краткость — сестра таланта.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ты же уже взрослый человек. Пора понять, что одним интерфейсом приложения не делаются.
Ясное дело что интерфейс это чтобы показать

S>Подскажи мне кроссплатформенный способ соединиться с RDBMS?
Qt

S>А может, у тебя завалялся кроссплатформенный исходник XSLT-трансформера?
А зачем С++ нужен XSLT? Не вижу смысла... Этоже web технология... Нету его помоему вобще для с++... Под яву есть решения, ПХП опятьже тоже вроде умеет. А прикладному ПО зачем?

S> Даже если есть — таких требований все больше и больше.
Знаю

S> И практически по каждому из них переносимость упирается в перенос соответствующих библиотек. Да, QT есть под все основные платформы. Но это не потому, что язык такой, а потому, что ее авторы не пожалели времени на перенос на все платформы.
Тоесть шарп такой язык что ничего переносить ненадо?

S>Если завтра выйдет какая-нибудь МегаОС на платформе Cool68, то написание компилятора С++ для нее ничего не даст существующим приложениям. Окажется, что надо еще перекомпилять/переписать все виджеты, трансформеры и прочий стуфф под эту платформу. И — о чудо! программе действительно придется таскать с собой весь этот хлам. На каждую машину, чего так трогательно хотел избежать Эллин.
Гм... Статическая линковка? С другой стороны на всех системах всегда такое было... И шарп тоже за собой дотнет таскает.

S>Вот, собственно, и весь хрен до копейки.
Ваша сдача, пожалуйста

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>А что с ней не так?

S>

S>А вот простой язык — это хорошо. Краткость — сестра таланта.

Да я и не отказываюсь от своих слов. Только я так и не понял чем тебе не угодила латынь и как она относится к предмету нашего спора.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>Да я и не отказываюсь от своих слов. Только я так и не понял чем тебе не угодила латынь и как она относится к предмету нашего спора.

Я к тому что раз латынь простой язык то ее надо учить и на ей разговаривать судя по твоей фразе...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>Да я и не отказываюсь от своих слов. Только я так и не понял чем тебе не угодила латынь и как она относится к предмету нашего спора.

S>Я к тому что раз латынь простой язык то ее надо учить и на ей разговаривать судя по твоей фразе...

А я разве говорил, что единственный критерий "хорошести" языка — его простота?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>А может, у тебя завалялся кроссплатформенный исходник XSLT-трансформера?
S>А зачем С++ нужен XSLT? Не вижу смысла... Этоже web технология... Нету его помоему вобще для с++... Под яву есть решения, ПХП опятьже тоже вроде умеет. А прикладному ПО зачем?

http://xmlsoft.org/XSLT/

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

> А может, у тебя завалялся кроссплатформенный исходник XSLT-трансформера?

Xalan-С?

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>>Да я и не отказываюсь от своих слов. Только я так и не понял чем тебе не угодила латынь и как она относится к предмету нашего спора.

S>>Я к тому что раз латынь простой язык то ее надо учить и на ей разговаривать судя по твоей фразе...

_>А я разве говорил, что единственный критерий "хорошести" языка — его простота?
Интересно Вы, г-дин Sheridan, проводите аналогии между языком программирования и разговорным языком. А латынь ведь весьма широко в медицине используется...

Язык должен быть и богатым функционально и простым. Хотя в первую очередь язык должен быть читаемым. На C++ можно писать так, что и самому потом не прочесть.
Что до функциональности C# уже, осмелюсь утверждать, превосходит C++. Да, все задачи решаемы в C++ вопрос лишь в простоте реализации и человеко-часах необходимых для реализации решения.