Задумался трохи про гуманитариев и технарей. Пришел к такому выводу, что
1. технари, это те, кто на гуманитариев смотрят свысока и крайне категоричны
2. гуманитарии дают возможность технарям работать в любой среде, и довольно терпимы к людям
У технарей обычно все просто — булева логика, математика, инженерия. Ну, физика иногда. Всё очень просто и категорично — или да, или нет. Потому технари часто на митингах используют такие аргументы как "это неправильно", "неправильно, потому что это плохо", "плохо, потому, что неправильно"
Технарей выводят из равновесия вопросы, на которые нет однозначного ответа, когда ответ определяется точкой зрения.
Например — какими должны быть функции продукта, возможности, внешний вид, итд.
У гуманитариев всё очень непросто — логика нечеткая, одновременно может существовать и уживаться несколько противоположных решений, потому что ответы определяются точкой зрения. Например, в литературе нет правильности или неправильности интерпретации — смысл того или иного произведение зависит от точки зрения, и все они имеют место быть.
В норме в конкретной ситуации участники обладают разными точками зрения и у каждого видение будет разным. Например, куда двигать продукт — всё зависит от точки зрения. Куда двигать карьеру — все зависит от точки зрения.
Когда с этим работает технарь, он делит все на правильное и неправильное, и обычно выскакивает как ошпареный.
Гуманитарии как то очень спокойно воспринимают разницу во взглядах, и могут заниматься решением многих проблем, которые технарям вот просто так не под силу, например, то же управление, коммуникация и тд.
Гуманитарии не могут решать технические задачи, но хорошо воспринимают картину в целом, посколько здесь все зависит от точки зрения.
Технари хорошо решают технические задачи, видят картину в деталях, но вот в целом как то упускают, мешает эта самая правильность-неправильность.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
P>>А вы что думаете? _>Что ты неправ.
Типичный ответ технаря в парадигме ТС
У технарей обычно все просто — булева логика, математика, инженерия. Ну, физика иногда. Всё очень просто и категорично — или да, или нет. Потому технари часто на митингах используют такие аргументы как "это неправильно", "неправильно, потому что это плохо", "плохо, потому, что неправильно"
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Задумался трохи про гуманитариев и технарей. Пришел к такому выводу, что P>1. технари, это те, кто на гуманитариев смотрят свысока и крайне категоричны P>2. гуманитарии дают возможность технарям работать в любой среде, и довольно терпимы к людям
P>У технарей обычно все просто — булева логика, математика, инженерия. Ну, физика иногда. Всё очень просто и категорично — или да, или нет. Потому технари часто на митингах используют такие аргументы как "это неправильно", "неправильно, потому что это плохо", "плохо, потому, что неправильно" P>Технарей выводят из равновесия вопросы, на которые нет однозначного ответа, когда ответ определяется точкой зрения. P>Например — какими должны быть функции продукта, возможности, внешний вид, итд.
P>У гуманитариев всё очень непросто — логика нечеткая, одновременно может существовать и уживаться несколько противоположных решений, потому что ответы определяются точкой зрения. Например, в литературе нет правильности или неправильности интерпретации — смысл того или иного произведение зависит от точки зрения, и все они имеют место быть.
P>В норме в конкретной ситуации участники обладают разными точками зрения и у каждого видение будет разным. Например, куда двигать продукт — всё зависит от точки зрения. Куда двигать карьеру — все зависит от точки зрения. P>Когда с этим работает технарь, он делит все на правильное и неправильное, и обычно выскакивает как ошпареный. P>Гуманитарии как то очень спокойно воспринимают разницу во взглядах, и могут заниматься решением многих проблем, которые технарям вот просто так не под силу, например, то же управление, коммуникация и тд.
P>Гуманитарии не могут решать технические задачи, но хорошо воспринимают картину в целом, посколько здесь все зависит от точки зрения. P>Технари хорошо решают технические задачи, видят картину в деталях, но вот в целом как то упускают, мешает эта самая правильность-неправильность.
P>А вы что думаете?
Логика одна и та же и у нас и гуманитариев, модели разные. Если под целым числом мы все понимаем что-то одно, то под государством даже у ученых понятия разные. В этом собственно и проблема.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Гуманитарии как то очень спокойно воспринимают разницу во взглядах, и могут заниматься решением многих проблем, которые технарям вот просто так не под силу, например, то же управление, коммуникация и тд.
Интересно, а если критерий правильности решения зависит от точки зрения, как понять, решена проблема, или еще больше запутана?
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>А вы что думаете?
Думаю, что в силу рода деятельности, у гуманитариев, в среднем, лучше развит эмоциональный интеллект, а потому и более социализированы и лучше умеют управлять собственными приоритетами.
Но это не значит, что либо то, либо другое. И гуманитарий и технарь, при желании, могут подтянуть недостающие скилы и стать гармонично развитым человеком.
P>Технарей выводят из равновесия вопросы, на которые нет однозначного ответа, когда ответ определяется точкой зрения.
"Технарей бесит, когда искажают факты, а социков бесит, когда с ними спорят (те, кто по их мнению ниже статусом)"(c)Назгул
"Технарь" готов убить за искажение фактов. А "социк" готов убить всякого, кто посмел с ним спорить, не имея достаточного ранга. Чуете разницу? Для постороннего наблюдателя за их спором — её нет. Что бы разобраться, надо самому, хоть поверхностно, знать предмет обсуждения. И? Учитывая, что "социк" опирается на эмоции, старается понравиться аудитории, а "технарю" на аудиторию плевать, мнение свидетелей однозначно окажется на стороне "социка". Независимо от правоты сторон. Даже убедившись, что "технарь" прав (!), смачно севший в лужу "социк", задним числом, обязательно объявит виноватым всё того же "технаря". "Этот грубиян, де, не умел понятно объяснять..."
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Типичный ответ технаря в парадигме ТС
Нет, технари умеют коротко формулировать простой ответ на простой вопрос.
А неправ он в том числе приписывания технарям двоичную логику.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Задумался трохи про гуманитариев и технарей. Пришел к такому выводу, что P>1. технари, это те, кто на гуманитариев смотрят свысока и крайне категоричны P>2. гуманитарии дают возможность технарям работать в любой среде, и довольно терпимы к людям
По-моему, вы не на тот вектор делаете проекцию.
Терпимость/нетерпимость к чужому мнению — это самостоятельная характеристика. Можно быть насквозь гуманитарием с полным отсутствием технических навыков и знаний, и при этом категорично отказывать альтернативным точкам зрения в праве на существование. А можно быть технарём, который понимает, что для любой задачи есть шестьдесят шесть способов решений.
Нетерпимость к чему-то — признак узкого кругозора, а не "технического склада ума".
Граница между технарями и гуманитариями проходит где-то в другом месте.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Интересно, а если критерий правильности решения зависит от точки зрения, как понять, решена проблема, или еще больше запутана?
Например, вы можете смотреть на покупки с тз денег в кармане. Или денег на счету. Или размера зп. Или наличия кредита.
Правильность вы тоже сами определяете — выбираете точку зрения под понкретную ситуацию.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
P>>Технарей выводят из равновесия вопросы, на которые нет однозначного ответа, когда ответ определяется точкой зрения. O>"Технарей бесит, когда искажают факты, а социков бесит, когда с ними спорят (те, кто по их мнению ниже статусом)"(c)Назгул
По моему именно технарей бесит, что с ними спорят.
Именно гуманитарии хорошо понимают, что все зависит от точки зрение.
Т.е. правдой может оказаться и то, и другое.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
G>>Типичный ответ технаря в парадигме ТС _>Нет, технари умеют коротко формулировать простой ответ на простой вопрос.
— где я нахожусь?
— на воздушном шаре...
_>А неправ он в том числе приписывания технарям двоичную логику.
Вы как типичный технарь делите на правых и неправых
У технарей это чтото навроде проф-деформации, когда кадется что все можно проверить спекой, справочником, и тд.
G>У технарей обычно все просто — булева логика, математика, инженерия. Ну, физика иногда. Всё очень просто и категорично — или да, или нет. Потому технари часто на митингах используют такие аргументы как "это неправильно", "неправильно, потому что это плохо", "плохо, потому, что неправильно"
Ой, только не нужно про гуманитариев! Они также неплохо умеют в "это неправильно", "неправильно, потому что это плохо", "плохо, потому, что неправильно".
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
P>>Задумался трохи про гуманитариев и технарей. Пришел к такому выводу, что P>>1. технари, это те, кто на гуманитариев смотрят свысока и крайне категоричны P>>2. гуманитарии дают возможность технарям работать в любой среде, и довольно терпимы к людям.
S>Граница между технарями и гуманитариями проходит где-то в другом месте.
Люди менее терпимые скорее выбирают направление, где все однозначно, точно, объективно
Те, что более терпимы, могут прозволить себе неоднозначные направления, где многое зависит от точки зрения
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Вы как типичный технарь делите на правых и неправых
Нет. Но делю утверждения на те с которыми согласен и с которыми не согласен.
P>У технарей это чтото навроде проф-деформации, когда кадется что все можно проверить спекой, справочником, и тд.
Не все можно проверить. Но у меня, как у человека, неважно технаря или нет есть право иметь свое мнение, в том числе в отношении Вашей стартовой речи, и возможность его высказать.
Если Вам таки интересно моё мнение, то отличие технаря от гуманитария в более строгом учете причинно-следственных связей и лучшем понимании физических основ мира и технических материальной культуры. Но если речь о понимании психологии и поступков людей, то разница между технарями и гуманитариями становится минимальной. Даже несмотря на то, что гуманитарий может меньше обращать внимания на эти самые причинно-следственные связи.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
P>>Вы как типичный технарь делите на правых и неправых _>Нет. Но делю утверждения на те с которыми согласен и с которыми не согласен.
Но ты не сказал, что ты не согласен. Ты иначе сказал.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
_>>Что ты неправ.
G>Типичный ответ технаря в парадигме ТС
G>
G>У технарей обычно все просто — булева логика, математика, инженерия. Ну, физика иногда. Всё очень просто и категорично — или да, или нет. Потому технари часто на митингах используют такие аргументы как "это неправильно", "неправильно, потому что это плохо", "плохо, потому, что неправильно"
На самом деле технарь оперирует не булевым, а вероятностями. Какой же технарь не понимает квантовую физику?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
P>>Гуманитарии как то очень спокойно воспринимают разницу во взглядах, и могут заниматься решением многих проблем, которые технарям вот просто так не под силу, например, то же управление, коммуникация и тд.
Pzz>Интересно, а если критерий правильности решения зависит от точки зрения, как понять, решена проблема, или еще больше запутана?
В реальной жизни задачи именно таковы. А что делать? Не решать их? Зайди в форум "Политика". Чего ж там умные технари правильный алгоритм действий по каждому вопросу до сих пор не расписали?
Что самое забавное, большинству технарей даже в голову не приходит, что они тупо обслуга гуманитариев. Вот казалось бы — посмотри вокруг на то как общество устроено, кто чем занимается и перед кем отвечает. Но нет, непосильная задача.
