Болонскую систему отменили

Будут делать "отечественное"

Ясно, что советская система не получится — она требовала много ресурсов и была ориентирована на другое общество

Что может это быть?

S>Что может это быть?
Ничего.

Здравствуйте, sharpman, Вы писали:

S>Болонскую систему отменили

Интересно послушать мнение действующих преподавателей, например, Лаптева.

ИМХО, отмена Болонской системы равносильна перестановке кроватей в борделе.

Проблемы я вижу четыре:
1. Слабая материальная база. Знакомая уехавшая из России заниматься биохимией сказала, что серия экспериментов в России у нее занимала год, а в штатах всего неделю.
2. Низкий уровень зарплат у преподавателей (но может это и изменилось).
3. Слабая связь между ВУЗами и коммерческими компаниями, в результате студенты занимаются сферическими конями в вакууме, а не реальными проектами. И вообще проектной работы очень мало.
4. Специалисты затачиваются под одно направление: математики, физики, биологи и так далее. В то время как наиболее прорывные вещи сейчас происходят на стыке наук.

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>ИМХО, отмена Болонской системы равносильна перестановке кроватей в борделе.
Не совсем. Одна из очевидных целей — сокращение утечки мозгов. И эта задача выходом из Болонского процесса вполне себе успешно решается, так как дипломы будут не того образца, который признаётся в США/Европе.
В остальном — да, "перестановка кроватей" при том, что явно надо "девочек менять".

MVK>Проблемы я вижу четыре:
MVK>1. Слабая материальная база. Знакомая уехавшая из России заниматься биохимией сказала, что серия экспериментов в России у нее занимала год, а в штатах всего неделю.
В целом, да, хотя сильно зависит от ВУЗа, необходимого оборудования, пробивучести руководителя и т.д., причём с обеих сторон. Переезд из обычного ВУЗа "тут" в целевую лабораторию с нормальным финансированием "там" — это не то же самое, что переезд из целевой лаборатории "тут" в типовой ВУЗ "там".

MVK>2. Низкий уровень зарплат у преподавателей (но может это и изменилось).
О да. И нет, не поменялось. Это один из основных факторов оттока талантливых людей из ВУЗов, потому что, например, в IT, разница в з/п толкового доцента/программиста может быть в 3-5 раз сразу и в 8-12 раз через несколько лет опыта коммерческой разработки. Странно, почему при этом толковые программисты с практическим опытом не рвутся преподавать в ВУЗы.
А если учесть, что з/п продавца в магните/пятёрочке, судя по объявлениям, тоже выше доцентской, я до сих пор удивляюсь, зачем народ массово получать высшее образование и оставаться работать в ВУЗе рвётся.
Если эту проблему не начнут решать, то надежд на тему принципиального улучшения ситуации нет. Ну разве что всем остальным з/п срежут до уровня ниже ВУЗовского ))))

MVK>3. Слабая связь между ВУЗами и коммерческими компаниями, в результате студенты занимаются сферическими конями в вакууме, а не реальными проектами. И вообще проектной работы очень мало.
Да, но так, на самом деле, было всегда, с тех пор, как значимые открытия/работы перестали делаться силами 1-2 человек за сроки в пару месяцев. Ну не может студент, если его не натаскивали жёстко с самого первого курса на профессиональную коммерческую разработку, что-то серьёзное сделать в рамках условной курсовой, или даже диплома. Тут, как минимум, его надо сперва натаскивать, а потом курса с третьего уже пробовать подключать к долгоиграющим проектам. Но это нужны длительные проекты, которые готовы брать и учить ребят "с нуля" (без 100% гарантии, что они потом отанутся), а ещё им, этим ребятам, кто-то должен зарплату платить... В общем, пласт работы большой, а выхлоп для коммерческих структур далеко не очевидный.

MVK>4. Специалисты затачиваются под одно направление: математики, физики, биологи и так далее. В то время как наиболее прорывные вещи сейчас происходят на стыке наук.
А вот это давно уже не так. И смешанных специальностей тоже хватает.

Я бы ещё две проблемы обозначил по старой памяти:
1. Очень большая бюрократия (не реально нормально, не для отписки, оформлять всю ту кучу "жизненно необходимых" документов, одновременно с этим вести занятия и повышать свои профессиональные навыки). А понимание, что делаешь "для отписки" бесит ещё сильнее, особенно, когда есть куча более интересных задач.
2. Очень большая инертность с изменением программ обучения и т.д.

Здравствуйте, sharpman, Вы писали:

S>Болонскую систему отменили

S>Будут делать "отечественное"

S>Ясно, что советская система не получится — она требовала много ресурсов и была ориентирована на другое общество

S>Что может это быть?

Если честно, то я настроен пессимистично, хотя очень хотел бы ошибаться. С высокой степенью вероятности принципиально не поменяется ничего, так как нужны очень большие вливания в зарплаты, инфраструктуру и т.д. с перспективой появления "выхлопа" не раньше, чем через 3-5 лет.

АК>Не совсем. Одна из очевидных целей — сокращение утечки мозгов. И эта задача выходом из Болонского процесса вполне себе успешно решается, так как дипломы будут не того образца, который признаётся в США/Европе.
Не решается, но усложняется жизнь тем россиянам, которые бы хотели туда поехать поработать после ВУЗа или продолжить обучение.

АК>В остальном — да, "перестановка кроватей" при том, что явно надо "девочек менять".
Так девочек больше не осталось, только бабушки в наличии.

АК>А если учесть, что з/п продавца в магните/пятёрочке, судя по объявлениям, тоже выше доцентской, я до сих пор удивляюсь, зачем народ массово получать высшее образование и оставаться работать в ВУЗе рвётся.
На кассе стоять сильно геморно и напряжно, а в ВУЗе можно ИБД развлекаться, главное все бамажки вовремя подавать.

АК>Если эту проблему не начнут решать, то надежд на тему принципиального улучшения ситуации нет. Ну разве что всем остальным з/п срежут до уровня ниже ВУЗовского ))))
Кто ее будет решать???

АК>В общем, пласт работы большой, а выхлоп для коммерческих структур далеко не очевидный.
Подобные IBM вполне себе получают нужный им выхлоп.

MVK>>4. Специалисты затачиваются под одно направление: математики, физики, биологи и так далее. В то время как наиболее прорывные вещи сейчас происходят на стыке наук.
АК>А вот это давно уже не так. И смешанных специальностей тоже хватает.

АК>1. Очень большая бюрократия (не реально нормально, не для отписки, оформлять всю ту кучу "жизненно необходимых" документов, одновременно с этим вести занятия и повышать свои профессиональные навыки). А понимание, что делаешь "для отписки" бесит ещё сильнее, особенно, когда есть куча более интересных задач.
Ну это тебе она не нравится, а многим другим очень нравится

АК>2. Очень большая инертность с изменением программ обучения и т.д.
Этот момент определяется потребностями общества.

З.Ы. А вообще образование и высшее образование в постсоветских странах уже ничего не спасет. Скоро оно просто кончится окончательно. А вот после, если помиритесь со всем миров и начнете дружить у вас начнут не спеша открываться филиалы западных ВУЗов. Но до этого еще лет 30, не меньше. Так что для тех, кто хочет получить нормальное высшее образование сейчас путь один — валить на Запад.

АК>Если честно, то я настроен пессимистично, хотя очень хотел бы ошибаться. С высокой степенью вероятности принципиально не поменяется ничего, так как нужны очень большие вливания в зарплаты, инфраструктуру и т.д. с перспективой появления "выхлопа" не раньше, чем через 3-5 лет.
Ты оптимист. На восстановление образования обычно нужно лет 30-50, причем при полноценных и серьезных вложениях в него, как финансовых, так и не финансовых. Начинать нужно с законов и правоприменительной практики, перестройки системы госуправления, а иначе "это как лечить мертвого припарками".

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:

АК>В общем, пласт работы большой, а выхлоп для коммерческих структур далеко не очевидный.
Я общался со студентами и преподавателями из Imperial College в Лондоне. Они очень активно занимаются различными интересными исследованиями. Не скажу за все проекты, но ребята из ML группы проводят исследования при поддержке коммерческих организаций. Проекты у них тоже очень практические, например прогнозирование лесных пожаров на основании спутниковых данных, соц. сетей и различных датчиков. https://www.imperial.ac.uk/news/189768/wildfire-research-centre-launch-with-10m/ Но есть и множество других примеров.


MVK>>4. Специалисты затачиваются под одно направление: математики, физики, биологи и так далее. В то время как наиболее прорывные вещи сейчас происходят на стыке наук.
АК>А вот это давно уже не так. И смешанных специальностей тоже хватает.
Это здорово. Когда я учился на математике, то возможности пройти курс, например, на биофаке у меня не было. Более того, даже понимания зачем это может быть полезно не было, а это тоже проблема.

На полях:
Вообще, мультидисциплинарность — это очень интересная тема. И преподавание в такой парадигме должно, наверняка, отличаться от классического подхода. Есть такой мужик Scott Page, — он очень интересно пишет про multi model thinking. Так у него есть интересные статьи в соавторстве с одним математиком (не вспомню имя, но могу найти), где они строят мат. модели описывающие cognitive diversity.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

АК>>Не совсем. Одна из очевидных целей — сокращение утечки мозгов. И эта задача выходом из Болонского процесса вполне себе успешно решается, так как дипломы будут не того образца, который признаётся в США/Европе.
V>Не решается, но усложняется жизнь тем россиянам, которые бы хотели туда поехать поработать после ВУЗа или продолжить обучение.
Соглашусь. Подразумевал именно это, но немного неточно сформулировал.

АК>>В остальном — да, "перестановка кроватей" при том, что явно надо "девочек менять".
V>Так девочек больше не осталось, только бабушки в наличии.
Вот "бабушек" на "девочек" и надо менять. Для понимания, лично я не испытываю никаких принципиальных проблем с тем, чтобы пойти на постоянку работать в ВУЗ. Но есть куча реальных и уже упомянутых проблем, из-за которых лично я прямо сейчас делать это не готов. В первую очередь — зарплата.

АК>>А если учесть, что з/п продавца в магните/пятёрочке, судя по объявлениям, тоже выше доцентской, я до сих пор удивляюсь, зачем народ массово получать высшее образование и оставаться работать в ВУЗе рвётся.
V>На кассе стоять сильно геморно и напряжно, а в ВУЗе можно ИБД развлекаться, главное все бамажки вовремя подавать.
Да, и это тоже проблема. Далеко не везде, но очень много где. Основная проблема — чистка "болота" в условиях текущих з/п невозможна.

АК>>Если эту проблему не начнут решать, то надежд на тему принципиального улучшения ситуации нет. Ну разве что всем остальным з/п срежут до уровня ниже ВУЗовского ))))
V>Кто ее будет решать???
Не мой уровень компетенции точно. На самом деле, либо на высшем уровне этим вопросом реально озаботятся, либо нет. И от этого будет тот, или иной результат. Ну, либо никакого не будет.

АК>>В общем, пласт работы большой, а выхлоп для коммерческих структур далеко не очевидный.
V>Подобные IBM вполне себе получают нужный им выхлоп.
А есть реальные подробные описания схемы работ IBM с ВУЗами и реальная статистика результата? Не просто на словах вида "мы работаем с таким-то ВУЗом, у нас там свой кластер, нас всё устраивает, и т.д.", а именно сырые необработанные данные, которые можно покрутить в голове? Спрашиваю без сарказма, реально интересно.
Для понимания, я вопросами работы с ВУЗами со стороны IT-компаний в том или ином качестве занимаюсь 15 лет. Вариантов, как может быть выстроено подобное взаимодействие, у меня куча, и как оно может быть красиво показано в отчётах на публику — тоже. Вот только на практике всё в итоге сводится к возможности набрать во внутренний УЦ вменяемых студентов-старшекурсников и быстро проучить их там нужному технологическому стеку. При этом "для отчёта" ВУЗу можно это и "филиалом кафедры" назвать, и "лабораторией при ВУЗе", и много чем ещё. Из другой компании коллеги даже официально заказ ВУЗу на разработку аналитических алгоритмов делали, но это всё такой же формальностью было (сам заказ студенты-сотрудники делали, а небольшая оплата по договору была просто вариантом оформления спонсорской помощи ВУЗу).
А вот именно чтобы в ВУЗе появился серьёзный научный кластер, к которому за знаниями, опытом и перспективными наработками бегали бы IT-компании — это как-то слабо представляю. По крайней мере в нашей текущей реальности. Любые другие варианты оказываются на порядок (не словоформа, реально в 10 раз) дороже и нестабильнее. По краней мере в компаниях уровня сильно поменьше IBM и без жёсткой локализации в конкретном городе (а это тоже очень важно).

АК>>1. Очень большая бюрократия (не реально нормально, не для отписки, оформлять всю ту кучу "жизненно необходимых" документов, одновременно с этим вести занятия и повышать свои профессиональные навыки). А понимание, что делаешь "для отписки" бесит ещё сильнее, особенно, когда есть куча более интересных задач.
V>Ну это тебе она не нравится, а многим другим очень нравится
Ну звиняйте, что я такой несовершенный и ленивый (в хорошем смысле слова).

АК>>2. Очень большая инертность с изменением программ обучения и т.д.
V>Этот момент определяется потребностями общества.
Вот нифига подобного. Есть разница между "потребностями общества" и "человека, который не разбирается в вопросе, всё более-менее устраивает".

V>З.Ы. А вообще образование и высшее образование в постсоветских странах уже ничего не спасет. Скоро оно просто кончится окончательно.
Блажен, кто верует. Или реально трансформируется. Но тут тоже "блажен, кто верует", только уже в мою сторону

V>А вот после, если помиритесь со всем миров и начнете дружить у вас начнут не спеша открываться филиалы западных ВУЗов. Но до этого еще лет 30, не меньше.
Ещё один. Да выкиньте уже, ять, глобус Америки. Если конкретно про техническое образование говорить, то последнее время однозначно китайцы массово "рулить" начинают. А если говорить про "массовое IT", то, при всех анекдотах про индусских программистов, учиться ставить образовательную индустрию "с нуля" как раз у них надо, а не у американцев с европейцами (и не у постсоветских стран).

V>Так что для тех, кто хочет получить нормальное высшее образование сейчас путь один — валить на Запад.
Реально? Учебные программы и записи лекций того же MIT по IT-дисциплинам я в своё время смотрел очень внимательно. Думаете, там какие-то сакральные знания есть? Открою страшную тайну — нифига. Есть приёмы, которые надо подсматривать и брать на вооружение, но не более того. А MIT, попрошу заметить, ни разу не региональный ВУЗ, которых в тех же штатах тоже более, чем дофига.
Основные отличия идут в проектной ориентированности и, на мой взгляд самое главное, большей изначальной нацеленности обучаемых на практический результат. Но это, как раз, без особого труда достигается большим числом практиков в ВУЗах, с чем сейчас беда по уже описанным причинам.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Ты оптимист. На восстановление образования обычно нужно лет 30-50, причем при полноценных и серьезных вложениях в него, как финансовых, так и не финансовых.

Знаешь, если захотят, то можно и побыстрее сделать, как например в Китае сделали. А если не захотят, то дальше разговоров дело не пойдёт. В ближайшие годы станет ясно, захотели или нет

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

АК>>Если честно, то я настроен пессимистично, хотя очень хотел бы ошибаться. С высокой степенью вероятности принципиально не поменяется ничего, так как нужны очень большие вливания в зарплаты, инфраструктуру и т.д. с перспективой появления "выхлопа" не раньше, чем через 3-5 лет.
V>Ты оптимист. На восстановление образования обычно нужно лет 30-50, причем при полноценных и серьезных вложениях в него, как финансовых, так и не финансовых. Начинать нужно с законов и правоприменительной практики, перестройки системы госуправления, а иначе "это как лечить мертвого припарками".
Да нет, на уровне, как минимум, отдельных ВУЗов вполне реально. В том же Саратове хватает вполне вменяемых руководителей ВУЗов/факультетов, с которыми можно разговаривать. В том числе и тех, которые готовы активно брать на работу практиков (меня прямо сейчас в 2 ВУЗа готовы в любой момент взять, явно зовут с периодичностью раз в полгода/год), создавать им более-менее комфортные по бюрократии условия и т.д. Проблемы в доступных вилках ВУЗовских зарплат и отсеве откровенно слабых студентов (а без этого выхлоп получается такой, что при фокусировке на одной специальности уже на уровне компании становится не выгодно этим заниматься). Но и та и другая проблемы, внезапно, могут быть решены очень быстро.

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Я общался со студентами и преподавателями из Imperial College в Лондоне. Они очень активно занимаются различными интересными исследованиями. Не скажу за все проекты, но ребята из ML группы проводят исследования при поддержке коммерческих организаций. Проекты у них тоже очень практические, например прогнозирование лесных пожаров на основании спутниковых данных, соц. сетей и различных датчиков. https://www.imperial.ac.uk/news/189768/wildfire-research-centre-launch-with-10m/ Но есть и множество других примеров.

Интересными исследованиями и в России студенты занимаются. Хватает разных конкурсов, грантов, маньяков-преподавателей и т.д. И по машинному обучению народ работы делает, и по распознаванию изображений и т.д. В том числе и "при поддержке", так как под это понятие подходит в том числе и мои студенты-практиканты, у которых я сейчас веду, или с начала года вёл различные практики в рамках сотрудничества компании с ВУЗом, сам сотрудником ВУЗа не являясь.
Проблема в том, что для меня "рабочий результат" от любого исследования/разработки — это её реальное внедрение в эксплуатацию и, заранее сорри, других критериев я не приемлю. Т.е., если наработки студента стали использовать в реальном коммерческом продукте, то "выхлоп есть". А если нет, то "нет". Причём, принципиальный момент, студент не должен на момент выполнения работы быть сотрудником компании и писать отчёт по выполняемым задачам (это я сам себе сейчас 4 из 6 практикантов принципиально обрезал). Так вот, по этому самому критерию, у меня фактический выхлоп "ноль", хотя, чуть-чуть поменяв критерии, могу смело нарисовать 6 галочек сотрудничество компании и ВУЗа/колледжа, причём 4 из них будут с практическим внедрением результатов студенческих работ.
Есть ли возможность дать вот такую же оценку по Лондонскому "колледжу"?

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:

V>>А вот после, если помиритесь со всем миров и начнете дружить у вас начнут не спеша открываться филиалы западных ВУЗов. Но до этого еще лет 30, не меньше.
АК>Ещё один. Да выкиньте уже, ять, глобус Америки. Если конкретно про техническое образование говорить, то последнее время однозначно китайцы массово "рулить" начинают. А если говорить про "массовое IT", то, при всех анекдотах про индусских программистов, учиться ставить образовательную индустрию "с нуля" как раз у них надо, а не у американцев с европейцами (и не у постсоветских стран).

+1
достаточно посмотреть на статистику китайских фамилий в статьях по computer science и математике.

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:

АК>Есть ли возможность дать вот такую же оценку по Лондонскому "колледжу"?

Я не могу сказать наверняка. Ребята утверждают, что их заработки используются в реальной жизни. При случае спрошу, конечно.
Кстати, Imperial College — это не совсем колледж, а довольно мощный ВУЗ, который в ряде прикладных инженерных областей лучше известных Оксфорда и Кембриджа.

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

АК>>Есть ли возможность дать вот такую же оценку по Лондонскому "колледжу"?

MVK>Я не могу сказать наверняка. Ребята утверждают, что их заработки используются в реальной жизни. При случае спрошу, конечно.
Спасибо! Было бы интересно.

MVK>Кстати, Imperial College — это не совсем колледж, а довольно мощный ВУЗ, который в ряде прикладных инженерных областей лучше известных Оксфорда и Кембриджа.
Я поэтому "колледж" в кавычках и написал. Наслышан про него, пусть и на самом базовом уровне.

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

V>>Ты оптимист. На восстановление образования обычно нужно лет 30-50, причем при полноценных и серьезных вложениях в него, как финансовых, так и не финансовых.

AD>Знаешь, если захотят, то можно и побыстрее сделать, как например в Китае сделали. А если не захотят, то дальше разговоров дело не пойдёт. В ближайшие годы станет ясно, захотели или нет

Да, вопрос наличия талантов (которых у нас всегда навалом) и политической воли (которая направлена непонятно куда).
Одна история Абдус Салама, превратившего Пакистан в ядерную державу, чего стоит.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>А вот после, если помиритесь со всем миров и начнете дружить у вас начнут не спеша открываться филиалы западных ВУЗов. Но до этого еще лет 30, не меньше.
Много открыли за предыдущие 30 лет дружбы?

АК>Для понимания, я вопросами работы с ВУЗами со стороны IT-компаний в том или ином качестве занимаюсь 15 лет. Вариантов, как может быть выстроено подобное взаимодействие, у меня куча, и как оно может быть красиво показано в отчётах на публику — тоже.
А вот детали уже в IBM выясняй. А не работаю там и тем более не в менеджменте.
Но, мне кажется, что бизнес. Как минимум должен быть очень богатый и большей частью продавать не изделия, а новые технологии. В РФ, кроме яндекса подобных нет, да и сам яндекс в сравнении с IBM мелочь (но тот же яндекс что-то пытался уже).

АК>Вот нифига подобного. Есть разница между "потребностями общества" и "человека, который не разбирается в вопросе, всё более-менее устраивает".
Общество состоит из вот таких маленьких людей. И мы можем на потребности общества запросто натянуть матстатистику и даже оценить их.

АК>Блажен, кто верует. Или реально трансформируется. Но тут тоже "блажен, кто верует", только уже в мою сторону
Я не вижу ни одной посылки, чтобы постсоветское образование в ближайшие 10 лет не кончилось окончательно. И это касается не только России, но и Беларуси и Казахстана и Украины.

АК>Ещё один. Да выкиньте уже, ять, глобус Америки. Если конкретно про техническое образование говорить, то последнее время однозначно китайцы массово "рулить" начинают. А если говорить про "массовое IT", то, при всех анекдотах про индусских программистов, учиться ставить образовательную индустрию "с нуля" как раз у них надо, а не у американцев с европейцами (и не у постсоветских стран).
Китаю еще грести и грести до американского образования. Тем ни менее китайцы стараются и в общем движутся в сторону улучшения образования.

АК>Реально? Учебные программы и записи лекций того же MIT по IT-дисциплинам я в своё время смотрел очень внимательно. Думаете, там какие-то сакральные знания есть? Открою страшную тайну — нифига. Есть приёмы, которые надо подсматривать и брать на вооружение, но не более того. А MIT, попрошу заметить, ни разу не региональный ВУЗ, которых в тех же штатах тоже более, чем дофига.
Образование это и близко не только учебник. Это и сам процесс и нормы и правила (государственные в том числе) и преподаватели.

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
MVK>Проблемы я вижу четыре:
MVK>1. Слабая материальная база. Знакомая уехавшая из России заниматься биохимией сказала, что серия экспериментов в России у нее занимала год, а в штатах всего неделю.
Не могу прокомментировать, т.к. далек от естественной науки.
MVK>2. Низкий уровень зарплат у преподавателей (но может это и изменилось).
Нет, не изменилось. Трудно привести точные цифры, т.к. мне зарплату платят три разные кафедры, что-то из неё ежемесячно, что-то дважды в год, но в целом там выходит что-то типа 20к при семи парах в неделю (из которых две — лекции). 14 часов, тем более академических, это вроде бы немного; но реально выпахать 40 часов преподавания в неделю значительно тяжелее, чем кодингом или любой другой офисной работой. Плюс к этому добавляются всякие доп.активности — к занятиям нужно ещё и готовиться, проверять д.з., принимать экзамены и пересдачи, и т.п.
Я так думаю, что если бы я всё бросил и занялся чисто преподаванием, то выпахивал бы примерно пар 15, не больше. То есть можно рассуждать о примерно 40к рублей на руки.
В общем, так себе перспектива по сравнению даже с джунской позицией.
MVK>3. Слабая связь между ВУЗами и коммерческими компаниями, в результате студенты занимаются сферическими конями в вакууме, а не реальными проектами. И вообще проектной работы очень мало.
По крайней мере у нас это неверно. Коммерческие компании плотно пасутся на нашем ФИТ — JetBrains, Huawei, и пачка местных нонеймов.
Одногруппники в качестве дипломов защищали всякие доработки Kotlin, нейросетки для хуавея, или там какие-нибудь программно-аппаратные комплексы для аудиовизуального воздействия на больных шизофренией.
Всё это — реальные проекты с коммерческими корнями.
Про другие факультеты у меня информации практически нет; понятия не имею, насколько глубоко какие-нибудь корееведы с Факультета Иностранных Языков интегрированы в коммерцию.
Но вот физикам преподают настоящие учоные из вполне себе боевых институтов; часть из них также взаимодействует с местными хайтек-компаниями, хотя последних очень мало (по сравнению с теми же институтами).
С другой стороны, институты сейчас очень мало занимаются "чистой теоретической наукой"; гораздо больше вполне себе коммерческих прикладных разработок (на пальцах: исследования тока жидкости в тонких плёнках на поверхности сфер проводятся в рамках проекта по оптимизации охлаждения засыпок ТЭЦ).
MVK>4. Специалисты затачиваются под одно направление: математики, физики, биологи и так далее. В то время как наиболее прорывные вещи сейчас происходят на стыке наук.
Тут есть важный нюанс: с одной стороны, специальность у выпускника в дипломе одна. С другой стороны — факультетов много, они все рядом. По крайней мере информатика стыкуется со всеми.
В итоге всё зависит от конкретной кафедры и научрука. Кто-то пилит совместную разработку с медбиологами, кто-то с геофизиками, кто-то с генетиками, кто-то с физиками.
Кто-то — что-то своё, узко-утилитарно-замкнутое (та же оптимизация порождения временных объектов в Котлине).

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Проблема в том, что для меня "рабочий результат" от любого исследования/разработки — это её реальное внедрение в эксплуатацию и, заранее сорри, других критериев я не приемлю. Т.е., если наработки студента стали использовать в реальном коммерческом продукте, то "выхлоп есть".
Имхо, ваши требования чрезмерно завышены.
Студенты в первую очередь учатся, и уже во вторую — работают. Известный результат известными методами — нормальный диплом.
Да, конечно лучше, когда они не перелицовывают на стопицотый раз одну и ту же дипломную работу, которая защищается на той же кафедре каждые пять лет. Конечно лучше, если они приносят на защиту кусочек настоящего проекта в настоящей научной лаборатории (или хотя бы коммерческой компании).
Но требовать этого... Ну, это как выпускника лётной академии спрашивать "сколько реальных врагов сбил?".

О том, о чем вы говорите, можно будет рассуждать тогда, когда наукоёмкое IT попрёт вперёд. Для этого нужна какая-никакая промыщленность.
Потому что, к примеру, улучшений компилятора Kotlin не хватит даже на 200 студентов в год. А их надо выпускать гораздо больше.
Массовая разработка не содержит никаких инженерных задач — садись и пили мобильное приложение на реакте по чертежу. Это не годится ни в качестве диплома, ни вообще в качестве какого-то обучения студента ВУЗа (а не профессионального училища по специальности "слесарь-фронтендер второго разряда").
Вот, скажем, из того, чем занимались мои близкие знакомые — скрытое детектирование перемещения живой силы противника электромагнитными и акустическими методами.
Там тебе и физика, и алгоритмы обработки. Прекрасная работа. Но! доверить её полностью одним студентам — безумие. В этой области даже если взять команду готовых суперпрофессионалов, то обойтись без судимости по итогам проекта — уже достижение. Поэтому студенты там могут разве что по краям, на подхвате, какие-то не очень ответственные участки.
И опять-таки — в нынешней экономической ситуации таких проектов крайне мало. Не хватит их на всех студентов.

Без развития промышленности с её потребностями в автоматизации и алгоритмах, мы обречены на постепенное превращение ВУЗов в те самые профессиональные училища.
Либо, если делать всё правильно, то образование и должно развалиться на "колледжи", где за пару лет из нубов делают хотя бы нормальных специалистов по тому же фронтенду или бэкенду или анализу данных, и на ВУЗы, которые готовят теоретиков CS, но их будет в 100 раз меньше по численности выпускников.