Здравствуйте, graniar, Вы писали:
V>>>А вот это ты на себе можешь испытать и без космоса. Налей в ванны воды температуры тела. Нагрей воздух до температуры тела, возможно добавь соли, чтобы плотность воды сравнялась с плотностью тела. Ляг в ту ванну, закрой дверь и выключи свет и полежи так часа 2. Галюцинации я тебе обещаю. Внешние звуки и запахи тоже минимизировать нужно.
vsb>>Она же остынет через 10 минут. Это надо кипятильник с ардуиной мастерить, да и то будет не то.
G>Камеры сенсорной депривации давно производят на потоке.
Оно наверное стоит дороже уаза. Речь же о бюджетной депривации.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
ЭФ>>Почему же, проснутся, запустят фабрику клонирования, ЭФ>>обучать будут по википедии.
P>Разговор удачненько уведен в неадекват, в общем-то как обычно.
В контексте фантастических спекуляций о межзвездной колонизации, аргументы про анабиоз и клонирование вполне уместны.
А адекватность википедии как средства обучения вообще не имеет значения.
vsb>Оно наверное стоит дороже уаза. Речь же о бюджетной депривации.
Самое большое в ее цене — это горы разрешений от государственных контроллеров в толпе стран.
Если приперло, ты можешь из своей ванны сделать подобную депривационную камеру.
Утепли стенки ванны, установи нагреватель под ней, налей в ванну раствор соли нужной тебе плотности, выключи свет (еще можешь одеть звукоизолирующие наушники и заткнуть нос ватками).
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Почему сразу "разогнать", если достаточно просто "поднять" (переместить в точку)?
Спутник все время падает. Представь, что ты стоишь на планете (без воздуха) и бросаешь камень горизонтально. Чем быстрее ты его бросаешь, тем дальше он летит. Если ты его бросишь с 1 космической скоростью для этой планеты, то уже он не упадет, а будет летать бесконечно. Если просто поднимешь камень на любую высоту, он просто цинично упадет.
Кури, в общем, формулы 1-й космической скорости, Циолковского, законы Кеплера.
K>У Лема в романе "Возвращение со звёзд" есть описание тренировок космонавтов, и такая тренировка: человека в скафандре оставляют в космосе, за пределами ракеты, он летит в свободном падении пока его не подберут. И за время этого полёта он испытывает такой невообразимо ужас, что даже всячески тренированные и закалённые люди часто это не выдерживают и их психика ломается. Я не знаю, придумал это Лем сам или использовал какую-то информацию о реальных случаях с космонавтами. Если второе, то это хороший аргумент в пользу гипотезы Геи.
Роман этот, конечно, очень хороший. Но как аргумент в пользу гипотезы — не годится. То, что человек в таких условиях офигеет от ужаса — это вполне правдоподобно и без всякой Геи
Кстати, для сравнения — проводился еще такой эксперимент. Участников оставляли на длительное время в темной и тихой комнате плавать в ванне, так чтобы им там было ни жарко ни холодно — в общем, все ощущения от органов чувств были сведены к минимуму. И когда их из этой камеры вынимали, они себя чувствовали весьма хреново.
ЭФ>> Почему сразу "разогнать", если достаточно просто "поднять" (переместить в точку)?
G> Если просто поднимешь камень на любую высоту, он просто цинично упадет.
У тебя ошибки в логике. Ты использовал квантор всеобщности "любую".
Но из точки Лагранжа L1 не упадёт.
А перемещён он туда может быть без скорости, например телепортацией.
G> Кури, в общем, формулы 1-й космической скорости, Циолковского, законы Кеплера.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Скорее всего экономически выгодным его делать и не пытались. Разрабатывался он с прицелом на военное применение.
Нет. Шаттл делался под вывод спутников. И как раз с претензией на экономичность за счет многоразовости. Экономичность там не не вырисовывалось уже на стадии начала воплощения из идеи в чертежи, но программа была запущена, деньги выделены и оставался в силе второй мотив "ну вот на Луну слетали, нужно же продолжить чем-то значительным."
goto:
ЭФ>>Почему сразу "разогнать", если достаточно просто "поднять" (переместить в точку)? G>Если просто поднимешь камень на любую высоту, он просто цинично упадет.
Вообще, это не так.
Для некоторого расстояния сила тяготения будет уравновешиваться силой отталкивания при расширении Вселенной.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
G>> Если просто поднимешь камень на любую высоту, он просто цинично упадет.
ЭФ>У тебя ошибки в логике. Ты использовал квантор всеобщности "любую". ЭФ>Но из точки Лагранжа L1 не упадёт.
Вот нашел до чего докопаться. Тогда из точки Лагранжа он тоже может упасть под воздействием возмущений от третьего тела.
G>> Кури, в общем, формулы 1-й космической скорости, Циолковского, законы Кеплера.
ЭФ>Мне не интересно.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Пусть в ракете стоит термоядерный реактор, вырабатывает энергию, ЭФ>при её помощи разгоняет заряженные частицы ЭФ>и использует их для организации тяги.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Ракета летит вместе с Землёй вокруг Солнца. ЭФ>Это уже приличная скорость.
ЭФ>Поэтому, если поднять достаточно высоко, то выводить должно стать гораздо проще.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В блоге Зеленого Кота я прочитал такую информацию: ракеты Маска хороши и он действительно сумел снизить себестоимость запусков, но не за счёт многоразовости.
Небольшой вес, двигатели работают не на пределе возможностей, на потребление топлива пофиг оно ничто. Маск изобрел Камаз — за неродого немного переместит из точки А на орбиту в точку Б. Единственно — без космонавтов ибо некий процент фейлов заложен в модель, людьми надеюсь не будут жертвовать в угоду многоразовости. А прибыль очень сомнительна, видимо просто на порядок дешевле других зажравшихся амерских контор выходит ипросто на этом выехал.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Единственно — без космонавтов ибо некий процент фейлов заложен в модель, людьми надеюсь не будут жертвовать в угоду многоразовости.
Не понимаю этого трепета перед жертвованием космонавтов. Почему солдат можно, а космонавтов нельзя?
По-моему и при 50% фэйлов, от желающих не будет отбоя при хорошей зарплате. Или даже выход на пенсию сразу после полета или сочная выплата родным в случае фэйла.
G>Не понимаю этого трепета перед жертвованием космонавтов. Почему солдат можно, а космонавтов нельзя?
Потому что космонавт очень дорогой, а солдат очень дешевый, особенно в РФ и подобных местах.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Потому что космонавт очень дорогой, а солдат очень дешевый, особенно в РФ и подобных местах.
Чушь не пори.
Потеря космонавта обходится очень дорого, только не в финансовом, а в имиджевом смысле. Для любой страны.
Никто о космонавте погибшем, например, во время тренировки или в автокатострофе страдать как об "дорогом" не будет, только как об обычном человеке и никто не страдает о "дороговизне" когда космонавта приходится списывать, например, по здоровью раньше времени.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Кстати, для сравнения — проводился еще такой эксперимент. Участников оставляли на длительное время в темной и тихой комнате плавать в ванне, так чтобы им там было ни жарко ни холодно — в общем, все ощущения от органов чувств были сведены к минимуму. И когда их из этой камеры вынимали, они себя чувствовали весьма хреново.
Так вроде и падение капли на голову, казалось бы, пустяк.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
ЭФ>>Поэтому, если поднять достаточно высоко, то выводить должно стать гораздо проще. A>Коллега, ты чё, действительно в школе не учился?
Вы хотите сказать, идея космического лифта принципиально не верна?
