Вселенная ничего не знает про закон сохранения энергии и закон сохранения импульса. Это эмпирическая абстракция которая насколько нам известно по большей части соответствует действительности, а в меньшей- неизвестно.
Маловероятно что медный чайник с кучей винтов умудряется создавать тягу вопреки имеющимся представлениям, однако всегда есть элемент сомнения, который надо проверять. Поэтому люди реально воспроизвели опыт, определили что в данном конкретном случае магии нет, и очередной революции в физике не состоится. И на этом все.
Единственный способ проверить сидит ли чертик в коробочке- открыть и посмотреть, рассуждения схоластов о возможности сидения и существовании чертей практического смысла не имеют. Надо просто открыть чертову коробку и посмотреть.
Представление о том что в коробке не может оказаться чертенок потому что это "ненаучно", это форма религии — науковерие.
Re[4]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Похожая ситуация в свое время была с атомной энергией, когда мало кто верил, что из вещества можно добыть энергию, значительно превышающую химическую. Если бы какой-нибудь гений-самоучка чудесным образом додумался до конструкции ядерного реактора или боезаряда, объясняя их действие теорией теплорода, глупо было бы объявлять его жуликом лишь на основании того, что теория теплорода давно отвергнута.
Не. Физики понимали количественно энергию заключенную в ядерных связях. Практического способа использования не знали и не особо парились по этому поводу. Но все и всё поняли как только увидели возможность цепной ядерной реакции — открытие деления ядер урана под действием нейтронов. И никакой гений-самоучка был уже не нужен, все оставшееся было делом техники.
Re[5]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>В науке нет места вере и догмам. А дрезденские ученые просто прокачали скиллы в проведении качественных исследований, в которых учитывается максимальное количество факторов, могущих повлиять на результат. Это само по себе неплохо.
Немцам, видимо, и самим было неловко, что они столько сил потратили на эту чепуху, поэтому их лидер в качестве оправдания сказал, что найденная им методика может пригодиться в каких-нибудь дальнейших экспериментах. Но все же прокачивать свои скилы можно было и на чем-то куда более полезном.
Re[6]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Скорее на хотелке.
Скорее, на фантазии автора и хотелке тех, кто очень хотел поверить в чудо, несмотря на то что фантазии были совершенно ненаучные. Может, даже именно из-за этого.
Re[5]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Можно бы пообсуждать примеры. На "все" наверно времени не хватит, но хоть что-то, чтобы хотябы понять, что есть "прорывное изобретение"
По настоящему прорывное изобретение в истории человечество было одно: когда обезьяна взяла в руки палку. По сути, человек до сих пор остается такой обезьяной, но уже не с палкой, и даже не с гранатой, а с ядерной бомбой.
Re[4]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Похожая ситуация в свое время была с атомной энергией, когда мало кто верил, что из вещества можно добыть энергию, значительно превышающую химическую. Если бы какой-нибудь гений-самоучка чудесным образом додумался до конструкции ядерного реактора или боезаряда, объясняя их действие теорией теплорода, глупо было бы объявлять его жуликом лишь на основании того, что теория теплорода давно отвергнута. По уму, следовало бы попытаться собрать реактор или заряд, чтобы подтвердить или опровергнуть существование самого явления, а уже потом заниматься теоретическим обоснованием.
Еще раз. EMDrive — это не ядерный реактор. Это микроволновка в виде запаянного ведра. Если на тостер дать напряжение, то он тоже покажет такую же тягу, если мерить на особо точных крутильных весах. Понятно, что это просто побочные эффекты. Какие тут еще эффекты искать?
Re[5]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
R>EMDrive — это не ядерный реактор. Это микроволновка в виде запаянного ведра.
Так ядерный реактор сам по себе устроен еще проще. Если иметь готовое топливо и ставить целью только получение энергии, без контроля над процессом, то реакцию можно запустить практически голыми руками (в литературе описан случай, когда однажды так и получилось, едва успели остановить).
R>Если на тостер дать напряжение, то он тоже покажет такую же тягу, если мерить на особо точных крутильных весах. Понятно, что это просто побочные эффекты. Какие тут еще эффекты искать?
Да я не предлагаю искать эффекты. Речь исключительно о том, что отвергать возможность существования трудноизмеримого эффекта лишь на основании того, что он не укладывается в модель, не совсем корректно. Другое дело, что доказывать его наличие следовало изобретателю, а не людям, которые могли бы заняться и более полезными делами.
Re[6]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Во второй половине 19-го века, до открытия радиоактивности?
Во второй половине 19-го века до открытия радиоактивности никаких шансов придумать способ использования ядерной энергии не было ни у ученых, ни у гениев-одиночек.
Re[6]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Так ядерный реактор сам по себе устроен еще проще. Если иметь готовое топливо и ставить целью только получение энергии, без контроля над процессом, то реакцию можно запустить практически голыми руками (в литературе описан случай, когда однажды так и получилось, едва успели остановить).
Таких случаев было великое множество. Вот только есть нюанс, для них нужны обогащенные ядерные материалы, а их научились получать создав соответствующую отрасль промышленности уже обладая необходимыми знаниями.
Re[6]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
P>>Можно бы пообсуждать примеры. На "все" наверно времени не хватит, но хоть что-то, чтобы хотябы понять, что есть "прорывное изобретение" R>По настоящему прорывное изобретение в истории человечество было одно: когда обезьяна взяла в руки палку.
Разные виды животных используют палки и камни, и никакого прорыва.
Re[6]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Да я не предлагаю искать эффекты. Речь исключительно о том, что отвергать возможность существования трудноизмеримого эффекта лишь на основании того, что он не укладывается в модель, не совсем корректно. Другое дело, что доказывать его наличие следовало изобретателю, а не людям, которые могли бы заняться и более полезными делами.
Изобретатель вообще не парился. Его изначальная идея состояла в том, что результирующая сила давления электромагнитных волн на резонатор в виде ведра с крышкой не равна нулю. Это приблизительно то же самое, что сказать, будто герметичный сосуд в виде ведра, внутри которого содержится газ под давлением, начнет перемещаться в пространстве, потому что давление газа на его стенки не будет уравновешено. Неужели на проверку этого бреда стоило тратить время?
Re[7]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>Разные виды животных используют палки и камни, и никакого прорыва.
Когда шимпанзе взяла в руку палку – это тоже был прорыв. Не исключено, что через пару (десятков) миллионов лет она и до колеса додумается. И так далее.
Re[7]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>для них нужны обогащенные ядерные материалы, а их научились получать создав соответствующую отрасль промышленности уже обладая необходимыми знаниями.
Из обычной, бедной руды — само собой. Однако, разве сейчас полностью исключается возможность как выноса руд, богатых активными изотопами, на поверхность, так и попадания их из космоса с метеоритами?
Re[8]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Из обычной, бедной руды — само собой.
Это как и что за случай?
ЕМ>Однако, разве сейчас полностью исключается возможность как выноса руд, богатых активными изотопами, на поверхность, так и попадания их из космоса с метеоритами?
Исключается. Руд богатых активными изотопами нет, они уже распались.
Re[9]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Какой случай?
Который из "обычной бедной руды" и "(в литературе описан случай, когда однажды так и получилось, едва успели остановить)"
ЕМ>Их нет на доступной человеку глубине. А в мантии?
В мантии распад радиоактивных элементов идет с той же скоростью.
ЕМ>Ну и сколько там лететь метеориту, богатому активными изотопами чего угодно, от ближайшей сверхновой?
Это какая-то экзотика. Лучше уж придумать фэнтези, что в веке так 19-м был чудак по наитию (инопланетяне во сне нашептали) добывший необходимое количество урана и очистивший графит до необходимой степени и соорудивший реактор.
Re[4]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
P>>Можно бы пообсуждать примеры. На "все" наверно времени не хватит, но хоть что-то, чтобы хотябы понять, что есть "прорывное изобретение"
R>По настоящему прорывное изобретение в истории человечество было одно: когда обезьяна взяла в руки палку.
Эта теория образца времён Маркса и Дарвина доказана давно устаревшей. Использование орудий доступно даже очень примитивным животным.
Если уж идти к тем временам, то прорыв был, когда прото-люди научились манипулировать словами (не просто говорить что-то, а строить условные и модальные конструкции и обманывать).
R> По сути, человек до сих пор остается такой обезьяной, но уже не с палкой, и даже не с гранатой, а с ядерной бомбой.
Мы не знаем, какие на самом деле изменения массово произошли с генетикой, которые мы сейчас не можем отделить от влияния культуры.
Например, с распространением чтения и письма, возможно, практически вымерли те, кто этого не умел. Потом — те, кто не мог существовать в коллективе больше условных 5 человек. Сейчас цивилизация устраняет тех, кто не умеет сдерживать гнев и активную похоть — с ними не хотят иметь дело и они меньше дают потомков. Есть ещё десятки аналогичных факторов.
Всё это предположения, но их не на чем сейчас опровергнуть.
The God is real, unless declared integer.
Re[4]: НИКС: Не идиоты ли немецкие физики, разоблачившие EMDrive?
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
R>>Вы в самом деле верили или, быть может, продолжаете верить, что EMDrive может работать? O>Я не настолько в курсе конкретно этого двигателя. Только напоминаю, что во все века те, кто сделает прорывные изобретения, занимаются какой-то антинаучной фигнёй, в сторону которой серьёзные учОные даже смотреть не станут.
Большинство прорывов как раз сделаны там, где "серьёзные учОные" накопили фактов и поняли, что предыдущие теории не работают, и именно они создали запрос на новые идеи. Да, нужен был кто-то выдающийся (или даже гений), чтобы сформулировать новую теорию, но, например, линейчатость спектра мог увидеть даже школьник, и объяснить это хотели все.
O> Серьёзные профессионалы "из сообщества" приходят отжимать и использовать уже изобретённое дилетантами-одиночками, когда те на свои деньги докажут, что тема работающая.
Дааа, Эйлер работал в шахте, чтобы получить спокойный вечер и вывести очередную формулу, Гелл-Манн мыл машины на перекрёстке...
Речь исключительно о том, что отвергать возможность существования трудноизмеримого эффекта лишь на основании того, что он не укладывается в модель, не совсем корректно. Другое дело, что доказывать его наличие следовало изобретателю, а не людям, которые могли бы заняться и более полезными делами.
