DO>>Коллега, тебе не сюда писать надо, а на почту Маску, я даже думаю, что он может тебе предложить возглавить это направление. W>Ты хотел сказать, Рогозину? У Маска немного другая мотивация.
Русских людей на мякине не проведешь, они жЫзнь знают. Все из-за бабок! (с)
G>> придерживающейся определённых взглядов? ЭФ>С манипуляторами вообще хорошая идея. ЭФ>Новый сценарий — самолёт-беспилотник летит за снижающейся ракетой, ЭФ>манипуляторами цепляет её на спину ЭФ>и затем по-самолётному садится.
Допустим, что это реализуемо технически. Почему ты считаешь, что это будет дешевле, чем добавить некоторое количество топлива и систему управления на уже существующую ракету?
Для твоей схемы потребуется сначала разработать невиданных размеров беспилотник с клешнями, который ни для каких других задач не нужен. Причем беспилотник с несуществующими ныне режимами полета (он должен сначала в вертикальном полете уравнять свою скорость с ракетой, прицепить ее на спину, выйти в горизонтальный полет — и все это на больших скоростях и с большими массами). Я подозреваю, что создание подобного самолета (если он вообще окажется возможен) выйдет подороже, чем сама ракета.
Если присмотреться к ракете Маска, то она не вертикально падает, а планирует.
У неё для этого есть рули.
TMU> Почему ты считаешь, что это будет дешевле, чем добавить некоторое количество топлива
Потому что выводимая в космос полезная нагрузка бесценна, и чем её больше — тем лучше.
А самолёт с манипуляторами может и не на топливе летать, а на ядерном двигателе (или на чём угодно ещё),
потому что ему доступен забортный воздух.
Эйнсток Файр:
ЭФ>Новый сценарий — самолёт-беспилотник летит за снижающейся ракетой, ЭФ>манипуляторами цепляет её на спину ЭФ>и затем по-самолётному садится.
А теперь еще небольшой ход мысли — представим, что первая ступень ракеты и самолёт — не разделяются, а представляют собой одно целое.
Оп-ля — изобрели воздушный старт. Первая ступень вынуждена таскать крылья, шасси и пр, но зато не нуджается в окислителе, берет его из воздуха.
PS. Уровень твоего инженерного мышления просто пугает. Есть же масса научно популярных книжек, где разжеваны самые простые вопросы....
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
TMU>> в вертикальном полете ЭФ>Если присмотреться к ракете Маска, то она не вертикально падает, а планирует. ЭФ>У неё для этого есть рули.
Срезал! (с)
TMU>> Почему ты считаешь, что это будет дешевле, чем добавить некоторое количество топлива ЭФ>Потому что выводимая в космос полезная нагрузка бесценна, и чем её больше — тем лучше.
Ложная посылка.
ЭФ>А самолёт с манипуляторами может и не на топливе летать, а на ядерном двигателе (или на чём угодно ещё), ЭФ>потому что ему доступен забортный воздух.
Вот-вот. Почему бы Маску не построить огромный беспилотный самолет на ядерном двигателе, способный подниматься на высоту в десятки километров (ниже 10 встречать свободно падающую ракету, подозреваю, поздно будет), пикировать с околозвуковой (а то и сверхзвуковой) скоростью, манипулировать находящимися снаружи объектами массой порядка 10 тонн и т.п. Это же так очевидно! А Маск предпочел городить систему посадки на ракете.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Можно ведь было ловить их сетками в воздухе, ЭФ>при помощи вертолётов, раз они так точно приземляются.
ЭФ>Тогда не нужно было бы тратить топливо на посадку.
Думаю тут предпочтительнее тогда дирижабли с сетками или платформой. С которой, кстати, и запускать, на высоте 20-30 км. Вот тогда экономия и на взлет и на посадку.
А в идеале вообще платформа вся как дирижабль.
Ну или как вариант, дирижабли держат развернутым спец парашют, в центр которого влетает ступень , и цепляет его, а дальше уже спускается с парашютом.
Ну или парашют по заранее рассчитанному времени и месту сбрасывается с реактивного самолета, заранее раскрывается и медленно снижается. Ну а дальше так же — ступень цепляется за него.
Такая парашютная система может быть комбинированной, т е парашютно-дирижабельной. Когда в теле купола баллоны с гелием, которых достаточно, чтобы удержать вес парашюта на одной высоте.
S>Думаю тут предпочтительнее тогда дирижабли с сетками или платформой. С которой, кстати, и запускать, на высоте 20-30 км. Вот тогда экономия и на взлет и на посадку. S>А в идеале вообще платформа вся как дирижабль.
Каков будет необходимый объем такого дирижабля и какой процент времени в году погодные условия будут позволять такому дирижаблю находится в воздухе?
S>Ну или как вариант, дирижабли держат развернутым спец парашют, в центр которого влетает ступень , и цепляет его, а дальше уже спускается с парашютом.
Почему не приделать парашют сразу к ракете? Дополнительный вес? Да, но ведь не придется городить чудо-дирижабль.
Опять же, никто из отписавшихся не упомянул довольно очевидную вещь. Система посадки на Фалкон-9 не изолирована, опыт ее создания и эксплуатации используется при создании Старшипа.
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>Опять же, никто из отписавшихся не упомянул довольно очевидную вещь. Система посадки на Фалкон-9 не изолирована, опыт ее создания и эксплуатации используется при создании Старшипа.
Может потому что тот Старшип, пока во всяком случае, никакой ценности не представляет.
В более общем виде — Маск показал путь который возможно окажется или магистральным или просто интересным с экономической стороны для других, уже более-менее ближе к правде. Но может и не окажется
After a successful mid-air retrieval the helicopter would bring the Electron to a ship that would bring the stage to the launch site for refurbishment and launch.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
C>>Так делает Electron ЭФ>Я так понял, что ещё не делает, а только мечтает:
Если точнее, тестирует.
ЭФ>
After a successful mid-air retrieval the helicopter would bring the Electron to a ship that would bring the stage to the launch site for refurbishment and launch.
Они протестировали отдельно поимку ракеты и контролируемый спуск на парашютах (после которого ракета мягко приземлилась в океан).
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Можно ведь было ловить их сетками в воздухе, ЭФ>при помощи вертолётов, раз они так точно приземляются.
задача на самом деле начинается примерно так: итак, с космоса падает танк. нужно его поймать
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>задача на самом деле начинается примерно так: итак, с космоса падает танк. нужно его поймать
Не так.
С большой высоты падает большая пустая (но дорогая) труба, её нужно поймать, нежно. А откуда она, из космоса или с высоколетящего самолета значения не имеет, скорость у неё уже далеко не космическая, да и ловить её ТС предложил совсем не на космической высоте.
А танки в таких условиях просто приземляются, при десантировании, на парашюте и твердотопливном двигателе, для смягчения посадки. Но если танк полетит из космоса, то он будет больше напоминать железный метеорит, а не ступень ракеты.
