Здравствуйте, pagid, Вы писали: P>Не так. P>С большой высоты падает большая пустая (но дорогая) труба, её нужно поймать, нежно. А откуда она, из космоса или с высоколетящего самолета значения не имеет, скорость у неё уже далеко не космическая, да и ловить её ТС предложил совсем не на космической высоте. P>А танки в таких условиях просто приземляются, при десантировании, на парашюте и твердотопливном двигателе, для смягчения посадки. Но если танк полетит из космоса, то он будет больше напоминать железный метеорит, а не ступень ракеты.
мой пойнт в том, что если ракету не тормозить, то она тоже будет больше напоминать железный метеорит. ну, не так, конечно, прямо уж. у метеорита все-таки скорость вхождения в атмосферу повыше. как раз тот самый танк напоминать и будет, который подняли на десятки километров и потом сбросили
как-то фраза "с МКС падает танк и надо его посадить" вообще прозвучала однажды именно на пьянке с чуваками из spacex
вообще, изначально spacex хотел ловить первую ступень парашутом, но все парашуты рвались и им пришлось тормозить двигателем. а потом вдруг доперло, что а нафиг вообще тогда парашут
а еще многие недооценивают размеры того же falcon 9. одна откидная нога, например, по длине сравнима, если так на глаз, примерно с пазиком
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>мой пойнт в том, что если ракету не тормозить, то она тоже будет больше напоминать железный метеорит.
Не. Она она ударится о поверхность с той же скоростью, что и сброшенная с самолета. И именно в этот момент получит наибольшие повреждения. Это если первая ступень. Если будет входить в атмосферу с орбиты или со скоростью близкой с первой космической то вероятно в этот момент рассыплется на отдельные баки, но дальше все аналогично — наибольшие повреждения получит (получат отдельные баки) в момент удара о землю, а падать будут точно так же, как сброшенные с самолета. Но вроде как разговор про первую ступень, а ей да первой космической далеко.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>но двигатель-то при посадке включается как раз два раза, а не один, насколько я помню
Нужно приземлиться не только с нужной скоростью, но и в нужной точке, а для этого нужно задать траекторию падения, а затем при необходимости её корректировать.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>но двигатель-то при посадке включается как раз два раза, а не один, насколько я помню P>Нужно приземлиться не только с нужной скоростью, но и в нужной точке, а для этого нужно задать траекторию падения, а затем при необходимости её корректировать.
если бы этого было достаточно для выбора нужной точки посадочные платформы не приходилось бы ставить так далеко в океан
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>если бы этого было достаточно для выбора нужной точки посадочные платформы не приходилось бы ставить так далеко в океан
Не для выбора произвольной точки оно нужно, а для попадания в уже назначенную.
Здравствуйте, pagid, Вы писали: __>>если бы этого было достаточно для выбора нужной точки посадочные платформы не приходилось бы ставить так далеко в океан P>Не для выбора произвольной точки оно нужно, а для попадания в уже назначенную.
я не помню с какой высоты первая ступень в итоге падает, зависит от нагрузки, в том же facon heavy боковушки вообще приземлились откуда взлетали исключительно потому что невысоко улетели. серединка уже сажалась на воду и в stp2 не долетела из-за перегрева по-моему. перегрев же был как раз из-за слишком большой высоты откуда ей падать пришлось, несмотря на первое торможение двигателем. получается, если так, на пальцах, без первого торможения любая бы посадка заканчивалась перегревом всего подряд, по сути получался такой метеорит
