рациональные/иррациональные/транцендентные ли мнимые части нетривиальных нулей дзета функции Римана? Подскажите пожалуйста. Может есть функция распределения рациональных среди них.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>рациональные/иррациональные/транцендентные ли мнимые части нетривиальных нулей дзета функции Римана? Подскажите пожалуйста. Может есть функция распределения рациональных среди них.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Ты ошибся форумом. Пиши в небесную канцелярию.
почему? рациональность числа зависит от того построено ли оно на алгебраических уравнениях.
Гамма-функция Эйлера, которую задействует дзета-функция Римана в одном из представлений конечно выглядит как транцендентная, но может в результате другого представления она и преобразуется в алгебраическую.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>рациональные/иррациональные/транцендентные ли мнимые части нетривиальных нулей дзета функции Римана? Подскажите пожалуйста. Может есть функция распределения рациональных среди них.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
_>>Организм требует тяжёлых наркотиков?
ӍȺ>скорее галлюциногенных — ведь тяжелыми считаются героин и прочая муть, не имеющая к форуму "наука" никакого отношения...
,ӍȺ>почему? рациональность числа зависит от того построено ли оно на алгебраических уравнениях. ӍȺ>Гамма-функция Эйлера, которую задействует дзета-функция Римана в одном из представлений конечно выглядит как транцендентная, но может в результате другого представления она и преобразуется в алгебраическую.
Алгебраическая функция не может иметь бесконечно много нулей.
про эти операторы квантового хаоса на википедии уже отсыпано? или тут что-то новое Пустыльников поведал?
Доказано ([2]), что если хотя бы одна чётная производная функции 𝜉(𝑠) в точке 𝑠 ...— неположительная, то гипотеза Римана
о нулях дзета-функции 𝜁(𝑠) не справедлива.
что такое чётная производная? частная — знаю, а вот чётная...
а это интересный галюциноген — с картинками и историями. особенно я люблю Адамара с его ортогональной матрицей, ибо связист хотя Матиясевич его круче по подключению к трубе вселенских знаний
_>https://people.math.osu.edu/hiary.1/fastmethods.html
вычислительные методы далеки от вопроса о трансцендентности
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>>Алгебраическая функция не может иметь бесконечно много нулей.
ӍȺ>т.е. все мнимые части нетривиальных нулей трансцендентные, и даже нет иррациональных?
Странный вывод. Фунkция sin(pi*x) — трансцендентная, но все ее корни — целые. А Вас все мнимые части интересуют или только те, у которых вещественная чать = 1/2?
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Странный вывод. Фунkция sin(pi*x) — трансцендентная, но все ее корни — целые. А Вас все мнимые части интересуют или только те, у которых вещественная чать = 1/2?
да, у которых вещественная часть = 1/2.
я так понимаю, что намекаете на другие значения, а не нули, у которых вещественная часть>1. Что это за точки?
Про значения дзета-функции в нечётных целых точках известно мало: предполагается, что они являются иррациональными и даже трансцендентными, но пока (2019 г.) доказана только лишь иррациональность числа ζ(3) (Роже Апери, 1978), а также то, что среди значений ζ(5), ζ(7), ζ(9), ζ(11) есть хотя бы ещё одно иррациональное[1].
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>>Странный вывод. Фунkция sin(pi*x) — трансцендентная, но все ее корни — целые. А Вас все мнимые части интересуют или только те, у которых вещественная чать = 1/2?
ӍȺ>да, у которых вещественная часть = 1/2.
ӍȺ>я так понимаю, что намекаете на другие значения, а не нули, у которых вещественная часть>1. Что это за точки?
Я намекаю на гипотезу Римана, состоящую в том, что других нулей нет. Она пока не доказана.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>при чем тут тривиальные нули? у них есть мнимая часть?
А где я говорил о тривиальных нулях?
ӍȺ>кстати, как там с верификацией этого? Атья человек значащий, а прошло уже 5 месяцев со времени опубликования.
Атья конечно человек уважаемый и заслуженный. Но никто из математиков эти его тексты всерьез не принимает. Я у нескольких своих знакомых — профессоров западных университетов спрашивал. На смех это "доказательство" не подняли чисто из уважения к заслугам автора.
ӍȺ>Доказано ([2]), что если хотя бы одна чётная производная функции 𝜉(𝑠) в точке 𝑠 ...— неположительная, то гипотеза Римана
ӍȺ>о нулях дзета-функции 𝜁(𝑠) не справедлива.
ӍȺ>что такое чётная производная? частная — знаю, а вот чётная...
Странные вопросы задаёте. Вторая, четвертая, шестая, 2n производная — это четные производные. Первая, третья, 2n+1 — нечетные.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>>при чем тут тривиальные нули? у них есть мнимая часть? 3>А где я говорил о тривиальных нулях?
Изначально я спрашивал о нулях. Если исключить тривиальные то на сегодняшний момент найдены только те что на re(1/2), и вопрос был исключительно о них а не о иных в критической полосе от 0 до 1.
Анализ мнимой части хотя бы первых нулей на этой оси на транцендентность/иррациональность описана где-то?