Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>могу немножко отсыпать:
_>https://keldysh.ru/papers/2012/prep2012_27.pdf

про эти операторы квантового хаоса на википедии уже отсыпано? или тут что-то новое Пустыльников поведал?

Доказано ([2]), что если хотя бы одна чётная производная функции 𝜉(𝑠) в точке 𝑠 ...— неположительная, то гипотеза Римана
о нулях дзета-функции 𝜁(𝑠) не справедлива.

что такое чётная производная? частная — знаю, а вот чётная...


_>http://mathscinet.ru/matrices/dzeta/index.php

а это интересный галюциноген — с картинками и историями. очсобенно я люблю Адамара с его ортогональной матрицей, ибо связист

_>https://people.math.osu.edu/hiary.1/fastmethods.html

вычислительные методы далеки от вопроса о трансцендентности

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>могу немножко отсыпать:
_>https://keldysh.ru/papers/2012/prep2012_27.pdf

про эти операторы квантового хаоса на википедии уже отсыпано? или тут что-то новое Пустыльников поведал?

Доказано ([2]), что если хотя бы одна чётная производная функции 𝜉(𝑠) в точке 𝑠 ...— неположительная, то гипотеза Римана
о нулях дзета-функции 𝜁(𝑠) не справедлива.

что такое чётная производная? частная — знаю, а вот чётная...


_>http://mathscinet.ru/matrices/dzeta/index.php

а это интересный галюциноген — с картинками и историями. особенно я люблю Адамара с его ортогональной матрицей, ибо связист хотя Матиясевич его круче по подключению к трубе вселенских знаний

_>https://people.math.osu.edu/hiary.1/fastmethods.html

вычислительные методы далеки от вопроса о трансцендентности