LVV>1. Для программистов в критических областях — имхо обязательно.
Неа. Не надо сертифицировать программистов. Это надо иметь определённого рода органы/организации/комиссии, компетентные, которые бы проверяли продукты деятельности этих программистов, вот их бы и допускали до эксплуатации или отклоняли.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Почему бы не ввести обязательную экзаменацию/сертификацию программистов? Присваивать категорию или класс? "Программист 1 класса". Или — "программист категории E".
Бесполезно. Индусы всё обгадят и обесценят. Пока ты будешь морщить мозг, они будут тупо заучивать ответы. Они получат отлично, ты — посредственно. Они станут твоими начальниками, ты — их подчинёнными.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Почему бы не ввести обязательную экзаменацию/сертификацию программистов? Присваивать категорию или класс? "Программист 1 класса". Или — "программист категории E".
Ты не поверишь... И сертификатов полно, и категории есть. Только не для абстрактных "программистов" как таковых, а для конкретных стеков/технологий.
Сертификация нужна там, где порог входа достаточно низок, а востребованность рынком (а значит и стоимость труда) достаточно высока. Java, .NET, 1C, SAP и подобные. Грубо говоря, на вакансию откликается толпа народу, но в ней от 30% до 60% тех, кто втерся в эту толпу только потому, что там "многа денег". И сертификация позволяет работодателю нет, не отобрать лучших, а просто обеспечить минимально вменяемый уровень, при котором из работника можно извлечь пользу, а не остаться в убытке. А на остальных не тратить время. А компании владельцу технологии сертификация помогает убеждать своих пользователей, что "сделав ставку на нашу технологию, вы не останетесь без поддержки". Смотрите, сколько вокруг специалистов с "корочками"! И т.д.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. Для программистов в критических областях — имхо обязательно. LVV>Критические области = бортовые системы, управление атомными станциями и т.п.
Абсолютно бессмысленно и даже вредно.
В критических областях должны применяться соответствующие процессы. Никакой сертификацией не заменить того же избитого правильно организованного тестирования.
А еще там есть применяются такие интересные процедуры, как FMEA (failure mode effect analysis), причем применяются как на стадии проектирования, так и на завершающей стадии разработки. Меня сильно удивляет, что по крайней мере у нас при обучении специалистов инженерных специальностей этот подход даже не упоминают.
Вкратце — это весьма дешевая процедура, которая позволяет избегать того, что случилось с 737MAX.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вкратце — это весьма дешевая процедура, которая позволяет избегать того, что случилось с 737MAX.
С чего бы? Задача программиста — написать программу, соответствующую Т.З. Нет никаких оснований считать, что программа на боинге содержала ошибки (работала не в соответствии с Т.З.). Вроде как все утверждают, что то, что делала программа на боинге, вполне соответствовало летной документации. Другой вопрос, что людям такое поведение было непонятно, но это не ошибка программиста.
1. В критических областях специалисты всегда делились на касты и проходили дополнительные экзамены для перехода в более высокую касту.
Летчики — тому пример.
Даже водители имеют разные права. И сдают на переход в верхний класс.
Разработка и реализация критических систем должна иметь дополнительный порог входа.
2. Всем, кто считает, что программист только должен следовать ТЗ.
Это — скатывание в быдлокодерство.
Напомню, что для кодирования (в соответствии с ТЗ) системы IBM/360 использовались около 5000 заключенных.
В свое время IBM гордилась тем, что обошлись неквалифицированным персоналом.
Хотите быть ими?
Или программист все же несколько более квалифицированный специалист?
Который может принимать некоторые решения даже вопреки ТЗ (естественно, обращая на это внимание вышестоящих товарищей).
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Или программист все же несколько более квалифицированный специалист? LVV>Который может принимать некоторые решения даже вопреки ТЗ (естественно, обращая на это внимание вышестоящих товарищей).
Уволить нафиг такого специалиста. Фигассе, сознательно решить не соответствовать ТЗ.
LVV>>Или программист все же несколько более квалифицированный специалист? LVV>>Который может принимать некоторые решения даже вопреки ТЗ (естественно, обращая на это внимание вышестоящих товарищей). S>Уволить нафиг такого специалиста. Фигассе, сознательно решить не соответствовать ТЗ.
Если квалификация программиста выше квалификации разработчика ТЗ, то удачи вам в разработке...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Если вы до сих пор не поняли, программирование в индустрии как раз появилось на свет, в частности, чтобы можно было более говённый по сути продукт впарить как можно большему числу потребителей. При этом говенность продукта ранжируется в очень широком диапазоне от "неработоспособен" до "безглючен". Это позволяет на начальном этапе развития рынка допустить к производству как можно большее количество участников и тем самым, за счёт конкуренции, повысить качество самого лучшего продукта. Если в программировании на каждый чих вводить всякие сертификации, стандарты, регламенты и проч. бюрократию, то просто ассортимент товаров сократится до одного-двух, и стоить они будут в N раз дороже, и в M раз хуже, чем сейчас. Т.е. та же топ модель Андроида условно стоила бы не $800, а $5000, а за счёт недостатка инвестиций в хард батарея весила бы не 100г, а 300г.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Или программист все же несколько более квалифицированный специалист? LVV>>>Который может принимать некоторые решения даже вопреки ТЗ (естественно, обращая на это внимание вышестоящих товарищей).
S>>Уволить нафиг такого специалиста. Фигассе, сознательно решить не соответствовать ТЗ.
LVV>Если квалификация программиста выше квалификации разработчика ТЗ, то удачи вам в разработке...
Если квалификация программиста выше квалификации разработчика ТЗ, то это проблемы того, кто нанял разработчика ТЗ, а программиста уволить всё равно.
S>>>Уволить нафиг такого специалиста. Фигассе, сознательно решить не соответствовать ТЗ. LVV>>Если квалификация программиста выше квалификации разработчика ТЗ, то удачи вам в разработке... S>Если квалификация программиста выше квалификации разработчика ТЗ, то это проблемы того, кто нанял разработчика ТЗ, а программиста уволить всё равно.
Уволить того, кто нанял. И разработчика ТЗ.
Программиста перевести в разработчики ТЗ с повышением зарплаты.
Как-то так.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Разработка и реализация критических систем должна иметь дополнительный порог входа.
Как определять этот порог входа? Знанием С++? Знанием алгоритмов? Вот ответ нет на оба вопроса. Нет методик, которая даст числовую рценку на то, насоклько программист пишет не бажный код. Только длительная работа, месяцев 6 позволит оценить, насколько программист пишет не падучий код. Иногда бывает так, что программист не знает даже шаблонов, не знает чем поличается постфикс++ и префикс++, но код не падает. Какой тут должен быть порог входа?
ЗЫ: 90% серьзных багов в нашем софте (который кстати должен работать 24*7), это банальная невнимательность программистов и со знаем С++ вообще не коррелирует.
__>программирование в индустрии как раз появилось на свет, в частности, чтобы можно было более говённый по сути продукт впарить как можно большему числу потребителей
Программирование появилось для ускорения рутинных вычислений (научных, бухгалтерских).
LVV>>Разработка и реализация критических систем должна иметь дополнительный порог входа. D>Как определять этот порог входа? Знанием С++? Знанием алгоритмов? Вот ответ нет на оба вопроса. Нет методик, которая даст числовую рценку на то, насоклько программист пишет не бажный код. Только длительная работа, месяцев 6 позволит оценить, насколько программист пишет не падучий код. Иногда бывает так, что программист не знает даже шаблонов, не знает чем поличается постфикс++ и префикс++, но код не падает. Какой тут должен быть порог входа?
Ну, надо только сесть и серьезно подумать о критериях. Автомобилисты сначала тоже е имели разных прав. Потом появились.
ИМХО уже настает такое же время в программировании.
Просто кто-то должен сесть и реально заняться этой проблемой.
Тогда не будет таких ляпов, как при первом старте с космодрома Восточный (банальная невнимательность при копипасте... ). D>ЗЫ: 90% серьзных багов в нашем софте (который кстати должен работать 24*7), это банальная невнимательность программистов и со знаем С++ вообще не коррелирует.
С++ тут вообще сбоку припеку.
В России критические системы пишут не на С++.
И, кстати, самолетный софт пишут на Аде.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
ry>>Зачем?
LK>Вселение некоторой уверенности: LK>1) в программиста
Если он квалифицирован, он понимает уровень своей квалификации, и сертификат здесь как собаке пятая нога LK>2) в нанимателя
Бог в помощь.
ry>>Неужели наличие сертификата заменит тестирование, испытания?
LK>Так это тоже испытания. Только не итоговые (конечной софтины), а промежуточные (испытания работника).
Нет. Существует некоторая кучка различных испытаний: типовые, периодические, государственные и пр. То, что ты называешь "промежуточные испытания", нормальные люди называют предварительными испытаниями. И каким бы количеством сертификатов ни обладал программист-разработчик, это ни на грамм не уменьшит количество требуемых испытаний для конкретного вида продукции.
А испытания разработчика — это собеседование, испытательный срок, введение в проект, последовательное усложнение задач. И сертификат может сыграть только на этапе поиска кандидатов по резюме с заданными ключевыми словами, но это никак не является испытанием программиста.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Просто кто-то должен сесть и реально заняться этой проблемой.
Хочу скромно напомнить, что у капитана EA401 было 30 лет опыта и 29700 часов налета.
LVV>Тогда не будет таких ляпов, как при первом старте с космодрома Восточный (банальная невнимательность при копипасте... ).
Когда "тогда"?
LVV>С++ тут вообще сбоку припеку. LVV>В России критические системы пишут не на С++.
Практически 90% рынка SCADA в России занимает одна система, написанная на плюсах.
LVV>И, кстати, самолетный софт пишут на Аде.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Напомню, что для кодирования (в соответствии с ТЗ) системы IBM/360 использовались около 5000 заключенных.
"Напомню" мне здесь особенно понравилось. Типа — это общеизвестный факт и все об этом знают. Правда я, в силу своего невежества, первый раз об этом слышу. Нельзя ли привести ссылку на более-менее достоверный источник?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
LVV>>Напомню, что для кодирования (в соответствии с ТЗ) системы IBM/360 использовались около 5000 заключенных. Q>"Напомню" мне здесь особенно понравилось. Типа — это общеизвестный факт и все об этом знают. Правда я, в силу своего невежества, первый раз об этом слышу. Нельзя ли привести ссылку на более-менее достоверный источник?
Из 60-х годов?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
