Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Матан начинают давать в школе. В мое время этим не любой абитуриент мог похвастаться. При этом те, из физ-мат школы, успели попробовать до поступления и прозводные, и интегралы, и диффуры, и пределы.
В стандартном советском курсе математики для средней школы были и производные и пределы, и что такое интеграл объяснялось, но скорее физический смысл. Диффуров конечно не было. Что там было в 90-е и до чего наупрощались

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Глава Сбербанка отметил, что проблем с программистами у компаний нет, а вот некоторых других специалистов не достаёт. Каких именно профессионалов не хватает, он не уточнил.

A>Коллекторов?

Видимо менеджеров следящих за функционированием туалетов, ламп, систем пожаротушения.

Сокращенных сотрудников в Сбере переводят на эту работу

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:


S>3. Откуда Греф взял идею про отсутствие дефицита программистов — непонятно.
S>Все известные мне работодатели жалуются как раз на дефицит квалифицированной рабочей силы, причём по всем вообще направлениям. Включая юристов и экономистов. Как из этого делается вывод о ненужности ФМШ —

Зайдите на фриланс биржу и посмотрите сколько исполнителей откликается на заявки: где-то от 10 до 25, есть среди них и представители ИТ-компаний, причем еще чтобы откликнуться на задачу зачастую надо еще и платный аккаунт купить на сайте; т. е. дилетанты откликаться не будут.

А работодатели могут жаловаться и на нехватку людей ктр. будут работать скажем за 51тр в Москве за троих, но это же не нехватка спец-тов

S>4. Опять же, "гармоничное развитие" — штука хорошая. Но почему-то она опять поворачивается какой-то идиотской стороной: вместо того, чтобы взять обычные школы, и усилить там все предметы одинаково, но чтобы физика с математикой там были на уровне ФМШ, мы лучше обрежем всё по минимальному предмету. Что у нас там хуже всего? Обществознание? Ну ок, давайте все предметы будем преподавать на таком же уровне. Пусть выпускники будут иметь 0% знаний по всем 360 градусам.

Проблема в том, что усиливая все предметы повышается нагрузка на ребенка и соответственно на его психику, а потом получаем трагедии подобные недавней в Керчи.

Здрасьте, разрешите влезть в беседу.
Я хорошо отношусь к Грефу, и мне обидно как его здесь опускают так называемые “патриоты”. Но в этом своём прогнозе он действительно очень облажался, по-моему.
Я слышал, что у Пелевина есть довольно много сбывшихся пророчеств. Вот ещё одно из них (iPhuck 10, антиутопия): в 2050 году “программисты – наше всё”.
В недалёком будущём начнётся большая технологическая революция – всеобщая автоматизация производств и услуг:

https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

Для создания роботов будущего уже есть всё, за исключением ИИ.
К слову, я полагаю что Россия может на этой волне ликвидировать отставание от Запада в технологических линиях. Потому что технологические линии в прошлом были сложными цехами с заданными программами операций; а в будущем, как я думаю, их заменят универсальные роботы с глазами и чувствительными манипуляторами-руками, которым говоришь – “бери отвёртку и эти детали и собирай из них айфон”. Железо таких роботов есть уже сейчас, в том числе в России, осталось написать для них ИИ.
Насчёт специализации: конечно специализация всегда делает общество в целом сильнее, на этом держится весь прогресс и вся цивилизация. При этом также важно разнообразие.
Я считаю, что в науке наибольший успех достигается благодаря разнообразию, когда 99% работников в каком-то роде впустую пилят деньги, но 1% делают прорывы. Также будет и с программированием.
Про советское образование: я слышал что в КНДР очень много технического образования и очень высокий процент инженеров; а где северокорейский хайтек? Лучше одному проценту инженеров дать очень качественное образование, чем ста процентам — обычное.

Здравствуйте, Egorio, Вы писали:
E> Зайдите на фриланс биржу и посмотрите сколько исполнителей откликается на заявки: где-то от 10 до 25, есть среди них и представители ИТ-компаний, причем еще чтобы откликнуться на задачу зачастую надо еще и платный аккаунт купить на сайте; т. е. дилетанты откликаться не будут.
Когда я заходил на фриланс биржу (лет пять тому), там проходу не было от демпингующих китайцев. А форумы заказчиков фриланса пестрят обсуждениями "как вычислить идиота до того, как он завалит твой заказ".
И это при том, что фриланс у нас хорошо развит для около-айти: то есть программирование, вёрстка, дизайн. Что у нас с фрилансом по теплофизике? Гидродинамике? Да чёрт с ним — где найти специалиста, который спроектирует четырёхзвенник по заданной шатунной кривой? Есть ли биржа для таких специальностей?
E> А работодатели могут жаловаться и на нехватку людей ктр. будут работать скажем за 51тр в Москве за троих, но это же не нехватка спец-тов
Работодатели, с которыми я работаю, обычно жалуются на то, что повышение оффера выше рыночного увеличивает поток идиотов, но почти не влияет на количество крутых. И это мы говорим об IT — сравнительно хорошо укомплектованной отрасли.
Не надо делать вид, что выпускники ФМШ — все сплошь программисты.

E>Проблема в том, что усиливая все предметы повышается нагрузка на ребенка и соответственно на его психику, а потом получаем трагедии подобные недавней в Керчи.
Простите, это чушь. Самый ад в плане буллинга я встречал как раз там, где никакой особой учебной нагрузки нет. Хорошо, что я учился в Северной средней школе в третьем классе, а не в одиннадцатом. В деревне доступ к оружию есть; была там пара кадров, которые напрашивались на пулю в голову.

Никаких обоснований того, что трагедии со стрельбой и прочим вызваны именно учебной нагрузкой, не существует.

Здравствуйте, Sinclair,

S>Не знаю. Из моих знакомых самые крутые чуваки — из МФТИ. Даже те из них, которые не миллионеры, они просто очень крутые в базовой коммуникации, знании чего хотят, и понимании чего угодно — от простого до сложного.

"Тыжпрограммист" (ц). Матстатистике и теорверу в физматшколе тебя учили? Как можно делать далеко идущие выводы на основании всего лишь одного (твоего) экспериментального результата?
Тем более, что сам пишешь:

S>Дальше у меня уверенной статистики нету

Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:

I>>В специализированых школах готовят специализированых выпускников. Соответственно, шансы поступить в ин-яз после физ-мат близки к нулю, и наоборот.

XMK>"Соответственно" тут не к месту, шансы поступить на ин-яз близки к нулю, потому что на ин-яз поступают выпускники школ с углубленным изучением этого самого ин-яза.

Вот именно про это я и говорю. Если ты не учился в каком нибудь углубленном классе, шансы поступить около нуля.

>Но вот из нашего класса треть поступила в мед или на стомат, хотя учились в физико-техническом лицее без углубленного изучения химии и биологии.

Бывает, но это ни разу не норма. Не ясно, для чего было учиться в физмате, что бы поступать в мед.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

I>>Вероятно у вас в округе одна внятная школа.
S>Что вы называете "внятной"?

Внятная это где хорошие учителя, которые делом занимаются.

I>>И можно, и нужно. Рано можно освоить только те профессии, за которых денех не платят.
S>О да, точно. Программисты у нас все как один голодают.

И много ты знаешь программистов, которые этим зарабатывают в 8-10 лет ?

I>> Чтото мне кажется, что ты всё кроме физики да математики считаешь гнусной гуманитарщиной. А я знаю кучу гуманитариев, которые заруливают большинство выпускников мехмата и фпм.
S>Нет, не считаю. Вот то, что у нас мало где можно найти нормальное преподавание хоть чего-то гуманитарного — это факт. В итоге гуманитариями называют тех, у кого с математикой не получилось.

Не "называют", а именно ты и называешь.

I>>Это не значит, что мехмат и фпм плохи, это значит, что в большинстве проектов скилл коммуникация имеет намного больший вес, нежели физика да математика.
S>Скилл коммуникации не является взаимоисключающим с математикой или физикой. Это просто базовый навык. Непонятно, почему вы его противопоставляете физматшколам.

Потому, что время можно тратить или на одно, или на другое. Физмат предметы не предполагают никакого взаимодействия, кооперации, игр и тд. Т.е. на уроках физики и математики эмоционального развития не происходит, что очевидно.

I>>А вот для того, что бы четыре действия математики уверенно в уме применять, надо начать года в 2-3 и закончить не только начальную школу, но и достойно выступить в средней.
S>Эмм... Вроде бы практика говорит о том, что нет, не надо. В моё время школа начиналась с семи лет, и там сложение изучали с нулевого уровня. Умножение — это уже был второй класс.
S>Зачем начинать учить четыре действия в два года и учить их 12 лет подряд — мне непонятно.

В 2-3 года дети учатся на пальцах, палочках и котиках. Если такие вещи начать в семь лет, то про математику можно забыть.

I>>Разумеется, откуда у них будет замотивированность, если система отбора это никак не учитывает ? Закончил ты физмат класс, то гарантировано проходишь в серьезные вузы. Большинство так и делают, просто текут по течению.
S>Я вообще перестал вас понимать. Как, по-вашему, люди попадают в физматкласс?

Родители отводят. По разным причинам. Например, считают, что с этим точно ума наберешься и сможешь поступить в вуз.

I>>Корреляция так себе. Я знаю слишком много выпускников таких физматов, с которыми полно трудностей в базовой коммуникации, которые не знают, чего хотят, не чувствуют за собой ни дисциплины, ни ответсвенности.
S>Не знаю. Из моих знакомых самые крутые чуваки — из МФТИ. Даже те из них, которые не миллионеры, они просто очень крутые в базовой коммуникации, знании чего хотят, и понимании чего угодно — от простого до сложного.

Круг знакомых всегда слишком мал, что бы нём строить теорию. "знании чего хотят" — это эмоциональный скилл, физика-математика здесь ни при чем.

S>Второе место — это ФФ НГУ, который собственно был сделан полсотни лет назад как "запасной МФТИ".
S>Третье место — это другие факультеты НГУ, а также программисты из НЭТИ (который нынче НГТУ).

Ты вообще говоря говоришь про самый лучшие вузы России. Их единицы. И я тебе страшное скажу — уже лет десять, как большинство ИТ специалистов готовят не в них.

S>Дальше у меня уверенной статистики нету — мало представителей знаю каждой из групп. Где вы взяли безответственных людей, которые ухитрились отпахать восемь семестров лабораторных практикумов, изучить и сдать кванты, статы, урматы, а потом ещё и защитить диплом — я не в курсе. Что это за физмат такой? Может, он просто такой же, как все вот эти "академии юристов и менеджеров", спешно организованные на базе третьесортных ВУЗов в 1990х?

В вузе. Три года преподавал, смотрел, кто же учится на мехмате и фпм. Поговорил с другими преподавателями, собтсвенно, у них та же картина — в группа 3-7 толковых студентов, еще столько же середнячков с опосредованой мотивацией и остальные ради галочки.

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>"Тыжпрограммист" (ц). Матстатистике и теорверу в физматшколе тебя учили?
Нет, меня этому учили в университете. В физматшколе я не учился, что легко выяснить путём внимательного чтения моих постов в ветке.
Как можно делать далеко идущие выводы на основании всего лишь одного (твоего) экспериментального результата?
Ну, во-первых, опровергнуть неверное всеобщее утверждение можно всего лишь одним контрпримером. Поэтому рассказы про безответственных МФТИшников, которые неспособны общаться с другими, у меня понимания не находят, увы.
Во-вторых, я делюсь собственным опытом — именно так устроена наука: каждый ставит свой эксперимент и делится его результатами. Результат, естественно, не единичный — у Параллелса были давние связи с Долгопрудным; там народу из МФТИ — в ассортименте. Включая владельцев и топ-менеджмент.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


I>В вузе. Три года преподавал, смотрел, кто же учится на мехмате и фпм. Поговорил с другими преподавателями, собтсвенно, у них та же картина — в группа 3-7 толковых студентов, еще столько же середнячков с опосредованой мотивацией и остальные ради галочки.
Но при этом середнячки это лучшие в школе. Вот если этим середнячкам в школе дать другую мотивацию, то и в институте их станет больше.

А вот, что там будут делать медсестры которые и в школе максимум на средем уровне

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Внятная это где хорошие учителя, которые делом занимаются.
Таких — минимум три.

I>>>И можно, и нужно. Рано можно освоить только те профессии, за которых денех не платят.
S>>О да, точно. Программисты у нас все как один голодают.

I>И много ты знаешь программистов, которые этим зарабатывают в 8-10 лет ?
Откуда взялась цифра в 8-10 лет? Лично я свои первые деньги на программировании заработал ажно в 12.
Правда, следующие уже в 17.
Вы, по-моему, путаете возраст ребёнка с классом, в котором он учится. Потому что речь идёт о специализации в 9-11 классе.

I>Не "называют", а именно ты и называешь.
Не надо мне приписывать ваши собственные заблуждения.

I>Потому, что время можно тратить или на одно, или на другое. Физмат предметы не предполагают никакого взаимодействия, кооперации, игр и тд. Т.е. на уроках физики и математики эмоционального развития не происходит, что очевидно.
Простите, это полная ерунда. Это всё равно, что считать, что невозможно одновременно изучать физику и математику.
Да, современная школьная программа (как и 30 лет назад) построена без учёта командной работы. Но вот в чём ваша ошибка: вы подразумеваете, что командная работа — это "гуманитарная дисциплина". А это — нифига не гуманитарная, и уж точно не отдельная дисциплина.
Понимаете, физика, биология, программирование, или, там, создание сериала — это "что". Цели работы, классификация результатов.
А "командная" или "единоличная" — это "как". Способы достижения целей.
Одно без другого изучать невозможно. Из ваших постов складывается впечатление, что вы предлагаете отказаться от "физики" как научной области, и сосредоточиться только на "способе" получения результата.

Этого не может быть, т.к. получающаяся идея полностью бредова, а я верю в здравый смысл
Чтобы выпускники школы умели взаимодействовать, надо не вводить какой-то новый предмет, а менять способ обучения существующим предметам. Бессмысленно учить "командной работе" самой по себе — надо учить в приложении к чему-то.
К спорту, к ремёслам, к художественной деятельности.
Такая же проблема у нас была (и сейчас сохраняется) с литературой. На ней детишек заставляют писать бессмысленные сочинения с противоречивыми требованиями. В итоге огромное время уходит псу под хвост, а умения излагать свои мысли в письменной форме так и не появляется. Это потому, что "написание сочинений" должно быть не отдельным навыком, который болтается в воздухе школьной программы, а интегральной частью любой прикладной деятельности.
Нормальный человек должен быть способен идею в любой области изложить письменно в приемлемом для аудитории виде. Для этого надо писать не шесть сочинений "по литературе" за два года, а примерно 50-60 "сочинений" (или "исследований", или "служебные записки") по всем "реальным" предметам — физика, химия, биология, программирование, физкультура, изобразительное исскусство.
И это вовсе не "огромная нагрузка" — когда я изучал английский язык в университете (на всякий случай: речь не про ин-яз, а про физику!), то мы писали по два сочинения в неделю.
Ничего особенного — требования "накатать 12 страниц" там не было. 12 маленьких эссе дают ученику гораздо больше, чем одно большое.
S>>Эмм... Вроде бы практика говорит о том, что нет, не надо. В моё время школа начиналась с семи лет, и там сложение изучали с нулевого уровня. Умножение — это уже был второй класс.
I>В 2-3 года дети учатся на пальцах, палочках и котиках. Если такие вещи начать в семь лет, то про математику можно забыть.
Сейчас — да, есть группы раннего развития, где детей начинают обучать устному счёту до трёх и прочему.
В моё время ничего этого не было, и даже подготовительная группа была на уровне "3 больше чем 2".
Как видим, никаких тяжких последствий для индустрии это не возымело. Люди, которые начали изучать арифметику в 6-7, прекрасно закончили школы, университеты, и защитили кандидатские и докторские диссертации.

I>Родители отводят. По разным причинам. Например, считают, что с этим точно ума наберешься и сможешь поступить в вуз.
Ну, ок, то есть мы говорим про непонятного уровня "физматклассы", в которых учатся непойми какие дети. Тут каких-то чудес ожидать не стоит. Вы правы, не буду спорить.
Но Греф-то говорил не об этом; он говорил о физматшколах — а туда попадают не те, кого "отвели родители", а те, кто уже показал хорошие результаты на олимпиадах и прочем.

I>Круг знакомых всегда слишком мал, что бы нём строить теорию. "знании чего хотят" — это эмоциональный скилл, физика-математика здесь ни при чем.
Я вам ещё раз объясню: физика-математика в данном случае выступает как энергетический фильтр. Это просто показатель сложности. Для того, чтобы закончить МФТИ, МГУ, или НГУ, надо иметь всё сразу — и некую долю способностей, и усердие, и готовность снова и снова вставать и идти на пересдачу.

I>В вузе. Три года преподавал, смотрел, кто же учится на мехмате и фпм. Поговорил с другими преподавателями, собтсвенно, у них та же картина — в группа 3-7 толковых студентов, еще столько же середнячков с опосредованой мотивацией и остальные ради галочки.
Что за ВУЗ такой, где физмат можно сдать не напрягаясь?
Может быть, надо ВУЗ починить, а не физматшколы закрывать? Или есть иллюзия, что раз пока ничего не развалилось, то всех устроит и ещё более плохой уровень образования?
Тут же всегда есть "кривая нормального распределения" — если мы снизим уровень МФТИ, то ВУЗЫ, которые сейчас вчетверо хуже, вовсе не станут передовыми — они станут в четыре раза хуже, чем новый уровень МФТИ.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Вот именно про это я и говорю. Если ты не учился в каком нибудь углубленном классе, шансы поступить около нуля.
Ну вот вы же сейчас пересказываете ровно то же, что и я, только другими словами.
Это означает, что наши т.н. "углубленные классы" — это ровно то, какими должны быть "обычные" классы. Это остальные у нас "ослабленные".
"Какие предметы вы НЕ будете изучать? Вот, есть инженерный класс — нормально с физикой и математикой, но пишут безграмотно и петь не умеют. Вот театральный — там рисуют хорошо, поют, но с математикой за пределами арифметики беда, и пишут тоже плохо, чо уж там. Вот есть филологический класс... — Это в котором с физикой и химией плохо? — Да, с тех пор как Алексей Васильевич ушёл, у нас не хватает предметников на естественные науки. Вот есть ещё ин-яз — там сразу два языка дают. Физкультурный класс есть — тренировки ежедневно; у мальчиков — хоккей, у девочек — гимнастика. Удалось освободить время в зале, так как у остальных классов физкультуры теперь нет."

ВУЗы, так-то, были рассчитаны на то, что в них поступают выпускники обычной средней школы.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

I>>В вузе. Три года преподавал, смотрел, кто же учится на мехмате и фпм. Поговорил с другими преподавателями, собтсвенно, у них та же картина — в группа 3-7 толковых студентов, еще столько же середнячков с опосредованой мотивацией и остальные ради галочки.
S> Но при этом середнячки это лучшие в школе. Вот если этим середнячкам в школе дать другую мотивацию, то и в институте их станет больше.

А их еще больше станет, если больше внимания уделять тем, кто послабее.

S>А вот, что там будут делать медсестры которые и в школе максимум на средем уровне

Это заблуждение, что медсестры в школе максимум на среднем уровне.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

I>>>>И можно, и нужно. Рано можно освоить только те профессии, за которых денех не платят.
S>>>О да, точно. Программисты у нас все как один голодают.

I>>И много ты знаешь программистов, которые этим зарабатывают в 8-10 лет ?
S>Откуда взялась цифра в 8-10 лет? Лично я свои первые деньги на программировании заработал ажно в 12.

8-10 это возраст в котором ребенок может внятно говорить, одеваться, раздобыть себе поесть и тд. Т.е. минимально заботиться о себе. И здесь уже можно какие то обязанности выполнять. Собственно в бедных странах так и происходит. В бедных семьях примерно так же — детей привлекают к труду, за который взрослые получают деньги.
В 14 лет можно работать уже официально, на полставки.
Работа обычно типа принеси-подай — денег хватит на карманные расходы, ни на что больше претендовать не стоит.

I>>Не "называют", а именно ты и называешь.
S>Не надо мне приписывать ваши собственные заблуждения.

Важно, как ты это используешь,а не абстрактные "все".

I>>Потому, что время можно тратить или на одно, или на другое. Физмат предметы не предполагают никакого взаимодействия, кооперации, игр и тд. Т.е. на уроках физики и математики эмоционального развития не происходит, что очевидно.
S>Простите, это полная ерунда. Это всё равно, что считать, что невозможно одновременно изучать физику и математику.
S>Да, современная школьная программа (как и 30 лет назад) построена без учёта командной работы. Но вот в чём ваша ошибка: вы подразумеваете, что командная работа — это "гуманитарная дисциплина". А это — нифига не гуманитарная, и уж точно не отдельная дисциплина.

Это потому, что ты слово "гуманитарный" неправильно понимаешь. Гуманитарный, это направленый на человека. То есть, это отношения не субъект-объект, а субъект-субъект. В основе этого лежит диалог. В основе субъект-объект нет никакого диалога и быть не может.

S>А "командная" или "единоличная" — это "как". Способы достижения целей.
S>Одно без другого изучать невозможно. Из ваших постов складывается впечатление, что вы предлагаете отказаться от "физики" как научной области, и сосредоточиться только на "способе" получения результата.

И ты, и Serginio1 воспринимаете мир, как черно белый — или углубленная физика, или никакой.
Я предлагаю баланс. Вместо углубленной физики и математики развивать те способности, которые востребованы, но не задействованы. Это же не значит, что физику надо взять и выбросить.

S>Чтобы выпускники школы умели взаимодействовать, надо не вводить какой-то новый предмет, а менять способ обучения существующим предметам. Бессмысленно учить "командной работе" самой по себе — надо учить в приложении к чему-то.

Разумеется. Мулька в том ,что в физике и математике ничего кроме субъект-объект не будет. Коммуникацию надо развивать на вещах субъект-субъект.

S>К спорту, к ремёслам, к художественной деятельности.

Спорт, ремёсла, художественная деятельность это как раз субъект-субъект.

S>Такая же проблема у нас была (и сейчас сохраняется) с литературой. На ней детишек заставляют писать бессмысленные сочинения с противоречивыми требованиями. В итоге огромное время уходит псу под хвост, а умения излагать свои мысли в письменной форме так и не появляется. Это потому, что "написание сочинений" должно быть не отдельным навыком, который болтается в воздухе школьной программы, а интегральной частью любой прикладной деятельности.

Вот-вот. Потому как литературу преподают с тем же подходом, что и физику-математику.

S>Нормальный человек должен быть способен идею в любой области изложить письменно в приемлемом для аудитории виде. Для этого надо писать не шесть сочинений "по литературе" за два года, а примерно 50-60 "сочинений" (или "исследований", или "служебные записки") по всем "реальным" предметам — физика, химия, биология, программирование, физкультура, изобразительное исскусство.

Это тот же подход, только его больше. Принципиально то ничего не меняется. Кто будет человека учить диалог вести ? Откуда этот диалог возьмется в сочинении ?

I>>В 2-3 года дети учатся на пальцах, палочках и котиках. Если такие вещи начать в семь лет, то про математику можно забыть.
S>Сейчас — да, есть группы раннего развития, где детей начинают обучать устному счёту до трёх и прочему.
S>В моё время ничего этого не было, и даже подготовительная группа была на уровне "3 больше чем 2".

Ну вот видишь — подготовительная группа. А еще детский сад был, там тоже давали кое какие азы. Освоение счета начинается где то в 2-3года.

S>Как видим, никаких тяжких последствий для индустрии это не возымело. Люди, которые начали изучать арифметику в 6-7, прекрасно закончили школы, университеты, и защитили кандидатские и докторские диссертации.

Арифметика начинается со счета, а не со сложения. И это требования к дошкольникам — уметь считать до десяти. Если в 6 лет ребенок не умеет считать до 10, с ним чтото не так, может даже ЗПР. А что бы в 6 это уметь, начать надо в 2-3.
Потом уже начальная школа. Но кроме начальной надо познакомиться с некоторыми наиболее востребоваными моделями, их нарабатывают на задачах уже после начальной школы. Только после этого можно говорить о том, что ты освоил те самые 4 действия.

I>>Круг знакомых всегда слишком мал, что бы нём строить теорию. "знании чего хотят" — это эмоциональный скилл, физика-математика здесь ни при чем.
S>Я вам ещё раз объясню: физика-математика в данном случае выступает как энергетический фильтр. Это просто показатель сложности. Для того, чтобы закончить МФТИ, МГУ, или НГУ, надо иметь всё сразу — и некую долю способностей, и усердие, и готовность снова и снова вставать и идти на пересдачу.

В том то и дело, что всего лишь энергетический фильтр, эдакий тренажер ума. Других тренажеров както не появилось Это же не значит, что их нет и быть не может.

I>>В вузе. Три года преподавал, смотрел, кто же учится на мехмате и фпм. Поговорил с другими преподавателями, собтсвенно, у них та же картина — в группа 3-7 толковых студентов, еще столько же середнячков с опосредованой мотивацией и остальные ради галочки.
S>Что за ВУЗ такой, где физмат можно сдать не напрягаясь?

Не важно. В России полно таких же.

S>Может быть, надо ВУЗ починить, а не физматшколы закрывать? Или есть иллюзия, что раз пока ничего не развалилось, то всех устроит и ещё более плохой уровень образования?
S>Тут же всегда есть "кривая нормального распределения" — если мы снизим уровень МФТИ, то ВУЗЫ, которые сейчас вчетверо хуже, вовсе не станут передовыми — они станут в четыре раза хуже, чем новый уровень МФТИ.

Я и не предлагаю снижать уровень. Я предлагаю нижнюю планку зафиксировать. Вместо концентрации на сильных в одном направлении, гарантировать прочную базу во всех основных, а специализацию выводить в ВУЗ.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

I>>Вот именно про это я и говорю. Если ты не учился в каком нибудь углубленном классе, шансы поступить около нуля.
S>Ну вот вы же сейчас пересказываете ровно то же, что и я, только другими словами.
S>Это означает, что наши т.н. "углубленные классы" — это ровно то, какими должны быть "обычные" классы. Это остальные у нас "ослабленные".

Разумеется. Я только считаю, что наше "углубленное изучение" именно к этому и приводит.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

I>>>В вузе. Три года преподавал, смотрел, кто же учится на мехмате и фпм. Поговорил с другими преподавателями, собтсвенно, у них та же картина — в группа 3-7 толковых студентов, еще столько же середнячков с опосредованой мотивацией и остальные ради галочки.
S>> Но при этом середнячки это лучшие в школе. Вот если этим середнячкам в школе дать другую мотивацию, то и в институте их станет больше.

I>А их еще больше станет, если больше внимания уделять тем, кто послабее.
Больше не станет ибо повылетают они все на первой же сессии. Нужна программа в школе приближенная по интенсивности к институтской. А вот толковых и середняков наоборот уменьшится.

S>>А вот, что там будут делать медсестры которые и в школе максимум на средем уровне

I>Это заблуждение, что медсестры в школе максимум на среднем уровне.

Интересно у тебя есть статистика? В мое время в училище шли те, кого в техникум не брали.
Не говоря про институт.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


I>И ты, и Serginio1 воспринимаете мир, как черно белый — или углубленная физика, или никакой.
I>Я предлагаю баланс. Вместо углубленной физики и математики развивать те способности, которые востребованы, но не задействованы. Это же не значит, что физику надо взять и выбросить.

Математика это тренировка ума с помощью решения сложных задач, физика постановка задачи.


Я не предлагаю делать упор на то, к чему есть способности. Я предлагаю для способных другую программу в других школах.
Программа по интенсивности быть приближена к институтской. Должен быть стимул для учебы.

Что касается других способностей, то это уже индивидуальный подход, которого наша школа не сможет обеспечить.
Нужны классы по 6 человек с грамотными преподавателями. А где их столько взять?

Здравствуйте, Serginio1,

S> Математика это тренировка ума с помощью решения сложных задач, физика постановка задачи.

Почему же для "тренировки ума" именно математика, а не скажем шахматы или го? Да, есть ведь инициативы по повсеместному внедрению в школах "уроков шахмат" — и именно с той же самой благой целью, "для тренировки ума".

А ведь еще для "тренировки ума" есть и такой аспект — тренировка в принятии решений в условиях недостаточной или частично некорректной информации, или частично противоречивой информации. И вот в таких задачах традиционные учителя математики (даже весьма высокого уровня) пасуют безнадежно....

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>Здравствуйте, Serginio1,

S>> Математика это тренировка ума с помощью решения сложных задач, физика постановка задачи.

V_S>Почему же для "тренировки ума" именно математика, а не скажем шахматы или го? Да, есть ведь инициативы по повсеместному внедрению в школах "уроков шахмат" — и именно с той же самой благой целью, "для тренировки ума".
Еще кроссворды, карточные игры типа селитер итд. Они входят в школьную программу. И какое практическое применение для инженера имеет Го?

V_S>А ведь еще для "тренировки ума" есть и такой аспект — тренировка в принятии решений в условиях недостаточной или частично некорректной информации, или частично противоречивой информации. И вот в таких задачах традиционные учителя математики (даже весьма высокого уровня) пасуют безнадежно....

Ну я то говорю не о традиционных школах с традиционными математиками.
Для одаренных детей и программа должна быть другая и учителя продвинутые.

Здравствуйте, Serginio1,

А практическое применение для инженера имеет вот что:
V_S>А ведь еще для "тренировки ума" есть и такой аспект — тренировка в принятии решений в условиях недостаточной или частично некорректной информации, или частично противоречивой информации.

S> Ну я то говорю не о традиционных школах с традиционными математиками.

И я имею в виду не "традиционные школы с традиционными математиками". Вот есть у нас в маленьком городишке Питере "тридцатка" — такой губернаторский физматлицей 30.
Сила математики — в ее формализации. Но в этой же формализации и ее слабость