Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK> Для нижней части разспределения шкала ЕГЭ растянута, как-будто нам очень надо различать сорта троечников, а для верхней наоборот сжата. И именно это мне кажется основным недостатком на данный момент.
Почему же, верхняя граница начинается уже с особого варианта ЕГЭ (экзамен перестал быть единым). А потом мы эту верхнюю группу учеников ещё и баллами растягиваем. Министерство разрешает устраивать собственные экзамены по специальностям, где средний балл больше 90. Просто экзамен уже не нужен — стараются взять всех таких учеников.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
XMK>>При проходном 95 — не всех. Обясню более простыми словами: чем меньше делений на шкале, тем выше вероятность неправильной оценки. При 5ти бальной системе Вася и Петя получат по 4 балла, при 20ти бальной Вася получит 15, а Петя 18. МР>А где вы смотрели статистику распределения баллов за ЕГЭ? МР>Я почему-то не могу найти нигде на официальных ресурсах, хотя она точно была на http://ege.edu.ru (туда ведут ссылки, но таких страниц уже нет).
МР>А если посмотреть, например, на вот такие графики http://www.edu.ru/abitur/act.41/index.php#stat1 то, я не вижу чтобы было какое-то зашкаливающее количество выпускников с высокими баллами, т.е. в вашей модели на условную пятерку придется достаточно большой диапазон.
Да, секретят данные всё энергичнее.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>Так речь не про общее распределение, а про распределение в топовых вузах, первая ссылка из гугла: https://mipt.ru/diht/abiturients/statistika-priema/ . По величине среднего балла понятно какое там распределение.
МФТИ такой один. В силу того, что очень маленький вуз, а не только хороший. И ему позволено устраивать свой экзамен.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, andyp, Вы писали: МР>>А где вы смотрели статистику распределения баллов за ЕГЭ? A>У нас доступна для участников ЕГЭ на областном сайте. Например, профильная математика по нашей области выглядит так: A>
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Я тебе привел пример регионального ВУЗа в который стремятся поступить со всей страны. Собственно узнал о нем по сарафанному радио — мальчик-призер олимпиад из нашего выпускного класса туда пошел.
Для примера смотрим МГУ https://ria.ru/abitura_rus/20170320/1488838853.html Официально числится топовым с кучей льгот.
Выбираем "геология"
Смотрим балл самого слабого зачисленного (простота поступления, иными словами).
Для МГУ это 45,7
где-то в последних тридцати процентах по РФ. Однако... топовый. И кормят этот вуз по прежнему хорошо, хотя он и не в силах набрать хороших учеников на все бюджетные места. Вот если этот отстающий хвост обрезать (не перекармливать столичный вуз), то набор будет вполне качественным.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>А индекс цитирования определяем по журналам, которые издаёт МГУ?
Зачем? Есть Web of Science, Scopus, PubMed для медиков и иже с ними.
S>Я таких вузов знаю ещё несколько, в которые стремятся поступить. Но ты уже его признал хорошим, а выпускников — успешными. По вузом хорошим понятно — реклама в
телевизоре — и вуз на коне. Как определить успешность выпускников?
Да это не я признал, а те, кто поступает. Я его не рассматривал, так как информатика не была интересна. Успешность определяется процентом выпускников, работающих по специальности и их зарплатой.
S>>>Вот рейтинг школ по результатам ЕГЭ возможен и желателен. Но результаты секретят чёртовы коммуно-запутинцы. Это тебе не либералы со свободой информации. A>> баллы по ЕГЭ и фамилии абитуриентов есть на сайтах ВУЗов. Но от тебя, как обычно, все скрывают. S>Это есть. Но но нет указания школы. И нет данных по школе. Нет данных для рейтинга школ в открытом доступе.
Да ладно, неужели не знаешь, в какой из окрестных школ лучше учат? Ты ж все равно не запишешь ребенка в школу в другом городе.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Для примера смотрим МГУ https://ria.ru/abitura_rus/20170320/1488838853.html Официально числится топовым с кучей льгот. S>Выбираем "геология" S>Смотрим балл самого слабого зачисленного (простота поступления, иными словами). S>Для МГУ это 45,7 S>где-то в последних тридцати процентах по РФ. Однако... топовый. И кормят этот вуз по прежнему хорошо, хотя он и не в силах набрать хороших учеников на все бюджетные места. Вот если этот отстающий хвост обрезать (не перекармливать столичный вуз), то набор будет вполне качественным.
Тут варианты:
а) на геологию хреново идут везде
б) МГУ по геологии не лучший и в каком-нибудь Губкина конкурс круче.
в) геологи вообще стране не нужны (сильно сомневаюсь)
Можно, конечно, геофак МГУ не кормить в случае б). Ну тут я не знаток высшего образования, чтобы определить, как это аукнется. Но нормальный рейтинг это как-то решать должен. Абстрактный Губкин должен подняться в нем за счет сильного геофака, а МГУ — просесть за счет слабого.
Чаще всего отправляют в школу, к которой дом приписан. В другие возьмут по остаточному принципу, если место есть. Если есть несколько школ, куда можно пойти, то родители обычно знают, какая школа лучше посредством сарафанного радио.
Есть еще вариант отдавать в гимназии, лицеи и т.п. Их всего несколько на город и про них все тоже, как правило, всё знают (у нас так было). Там уже собеседования нужно проходить.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
S>>А индекс цитирования определяем по журналам, которые издаёт МГУ?
A>Зачем? Есть Web of Science, Scopus, PubMed для медиков и иже с ними.
В учёт, как я помню, внутри РФ идут 6 местных научных журналов. 5 из которых издаёт МГУ.
S>>Я таких вузов знаю ещё несколько, в которые стремятся поступить. Но ты уже его признал хорошим, а выпускников — успешными. По вузом хорошим понятно — реклама в A>телевизоре — и вуз на коне. Как определить успешность выпускников?
A>Да это не я признал, а те, кто поступает. Я его не рассматривал, так как информатика не была интересна. Успешность определяется процентом выпускников, работающих по специальности и их зарплатой.
То есть, москвичи всегда умнее тех, кто сейчас работает в провинции? Они (москвичи) лучше обучены? Их обученность сразу втрое вырастает при переезде в Москву?
S>>>>Вот рейтинг школ по результатам ЕГЭ возможен и желателен. Но результаты секретят чёртовы коммуно-запутинцы. Это тебе не либералы со свободой информации. A>>> баллы по ЕГЭ и фамилии абитуриентов есть на сайтах ВУЗов. Но от тебя, как обычно, все скрывают. S>>Это есть. Но но нет указания школы. И нет данных по школе. Нет данных для рейтинга школ в открытом доступе.
A>Да ладно, неужели не знаешь, в какой из окрестных школ лучше учат? Ты ж все равно не запишешь ребенка в школу в другом городе.
Но конкретно я записал ребёнка в школу даже в другой области.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
S>>Для примера смотрим МГУ https://ria.ru/abitura_rus/20170320/1488838853.html Официально числится топовым с кучей льгот. S>>Выбираем "геология" S>>Смотрим балл самого слабого зачисленного (простота поступления, иными словами). S>>Для МГУ это 45,7 S>>где-то в последних тридцати процентах по РФ. Однако... топовый. И кормят этот вуз по прежнему хорошо, хотя он и не в силах набрать хороших учеников на все бюджетные места. Вот если этот отстающий хвост обрезать (не перекармливать столичный вуз), то набор будет вполне качественным.
A>Тут варианты: A>а) на геологию хреново идут везде A>б) МГУ по геологии не лучший и в каком-нибудь Губкина конкурс круче. A>в) геологи вообще стране не нужны (сильно сомневаюсь)
Но в 70% вузов таких идиотов как МГУ не набирают. Впрочем... смотрим биологию и... видим ровно то же самое.
По физике МГУ обходят лишь процентов 10 вузов
По химии — 5%
По математике МГУ в нижних 40% оказался
A>Можно, конечно, геофак МГУ не кормить
Итак, с топом разобрались. Жопа. Можно бы Москву кормить поменьше, но это будет буквально революцией в сознании.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Есть еще вариант отдавать в гимназии, лицеи и т.п. Их всего несколько на город и про них все тоже, как правило, всё знают
нет статистики ЕГЭ. Знают только по рекламе, как твой новый татарский вуз и МГУ. Но реклама врёт, как я уже показал.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>Зачем? Есть Web of Science, Scopus, PubMed для медиков и иже с ними. S>В учёт, как я помню, внутри РФ идут 6 местных научных журналов. 5 из которых издаёт МГУ.
Это еще почему? Публикуйся в нормальных журналах на английском. Будто не дает кто-то.
A>>Да это не я признал, а те, кто поступает. Я его не рассматривал, так как информатика не была интересна. Успешность определяется процентом выпускников, работающих по специальности и их зарплатой. S>То есть, москвичи всегда умнее тех, кто сейчас работает в провинции? Они (москвичи) лучше обучены? Их обученность сразу втрое вырастает при переезде в Москву?
Обученность возрастает от прослушивания правильных лекций и занятий наукой под правильным руководством. Я ж привел свой вариант критерия — успешнее тот, кто работает по полученной в ВУЗе специальности и кому больше платят. При чем здесь Москва-то вообще, не понимаю. Хоть в Америке потом работай. Если работодатель дает тебе больше денег, то ты в среднем лучше подготовлен. Это ж признак востребованности
A>>Да ладно, неужели не знаешь, в какой из окрестных школ лучше учат? Ты ж все равно не запишешь ребенка в школу в другом городе. S>Но конкретно я записал ребёнка в школу даже в другой области.
Ну а я рядом с домом, как большинство жителей РФ. Как там учат, я узнал от родителей.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>Есть еще вариант отдавать в гимназии, лицеи и т.п. Их всего несколько на город и про них все тоже, как правило, всё знают S>нет статистики ЕГЭ. Знают только по рекламе, как твой новый татарский вуз и МГУ. Но реклама врёт, как я уже показал.
Большинство россиян пользуется школой по месту регистрации ребенка, так как именно там их гарантированно примут (см. закон об образовании в РФ) Как им поможет рейтинг школы в 5000 км? Про всякие СУНЦы кому надо, тот знает и так.
S>Но в 70% вузов таких идиотов как МГУ не набирают. Впрочем... смотрим биологию и... видим ровно то же самое. S>По физике МГУ обходят лишь процентов 10 вузов S>По химии — 5% S>По математике МГУ в нижних 40% оказался
Тебе виднее. У тебе ж вроде ребенок учится — поступите куда захотите.
S>Итак, с топом разобрались. Жопа. Можно бы Москву кормить поменьше, но это будет буквально революцией в сознании.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
S>>Но в 70% вузов таких идиотов как МГУ не набирают. Впрочем... смотрим биологию и... видим ровно то же самое. S>>По физике МГУ обходят лишь процентов 10 вузов S>>По химии — 5% S>>По математике МГУ в нижних 40% оказался
A>Тебе виднее. У тебе ж вроде ребенок учится — поступите куда захотите.
Мои дети уже давно магистры и сейчас за бугром учатся. Да, где хотели — там и учатся.
Твои критерии просто смешны. И востребованность по зарплате... Повторяю, москвичи всегда востребованнее в РФ, чем жители колоний. Джае самые неграмотные. При каких делах тут качество вуза или школы?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Мои дети уже давно магистры и сейчас за бугром учатся. Да, где хотели — там и учатся. S>Твои критерии просто смешны. И востребованность по зарплате... Повторяю, москвичи всегда востребованнее в РФ, чем жители колоний. Джае самые неграмотные. При каких делах тут качество вуза или школы?
Извини, но продолжать расхотелось. Тяжело разговаривать с твоим чувством собственной географической неполноценности.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
S>>Мои дети уже давно магистры и сейчас за бугром учатся. Да, где хотели — там и учатся. S>>Твои критерии просто смешны. И востребованность по зарплате... Повторяю, москвичи всегда востребованнее в РФ, чем жители колоний. Джае самые неграмотные. При каких делах тут качество вуза или школы?
A>Тяжело разговаривать с твоим чувством собственной географической неполноценности.
Где ты углядел моё чувство неполноценности? Это твои придумки смешны. И неполноценна РФ.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
XMK>>Так речь не про общее распределение, а про распределение в топовых вузах. S>МФТИ такой один.
Ты опять прицепился к частному примеру и игнорируешь общий посыл. Факультетов с проходным баллом 280+ за 3 экзамена по стране достаточно, там ситуация не столько одиозна как на физтехе, но и не сильно лучше. Абитура из диапазона +-5 баллов к проходному все равно будет составлять большинство. А твоя любимая часть С из двух условно-приличных задач не дает возможности выбрать кто же из них достоин, а кому повезло натаскаться именно на конкретный тип задач (которые из года в год не меняются). Ну и даже если бы физтех был один в окружении заборостроительных пту, ты считаешь что основная задача егэ сортировать посредственности или дать возможность лучшим учиться в достойном вузе?
>И ему позволено устраивать свой экзамен.
Быстрое гугление говорит что нет, единственные вузы с дополнительным испытаниями — МГУ и СПбГУ. На физтехе лавочку прикрыли через пару лет после перехода на егэ.
Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>>Так речь не про общее распределение, а про распределение в топовых вузах, первая ссылка из гугла: https://mipt.ru/diht/abiturients/statistika-priema/ . По величине среднего балла понятно какое там распределение. МР>Ок, я перечитал первое сообщение и кажется понял суть МР>
Есть примерно 1% детей, которым нужно отличное образование, для них егэ это не цель, а ещё одна контрольная. В случае с ними я сторонник сегрегации, нужно не отменять егэ, а дать возможность учиться в нормальной школе (за вторую половину 90х в Саратове таких школ стало аж в 2 раза больше, две вместо одной). Эту часть выпускников надо оценивать не по егэ, а по вступительным экзаменам, с десятком задач уровня части С на 4-5 часов
МР>- вы задаетесь вопросом, как из 1% самых сильных, выбрать "еще более достойных"? Так?
да
МР>Только почему вы уверены, что предложенная вами форма (дополнительный вступительный экзамен с задачами повышенной сложности) даст объективный результат?
Тут я неточно выразился. Основная претензия у меня не к форме, а к содержанию.
Пусть вместо очного экзамена останется профильный егэ, но с задачами уровня вступительного экзамена того же МГУ (какой смысл проверять знание таблицы умножения у абитуриента мехмата?). Чтобы условный отличник средней школы набирал на нем 40 баллов, проходной балл в провинциальный политех был в райне 35ти, а 100 баллов могли набрать только олимпиадники уровня края/области и выше. С таких подходом тупо суммировать баллы разных предметов не получится, но на мой взгляд это и к лучшему. Вместо того, чтобы складывать тапки с апельсинами нужно вводить разные весовые коэффициенты для профильных предметов, и зачет/не зачет для непрофильных.
Проблема поступления иногородних, в контексте выше сказанного не очень актуальна. Но как минимум физтех, мгу и спбгу раньше решали её предоставлением общежития чуть ли не за неделю до экзаменов.
Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
>>И ему позволено устраивать свой экзамен. XMK>Быстрое гугление говорит что нет, единственные вузы с дополнительным испытаниями — МГУ и СПбГУ. На физтехе лавочку прикрыли через пару лет после перехода на егэ.
Помедленнее гугли и узнаешь о решающей роли собеседования!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
