Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
S>>>>Учебник биологии, к примеру, тогдашний против нынешнего — это рассказ о детях, найденных в капусте и сказка про колобка. LVV>>>Фигня. Анатомию человека мы изучали с картинками... S>>С геномом, в смысле? Помните, сколько аминокислот у лягушки и сколько у человека? Сколько всего есть на планете? LVV>Могу сообщить, что 4 аминокислоты — названий не помню... В живых организмах аминокислотный состав белков определяется генетическим кодом, при синтезе в большинстве случаев используется 20 стандартных аминокислот. Это только белок.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>> Эту часть выпускников надо оценивать не по егэ, а по вступительным экзаменам, с десятком задач уровня части С на 4-5 часов. S> Зачем? Достаточно той части С. И есть ещё олимпиады.
Для топовых вузов часть С слишком простая (и ни разу не уровня олимпиад), в итоге большинство абитуры умещаются на условных 5ти баллах (например 93-98), а на такой маленькой шкале будет очень высокая погрешность оценки. И с Лаптевым выше соглашусь, умение решать задачи и умение решать определенный класс задач это разные вещи.
Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>Для топовых вузов часть С слишком простая (и ни разу не уровня олимпиад), в итоге большинство абитуры умещаются на условных 5ти баллах (например 93-98),
С такими баллами всех и берут. XMK> а на такой маленькой шкале будет очень высокая погрешность оценки. И с Лаптевым выше соглашусь, умение решать задачи и умение решать определенный класс задач это разные вещи.
Лаптев привёл пример неумения решать этот класс
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>>Для топовых вузов часть С слишком простая (и ни разу не уровня олимпиад), в итоге большинство абитуры умещаются на условных 5ти баллах (например 93-98), S>С такими баллами всех и берут.
При проходном 95 — не всех. Обясню более простыми словами: чем меньше делений на шкале, тем выше вероятность неправильной оценки. При 5ти бальной системе Вася и Петя получат по 4 балла, при 20ти бальной Вася получит 15, а Петя 18. XMK>> а на такой маленькой шкале будет очень высокая погрешность оценки. И с Лаптевым выше соглашусь, умение решать задачи и умение решать определенный класс задач это разные вещи. S>Лаптев привёл пример неумения решать этот класс
Причем тут неудачный пример, про который я ничего не писал?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Пусть ЕГЭ. LVV>Но только ПОСЛЕ нормальных выпускных экзаменов в школе. LVV>Чтобы школа отчитывалась ЗА СВОЕ, а не за то, сколько у нее выпускников поступило по ЕГЭ...
Как человек, у которого ребенок через все это только что прошел, скажу свое ИМХО:
1. Не надо трогать школу. Если их борьба за ЕГЭ окончательно не доконала, то борьба против точно добьет. Дайте им поработать в текущих реалиях хотя бы лет 5, подкручивая вопиющие вещи. Бесконечная реформа — бесконечный бардак. Да и люди не резиновые, чтобы моментально приспосабливаться к новым реалиям.
2. Нужен всероссийский рейтинг ВУЗов
3. Топу рейтинга нужно дать возможность назначать свои испытания вместо ЕГЭ, которые зачитываются также как ЕГЭ.
4. Все лучшее, порожденное топом, должно потихоньку перекочевывать в ЕГЭ.
Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>>>Для топовых вузов часть С слишком простая (и ни разу не уровня олимпиад), в итоге большинство абитуры умещаются на условных 5ти баллах (например 93-98), S>>С такими баллами всех и берут. XMK>При проходном 95 — не всех.
Я не обнаружил такой за 2013 год. Ни в одном вузе. Ни на одной специальности. Это при том, что балл обычно у топов завышен (победителям олимпиад пишут за ЕГЭ как бы 100 баллов). И за 2012 не обнаружил.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>2. Нужен всероссийский рейтинг ВУЗов
он есть, но не имеет смысла. Смысл имеет рейтинг по специальности (тоже есть) или факультету (нет такого)
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>2. Нужен всероссийский рейтинг ВУЗов S>он есть, но не имеет смысла. Смысл имеет рейтинг по специальности (тоже есть) или факультету (нет такого)
Я рейтинг привел как механизм соревнования и улучшения качества образования. Сейчас он такую функцию не выполняет, вот и получается, что смысла нет. А проведение собственных испытаний и отбор студентов по именно нужным ВУЗу критериям, как мне кажется, был бы хорошей плюшкой и стимулом.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>проведение собственных испытаний и отбор студентов по именно нужным ВУЗу критериям, как мне кажется, был бы хорошей плюшкой и стимулом.
Да, коррупцию хорошо стимулировали собственные испытания. Никто не мешает вузу свои критерии отбора ввести, но на базе ЕГЭ
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Да, коррупцию хорошо стимулировали собственные испытания. Никто не мешает вузу свои критерии отбора ввести, но на базе ЕГЭ
Так на то и рейтинг — если есть факт коррупции, который выявлен не сотрудниками ВУЗа — ВУЗ должен лететь на дно, соответственно права отбора лишают. Плохо учишь — тоже остаешься без этого права. Так факты коррупции будут уже внутри пресекаться, потому что отразятся на всех преподах.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
S>>Да, коррупцию хорошо стимулировали собственные испытания. Никто не мешает вузу свои критерии отбора ввести, но на базе ЕГЭ
A>Так на то и рейтинг — если есть факт коррупции, который выявлен не сотрудниками ВУЗа — ВУЗ должен лететь на дно, соответственно права отбора лишают. Плохо учишь — тоже остаешься без этого права. Так факты коррупции будут уже внутри пресекаться, потому что отразятся на всех преподах.
Коррупция начинается уже на этапе создания вузов и их финансирования. Так 30% бюджетных мест приходится на Москву и Питер. И там же большинсво вузов находится. Хотя московские вузы — чисто городские (их выпускники остаются в столице и для РФ бесполезны). Мало того, Уже законодательно некоторые московские и питерские вузы финансируются особо шикарно. И как ты в таких условиях сравнивать образование собрался?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>Коррупция начинается уже на этапе создания вузов и их финансирования. Так 30% бюджетных мест приходится на Москву и Питер. И там же большинсво вузов находится. Хотя московские вузы — чисто городские (их выпускники остаются в столице и для РФ бесполезны). Мало того, Уже законодательно некоторые московские и питерские вузы финансируются особо шикарно. И как ты в таких условиях сравнивать образование собрался?
То, что ты описываешь, коррупцией не называется и связано с неравномерным распределением денег по стране. А образование надо сравнивать в лоб — по уровню преподавателей и успехам выпускников. Нет достижений ни в том ни в другом — получи свое днище в рейтинге. Студентам нет дела до региональных проблем. Им нужно объективную картину иметь по поводу того, что они получат. Вон, в Казани Иннополис есть, его талантливый народ вполне себе рассматривает для поступления. Так что, и в регионе можно вполне сделать достойный ВУЗ при желании.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>То, что ты описываешь, коррупцией не называется и связано с неравномерным распределением денег по стране.
Неравномерность нынешняя от коррупции происходит. A> А образование надо сравнивать в лоб — по уровню преподавателей и успехам выпускников.
Это как?
A> в Казани Иннополис есть, его талантливый народ вполне себе рассматривает для поступления. Так что, и в регионе можно вполне сделать достойный ВУЗ при желании.
A>https://university.innopolis.ru/
Ты издеваешься? Там ещё выпуска-то не было, но ты уже сравнил по уровню преподавателей и успехам выпускников?
И для начала кто-то выделил бабло на вуз (и преподавателей). Ты же говорил о выделении этого бабла по результатам, а не наоборот.
Всё с тобой ясно.
Вот рейтинг школ по результатам ЕГЭ возможен и желателен. Но результаты секретят чёртовы коммуно-запутинцы. Это тебе не либералы со свободой информации.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>То, что ты описываешь, коррупцией не называется и связано с неравномерным распределением денег по стране. S>Неравномерность нынешняя от коррупции происходит.
Ну да, все от коррупции. Ты утаскиваешь тему в политику.
A>> А образование надо сравнивать в лоб — по уровню преподавателей и успехам выпускников. S>Это как?
Это индекс цитирования и прочие штуки по которым сравнивают ученых и преподов.
S>Ты издеваешься? Там ещё выпуска-то не было, но ты уже сравнил по уровню преподавателей и успехам выпускников? S>И для начала кто-то выделил бабло на вуз (и преподавателей). Ты же говорил о выделении этого бабла по результатам, а не наоборот.
Я тебе привел пример регионального ВУЗа в который стремятся поступить со всей страны. Собственно узнал о нем по сарафанному радио — мальчик-призер олимпиад из нашего выпускного класса туда пошел.
S>Всё с тобой ясно.
С тобой собственно тоже.
S>Вот рейтинг школ по результатам ЕГЭ возможен и желателен. Но результаты секретят чёртовы коммуно-запутинцы. Это тебе не либералы со свободой информации.
Политота так и прет. Нет денег от того что ВУЗ плохой или ВУЗ плохой от отсутствия денег? Студента мало интересует курица и яйцо в этом случае... Кстати, баллы по ЕГЭ и фамилии абитуриентов есть на сайтах ВУЗов. Но от тебя, как обычно, все скрывают.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
XMK>>>>Для топовых вузов часть С слишком простая (и ни разу не уровня олимпиад), в итоге большинство абитуры умещаются на условных 5ти баллах (например 93-98), S>>>С такими баллами всех и берут. XMK>>При проходном 95 — не всех. S>Я не обнаружил такой за 2013 год. Ни в одном вузе. Ни на одной специальности. Это при том, что балл обычно у топов завышен (победителям олимпиад пишут за ЕГЭ как бы 100 баллов). И за 2012 не обнаружил.
Ты в курсе что такое иллюстративный пример? Выделил ключевые слова жирным, снизь нижнюю границу до реальных проходных баллов — ситуация не изменится. Для нижней части разспределения шкала ЕГЭ растянута, как-будто нам очень надо различать сорта троечников, а для верхней наоборот сжата. И именно это мне кажется основным недостатком на данный момент.
Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>При проходном 95 — не всех. Обясню более простыми словами: чем меньше делений на шкале, тем выше вероятность неправильной оценки. При 5ти бальной системе Вася и Петя получат по 4 балла, при 20ти бальной Вася получит 15, а Петя 18.
А где вы смотрели статистику распределения баллов за ЕГЭ?
Я почему-то не могу найти нигде на официальных ресурсах, хотя она точно была на http://ege.edu.ru (туда ведут ссылки, но таких страниц уже нет).
А если посмотреть, например, на вот такие графики http://www.edu.ru/abitur/act.41/index.php#stat1 то, я не вижу чтобы было какое-то зашкаливающее количество выпускников с высокими баллами, т.е. в вашей модели на условную пятерку придется достаточно большой диапазон.
Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>>При проходном 95 — не всех. Обясню более простыми словами: чем меньше делений на шкале, тем выше вероятность неправильной оценки. При 5ти бальной системе Вася и Петя получат по 4 балла, при 20ти бальной Вася получит 15, а Петя 18. МР>А где вы смотрели статистику распределения баллов за ЕГЭ? МР>Я почему-то не могу найти нигде на официальных ресурсах, хотя она точно была на http://ege.edu.ru (туда ведут ссылки, но таких страниц уже нет).
МР>А если посмотреть, например, на вот такие графики http://www.edu.ru/abitur/act.41/index.php#stat1 то, я не вижу чтобы было какое-то зашкаливающее количество выпускников с высокими баллами, т.е. в вашей модели на условную пятерку придется достаточно большой диапазон.
Так речь не про общее распределение, а про распределение в топовых вузах, первая ссылка из гугла: https://mipt.ru/diht/abiturients/statistika-priema/ . По величине среднего балла понятно какое там распределение.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>>> А образование надо сравнивать в лоб — по уровню преподавателей и успехам выпускников. S>>Это как?
A>Это индекс цитирования и прочие штуки по которым сравнивают ученых и преподов.
А индекс цитирования определяем по журналам, которые издаёт МГУ?
S>>Ты издеваешься? Там ещё выпуска-то не было, но ты уже сравнил по уровню преподавателей и успехам выпускников? S>>И для начала кто-то выделил бабло на вуз (и преподавателей). Ты же говорил о выделении этого бабла по результатам, а не наоборот.
A>Я тебе привел пример регионального ВУЗа в который стремятся поступить со всей страны. Собственно узнал о нем по сарафанному радио — мальчик-призер олимпиад из нашего выпускного класса туда пошел.
Я таких вузов знаю ещё несколько, в которые стремятся поступить. Но ты уже его признал хорошим, а выпускников — успешными. По вузом хорошим понятно — реклама в телевизоре — и вуз на коне. Как определить успешность выпускников?
S>>Вот рейтинг школ по результатам ЕГЭ возможен и желателен. Но результаты секретят чёртовы коммуно-запутинцы. Это тебе не либералы со свободой информации.
A> баллы по ЕГЭ и фамилии абитуриентов есть на сайтах ВУЗов. Но от тебя, как обычно, все скрывают.
Это есть. Но но нет указания школы. И нет данных по школе. Нет данных для рейтинга школ в открытом доступе.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>Так речь не про общее распределение, а про распределение в топовых вузах, первая ссылка из гугла: https://mipt.ru/diht/abiturients/statistika-priema/ . По величине среднего балла понятно какое там распределение.
Ок, я перечитал первое сообщение и кажется понял суть
Есть примерно 1% детей, которым нужно отличное образование, для них егэ это не цель, а ещё одна контрольная. В случае с ними я сторонник сегрегации, нужно не отменять егэ, а дать возможность учиться в нормальной школе (за вторую половину 90х в Саратове таких школ стало аж в 2 раза больше, две вместо одной). Эту часть выпускников надо оценивать не по егэ, а по вступительным экзаменам, с десятком задач уровня части С на 4-5 часов
— вы задаетесь вопросом, как из 1% самых сильных, выбрать "еще более достойных"? Так?
Честно говоря, не знаю...
Только почему вы уверены, что предложенная вами форма (дополнительный вступительный экзамен с задачами повышенной сложности) даст объективный результат?
Ведь приехавшие поступать ребята уже показали, что задачи такого уровня они в принципе могут решать. Будем выделять тех, кто более стрессоустойчив?
А самое главное, кто будет гарантировать объективность комиссии (а ведь это одна из проблем, которую решает ЕГЭ), кто даст одинаковый шанс и ребятам, живущим в столичном городе (и имеющем возможности заниматься на всевозможных курсах от ВУЗа в течение всего года) и едущим из провинции?
Да бог с ним, с курсами — даже просто факт того, что соревноваться будут,
а) вчерашний школьник, возможно впервые в жизни один в незнакомом городе, который вчера сойдя с поезда, несколько часов пытался найти сам ВУЗ, потом комиссию, потом в панике решал проблему "А почему у вас фотография не светлая!", заселялся в общежитие, бегал по кварталу в поисках продуктового магазина и лег спать уже ближе часу ночи абсолютно вымотавшимся,
б) и такой же школьник, который едет из дома, отдохнувший, не связанный ворохом бытовых и не только вопросов.
— уже может стать определяющим.
Я понимаю озвученную вами проблему, но у меня нет для неё хорошего решения.
Как я понимаю, тот же приведенный вами МФТИ решает её посредствам собеседования (на котором в том числе предлагает показать решение тех или иных задач) — устраивает ли их (а также абитуриентов) такой вариант
