Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
SK>>беда в том что таких дорог нет больше. теперь на них разделители и столбы освещения. _AB>Это не беда. Проку от таких дорог в плане аварийной посадки никакого, а разделители _AB>и столбы освещения спасают жизни.
Угу. Ну и не забываем, что для регионалов типа b737, a320, ssj план полёта строится так, чтобы в любой точке трассы был один, в идеале два работающих на приём аэродрома в пределах часа лёта. Если серьёзных проблем нет, то дотянет, если нет — остаётся только чудо, как в Ижме.
Для дальнемагистральных всё слегка сложнее, им далеко не любая полоса подойдёт, но это частично компенсируется зверскими требованиями по ETOPS.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
SK>>что так вдруг? нагрузка на колесо у самолета меньше чем у средненькой фуры. _AB>Максимально разрешенная масса грузовика — 44 тонны при 7 осях. _AB>А у 737 будет не менее 30 тонн на одну ось. Причем эти 30 тонн брякнутся _AB>на полосу с определенной перегрузкой. При аварийной посадке на узкую дорогу никто не будет _AB>стараться мягко усадить.
Вот. ты тоже путаешь "разрешенные" и "регулярную эксплуатацию" с аварийной, экстренной посадкой.
разрешенные тонны на ось — это компромисс между пропускной способностью дороги в тоннах груза и временем между ремонтом покрытия.
регулярная эксплуатация — это постоянный поток груза по дороге.
авраийная посадка — это событие вероятностное, которого может и не случится.
Для аварийной экстренной посадки, один раз, дорога годится.
SK>>для постоянной эксплуатации как впп — не выдержит, а для аварийной посадки вполне. _AB>На наших дорогах колея накатывается легковушками за месяц. Уж лучше водоем поискать — оно _AB>спокойнее и надежнее для аварийной посадки.
Вот в малайзии, тогда, тоже могли на дорогу сесть, ретрограды запретили и им пришлось искать водоем.
SK>>беда в том что таких дорог нет больше. теперь на них разделители и столбы освещения. _AB>Это не беда. Проку от таких дорог в плане аварийной посадки никакого,
исключительно только от того, что таких аварийных посадок в истории ничтожно мало.
_AB>а разделители и столбы освещения спасают жизни.
В разделители верю, а в столбы,после того как увидел столб вокруг которого намотан салон автомобиля, в столбы не верю.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Вот. ты тоже путаешь "разрешенные" и "регулярную эксплуатацию" с аварийной, экстренной посадкой.
Кхм 44 на 7 осей — максимум регулярной эксплуатации. Причем на скорости не выше 100. Выдержит ли такая
полоса 30+ тонн на одну ось, да еще упавшие с метровой высоты со скоростью в районе 250? Маловероятно. Я
бы не рискнул.
SK>Для аварийной экстренной посадки, один раз, дорога годится.
Лучше на воду или лёд. Такие посадки известны. Посадок пассажирских лайнеров
на дорогу лично я не знаю ни одной. Может подскажешь?
SK>Вот в малайзии, тогда, тоже могли на дорогу сесть, ретрограды запретили и им пришлось искать водоем.
"Тогда в Малазии" — это когда конкретно? О каком случае речь ведем?
SK>>>беда в том что таких дорог нет больше. теперь на них разделители и столбы освещения. _AB>>Это не беда. Проку от таких дорог в плане аварийной посадки никакого,
SK>исключительно только от того, что таких аварийных посадок в истории ничтожно мало.
Перечисли их, пожалуйста.
SK>В разделители верю, а в столбы,после того как увидел столб вокруг которого намотан салон автомобиля, в столбы не верю.
Показательно, между прочим.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>>Вот. ты тоже путаешь "разрешенные" и "регулярную эксплуатацию" с аварийной, экстренной посадкой. _AB>Кхм 44 на 7 осей — максимум регулярной эксплуатации. Причем на скорости не выше 100. Выдержит ли такая _AB>полоса 30+ тонн на одну ось, да еще упавшие с метровой высоты со скоростью в районе 250? Маловероятно. Я _AB>бы не рискнул.
Ил-76, пустой 90 тонн, а с грузом в два раза больше. Однако может садиться на грунтовые аэродромы. Т.е. ему даже асфальт не требуется.
Ах да, осей — три штуки, если смотреть по автомобильным меркам. Видимо, не в их количестве счастье?
1 и 3 в том или ином виде уже есть
K>2) Замена авианосцев вертолётами.
Данный проект нецелесобразен, т.к.
1. Поймать самолет вертолетом сложно и долго
2. Вероянтость конфликта между странами А и Б, где А имеет авианосец, а Б — достаточно много современных ракет, способным долететь до авианосца и преодолеть его ПРО, стремится к нулю
