У меня есть несколько “инженерных” идей, может они кому-нибудь пригодятся? Могу ли я куда-нибудь их запостить, чтобы больше людей узнали моё имя и посетили мой блог (на русском и английском)? А может, можно вообще их запатентовать?
1) Сменные аккумуляторы для электромобилей.
Сейчас главный недостаток электромобилей – аккумулятор слишком долго заряжается. Идея в том, чтобы вместо зарядки аккумулятора менять его на уже заряженный. Т.е. машина подъёзжает к заправке, автовладелец вынимает разрядившийся аккумулятор и меняет его на заряженный, вставляет заряженный, а прежний аккумулятор остаётся в заправке заряжаться.
Здесь главная проблема – можно купить новый аккумулятор и на первой заправке поменять его на сломанный или попользованный. Эту проблему можно решить с помощью ИТ в сочетании с обязательной страховкой всех аккумуляторов. Пусть у каждого аккумулятора есть чип с уникальным кодом, и в общей базе данных запоминаются все пересадки. Если какой-то водитель часто ломает аккумуляторы, это можно будет выяснить по базе и взять с него штраф.
Вообще вроде эта идея уже баян – Тесла что-то подобное предлагает. Но я не знаю, какие они используют методы страховки аккумуляторов.
2) Замена авианосцев вертолётами.
Главный недостаток авианосца – он слишком большой и его легко потопить ракетой. А на малых кораблях не поставишь палубу для разгона и посадки самолёта. Решение в том, чтобы самолёты взлетали и садились с помощью вертолётов. Сначала вертолёт поднимает самолёт с помощью специальных тросов (например, с электромагнитами), потом разгоняется и отпускает этот самолёт; когда надо посадить самолёт, соответственно, вертолёт ловит его тросами и аккуратно опускает на палубу. Таким образом, один авианосец можно заменить на множество вертолётоносцев.
3) Планшетный компьютер. Предположим, есть планшет и стационарная база для него (как у нынешних стационарных телефонов), в эту базу он легко втыкается. У базы есть много USB и прочих разъёмов для клавиатуры, мышки и т.д.. Когда планшет помещён в базу – это компьютер, а когда он вынут – это обычный планшет. Ещё у планшета и базы отдельные модули памяти (например планшет – это C://, база – это D://), и можно в памяти базы хранить рабочие файлы а в планшете всё остальное.
p.s. давайте давайте, ставьте смайлы…
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>1) Сменные аккумуляторы для электромобилей. K>Сейчас главный недостаток электромобилей – аккумулятор слишком долго заряжается. Идея в том, чтобы вместо зарядки аккумулятора менять его на уже заряженный.
Уже для Теслы сделали такое. K>2) Замена авианосцев вертолётами. K>Главный недостаток авианосца – он слишком большой и его легко потопить ракетой.
Представил поцесс. Ржуникамгу. По теме, полно решений самолётов с вертикальным взлётом. K>3) Планшетный компьютер. Предположим, есть планшет и стационарная база для него (как у нынешних стационарных телефонов), в эту базу он легко втыкается.
А когда эльфы в домике, то злодеи в лесу. Это тоже уже в той или иной степени есть. K>p.s. давайте давайте, ставьте смайлы…
Совет, найди себе женщину.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>2) Замена авианосцев вертолётами. K>Главный недостаток авианосца – он слишком большой и его легко потопить ракетой. А на малых кораблях не поставишь палубу для разгона и посадки самолёта. Решение в том, чтобы самолёты взлетали и садились с помощью вертолётов. Сначала вертолёт поднимает самолёт с помощью специальных тросов (например, с электромагнитами), потом разгоняется и отпускает этот самолёт; когда надо посадить самолёт, соответственно, вертолёт ловит его тросами и аккуратно опускает на палубу. Таким образом, один авианосец можно заменить на множество вертолётоносцев.
Мелко мыслишь.
Вот как надо.
Брезентовый авианосец Фульхе́нсио Бати́сты:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>1) Сменные аккумуляторы для электромобилей.
Прикольно. Это же ямы и почтовые лошади 200 лет спустя — а почему нет?
K>2) Замена авианосцев вертолётами.
До авианосцев были mothership'ы, которые несли на себе аэропланы с возможностью взлета с воды. Основной минус — дооооолго.
С авианосца истребители очень быстро переходят к боевому режиму. Промежуточные стадии — не вариант. Уязвимость самого авианосца компенсируется его боевым охранением, где каких только кораблей нету.
K>3) Планшетный компьютер. Предположим, есть планшет и стационарная база для него
Дак есть же это уже...
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>У меня есть несколько “инженерных” идей, может они кому-нибудь пригодятся? Могу ли я куда-нибудь их запостить, чтобы больше людей узнали моё имя и посетили мой блог (на русском и английском)? А может, можно вообще их запатентовать?
K>1) Сменные аккумуляторы для электромобилей. K>Тесла что-то подобное предлагает. Но я не знаю, какие они используют методы страховки аккумуляторов.
У них в новом свете широко развита продажа оружия страховая индустрия всего. Думаю что схема страховки от подмены и обмана подобных случаев отработаны мистером кольтом лет сто назад.
K>2) Замена авианосцев вертолётами. K>Главный недостаток авианосца – он слишком большой и его легко потопить ракетой. А на малых кораблях не поставишь палубу для разгона и посадки самолёта.
Были варианты взлета с катапульты или с вертолетной палубы с твердотопливными ускорителями. посадка на воду.
только дешевле построить много много авианосцев чем эксплуатировать такое странное гибридное непонятно что.
Металл дешевый, а много крепкого места на корабле для хранения самолета тебе все равно нужно, чтобы в обычный шторм его в узелок не завязало.
По первому пункту — потопить авианосец относительно легко можно только баллистической ядерной боеприпасом. от остального он сам отбивается, не говоря уж о помощи авиации и кораблей эскорта.
K>3) Планшетный компьютер. Предположим, есть планшет и стационарная база для него (как у нынешних стационарных телефонов), в эту базу он легко втыкается. У базы есть много USB и прочих разъёмов для клавиатуры, мышки и т.д.. Когда планшет помещён в базу – это компьютер, а когда он вынут – это обычный планшет. Ещё у планшета и базы отдельные модули памяти (например планшет – это C://, база – это D://), и можно в памяти базы хранить рабочие файлы а в планшете всё остальное.
это уже есть, и давно. еще до планшетов, у ноутбуков.
Здравствуйте, icWasya, Вы писали:
W>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>>... K>>По теме, полно решений самолётов с вертикальным взлётом. K>>... W>Такие самолёты выглядят очень эффектно, но эффективность близка к нулю.
Да вот ни фига. В битве за Фолклендские острова самолеты с вертикальным взлетом просто рулили по сравнению с классическим вариантом.
Их основные минусы — высокая цена и крайне сложное управление. Основные потери этих самолетов — небоевые, так как тупо разбивали их пилоты.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Да вот ни фига. В битве за Фолклендские острова самолеты с вертикальным взлетом просто рулили по сравнению с классическим вариантом.
Угу, вот эти вот. Если серьёзно, у Аргентины была задница со всем, начиная с логистики (действовали на пределе дальности) и заканчивая мяххко говоря не самым свежим вооружением.
Да и битвой называть как-то глупо, скорее взаимное позорище. Вот совсем мурзилочный пересказ, но общий уровень идиотизма (особенно с Шеффилдом) отражает прекрасно.
DOO>Их основные минусы — высокая цена и крайне сложное управление. Основные потери этих самолетов — небоевые, так как тупо разбивали их пилоты.
В фолклендах вообще-то нет. Кандидаты — только двое потеряшек, которые _возможно_ столкнулись друг с другом. Остальные — эпическое раздолбайство техников. _Уронить_ с палубы самолёт или допустить к вылету самолёт с частично неисправным движком — бесценно.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
DOO>>Дак есть же это уже... P>Можно подумать, всего остального нет. P>ТС мелко потроллил и судя по ответам многие повелись.
дык пятнеццо же
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
DOO>>Дак есть же это уже... P>Можно подумать, всего остального нет. P>ТС мелко потроллил и судя по ответам многие повелись.
Наблюдая за ТС возникают в сомнения в том, что он тролль.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>2) Замена авианосцев вертолётами. K>Главный недостаток авианосца – он слишком большой и его легко потопить ракетой. А на малых кораблях не поставишь палубу для разгона и посадки самолёта. Решение в том, чтобы самолёты взлетали и садились с помощью вертолётов. Сначала вертолёт поднимает самолёт с помощью специальных тросов (например, с электромагнитами), потом разгоняется и отпускает этот самолёт; когда надо посадить самолёт, соответственно, вертолёт ловит его тросами и аккуратно опускает на палубу. Таким образом, один авианосец можно заменить на множество вертолётоносцев.
Просто шедевр, думаю многие такую траву тоже хотят . В КУ обнозначно. Особенно как представишь себе процесс посадки, со смеху помрешь. Начнем с того, что вертолет, который будет в состоянии поднять 30 тонный самолет будет охрененно больших размеров. Вроде Ми-12 на такое способен, когда то делали, ладно. 40 метров только на вертолет. Чую вертолетоносцы надо будет делать раз в 10 крупнее, чем авианосцы сейчас, охрененная экономия . Это про взлет. Про посадку даже говорить смешно, просто на авианосец сесть — весьма нетривиально. Что на самолете, что на вертолете. Ты предлагаешь это на порядок усложнить и сделать более опасным . Типа сейчас слишком легко, надо усложнить, романтики типа нету . Да и в эксплуатации сейчас слишком дешево, надо стоимость раз в 10 поднять.
>Да вот ни фига. В битве за Фолклендские острова самолеты с вертикальным взлетом просто рулили по сравнению с >классическим вариантом.
Как они могут рулить, если они дозвуковые?
SK>По первому пункту — потопить авианосец относительно легко можно только баллистической ядерной боеприпасом. от остального он сам отбивается, не говоря уж о помощи авиации и кораблей эскорта.
Вроде неправда. В СССР строили корабль "убийца авианосцев", из-за этого США вообще планировали отказаться от авианосцев, но сказалось то у Америки СССР — не единственный враг.
>До авианосцев были mothership'ы, которые несли на себе аэропланы с возможностью взлета с воды. Основной минус — >дооооолго. > С авианосца истребители очень быстро переходят к боевому режиму. Промежуточные стадии — не вариант. Уязвимость >самого
Можно быстро запускать с авианосца самолёты катапультой, а обратно ловить уже вертолётами.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>2) Замена авианосцев вертолётами. K>>Главный недостаток авианосца – он слишком большой и его легко потопить ракетой. А на малых кораблях не поставишь палубу для разгона и посадки самолёта. Решение в том, чтобы самолёты взлетали и садились с помощью вертолётов. Сначала вертолёт поднимает самолёт с помощью специальных тросов (например, с электромагнитами), потом разгоняется и отпускает этот самолёт; когда надо посадить самолёт, соответственно, вертолёт ловит его тросами и аккуратно опускает на палубу. Таким образом, один авианосец можно заменить на множество вертолётоносцев. E>Просто шедевр, думаю многие такую траву тоже хотят . В КУ обнозначно. Особенно как представишь себе процесс посадки, со смеху помрешь. Начнем с того, что вертолет, который будет в состоянии поднять 30 тонный самолет будет охрененно больших размеров. Вроде Ми-12 на такое способен, когда то делали, ладно. 40 метров только на вертолет.
Вертолёт может поднять вес больше собственного, и какие ещё 30 тонн для истребителя?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
>>Да вот ни фига. В битве за Фолклендские острова самолеты с вертикальным взлетом просто рулили по сравнению с >>классическим вариантом. K>Как они могут рулить, если они дозвуковые?
Як'и вполне себе сверхзвуковые.
И потом, это же не первая мировая, когда гирьку на веревочке наматывали на пропеллер самолета противника. ракетами издалека.
SK>>По первому пункту — потопить авианосец относительно легко можно только баллистической ядерной боеприпасом. от остального он сам отбивается, не говоря уж о помощи авиации и кораблей эскорта.
K>Вроде неправда. В СССР строили корабль "убийца авианосцев", из-за этого США вообще планировали отказаться от авианосцев, но сказалось то у Америки СССР — не единственный враг.
Правда. Построили много. Даже не планировали. Сказки.
>>До авианосцев были mothership'ы, которые несли на себе аэропланы с возможностью взлета с воды. Основной минус —
K>Можно быстро запускать с авианосца самолёты катапультой, а обратно ловить уже вертолётами.
Ты представляешь себе габариты того вертолета? Сколько он горючки жрет?
Кроме того, что весь этот цирк нужно выполнить не в пасторальную теплую солнечную погоду, но например полярной ночью, в шторм до 3 баллов.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Вертолёт может поднять вес больше собственного, и какие ещё 30 тонн для истребителя?
Типичный истребитель с топливом и ракетами, бомбами — 30 тонн. Что для вертолета вообще то до хрена. Да, для вертолета топливо тоже нужно, и до хрена топтива .
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E> Да, для вертолета топливо тоже нужно, и до хрена топтива .
Так вертолёты надо поднимать и опускать дирижаблями. Вот прототип.
