TMU>>Римлянин, кстати, мог публично заявлять, что ни в какого Юпитера не верит — это было его личное дело, он был обязан только участвовать в обрядах, как гражданин. A>Понимаешь... Римляне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верили в своих богов. Они не наказывали богохульников, считая, что боги сами их покарают.
Представители многих других религий своих богов не утруждали и быстренько карали богохульников сами
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU> Римлянин, кстати, мог публично заявлять, что ни в какого Юпитера не верит — это было его личное дело, он был обязан только участвовать в обрядах, как гражданин. Вся "философская концепция" язычества — те самые легенды и мифы, то есть просто набор рассказов "из жизни богов". Христианство было на этом фоне огромным шагом вперед.
Мне трудно влезть в шкуру римлянина, спорить не возьмусь. Но многие известные люди того времени вели свою родословную от богов. Мне кажется, что в таких условиях для их современников не верить в богов — значит поставить под сомнение честность хорошего человека.
Насколько мне известно, поздние римляне действительно относились к мифам уже больше как к литературе, а вот у античных греков все было на полном серьезе.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
BZ>>те люди, которые жили в европе после, не имели никакого отношения к римской цивилизации, и их развитие шло таким же темпом как и у нас на руси или скажем в японии
TMU>Эй, эй! Не говоря уж о том, что большинство городов в Европе на территории бывшей Римской империи было банально основано римлянами, "люди, которые жили в Европе после" получили в наследство католическую церковь и римское право. И рывок Европы в 11-15 веках был во многом связан с освоением/усвоением античного (для Западной Европы — римского, в основном) наследия.
собственно, ты о том дже и говоришь — это была другая цивилизация, возникшая из диких германсчких племён, колторые на определённом этапе усвоили созданное римлянами и арабами
к слову говоря, и принятие римом новой религии было вызвано его деградацией. христианство просто появилось вовремя, и если бы рим деградировал лет на 500 раньше — вместо него римлян могла захватить какая-нибудь более ранняя ересь. между прочим, точно так же религия моисея победила в самом израиле — когда 3 тыщи лет назад дела там стали плохи, люди обратились от старых языческих культов к новым, до того малопопулярным
BZ>... христианство просто появилось вовремя, и если бы рим деградировал лет на 500 раньше — вместо него римлян могла захватить какая-нибудь более ранняя ересь. между прочим, точно так же религия моисея победила в самом израиле — когда 3 тыщи лет назад дела там стали плохи, люди обратились от старых языческих культов к новым, до того малопопулярным
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
BZ>>... христианство просто появилось вовремя, и если бы рим деградировал лет на 500 раньше — вместо него римлян могла захватить какая-нибудь более ранняя ересь. A>У ариан были все шансы в раннесредневековой Европе и поздней Римской империи.
арианство — это такое же течении христианства, как и православие. я про то, что христианство в целом было для римской империи ересью, которая победила именно потому, что появилась в подходящее время
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
... K>Религия всегда боролась с магическим (назовем его так) мировоззрением. Религия потратила многие века на то, чтобы уничтожить веру в реально живущих среди нас богов и мифических существ, а так же веру в колдовство. С другой стороны из религии естественным образом вытекает стремление к познанию мира. Что может быть благопристойнее для настоящего христианина, чем познание творения божьего?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Вот возьмем древних греков. Они достигли совершенно впечатляющих успехов в самокопании. То, что Платон писал об этике и сегодня актуально. Но изучали ли они внешний мир? Конечно изучали. Как бы еще появился такой огромный и проработанный пантеон богов и других мифических существ. А физика, химия? Да кому оно надо, если все вполне логично объясняется плохим настроением нимфы из леса?
А что, в средние века это объяснение исчезло и пришлось изучать физику? "На все воля божья" — этот мем делает полностью ненужным изучение каких-либо наук.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>А вы знаете, что античная живопись примерно к 1-му веку нашей эры достигла очень высокого уровня развития, которого потом живопись достигла только вновь только в эпоху возрождения и даже позже.
Ага. Я это в Италии обнаружил — там это всё на каждом шагу. Смотрим на мозаику третьего века до н.э. и видим, как умели обыграть светотень, перспективу, анатомию античные художники. И это — мозаика! Т.е. работа с очень капризным материалом: это тебе не краски смешивать, полутона нужно получать подбором.
А потом смотрим на портрет феодала 14го века, и видим, что художник (причём явно лучший — кому попало босса писать бы не доверили) категорически не владеет ни перспективой, ни светотенью.
Для меня до этого история была какой-то невнятной таблицей с разрозненными фактами.
А тут — глубина и продолжительность падения культуры просто потрясают. 1000 лет ничего нету. 30-40 поколений людей живут во тьме.
Очень наглядно представил себе экскурсантов в 5000 году, которые с удивлением обсуждают идею, что
"- вы знаете, оказывается уже в 21 веке у них было электричество, развитые технологии связи и компьютеры!"
"- да ну не может быть! Я же точно помню, что в школе учил, что квадратные уравнения научились решать около 4500 года"
"- это повторно, после тёмной эпохи. И то, не научились, а смогли прочесть учебники математики, изданные в 2050х".
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Очень наглядно представил себе экскурсантов в 5000 году, которые с удивлением обсуждают идею, что S>"- вы знаете, оказывается уже в 21 веке у них было электричество, развитые технологии связи и компьютеры!" S>"- да ну не может быть! Я же точно помню, что в школе учил, что квадратные уравнения научились решать около 4500 года" S>"- это повторно, после тёмной эпохи. И то, не научились, а смогли прочесть учебники математики, изданные в 2050х".
Намекаешь на то, что наступает новое средневековье? Ну если мусульмане придут к власти, то не исключено. Да и наши попы, которых Путин к власти тянет, тоже уже позволяют себе черт те что.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Вот возьмем древних греков. Они достигли совершенно впечатляющих успехов в самокопании. То, что Платон писал об этике и сегодня актуально. Но изучали ли они внешний мир? Конечно изучали. Как бы еще появился такой огромный и проработанный пантеон богов и других мифических существ. А физика, химия? Да кому оно надо, если все вполне логично объясняется плохим настроением нимфы из леса?
а то, что само слово физика греческое вам ни на что не намекает?? Имена Аристотеля, Птолемея, Демокрита, Архимеда, Фалеса и других ничего не говорят? ну как такой лютый бред можно нести?
K>Религия всегда боролась с магическим (назовем его так) мировоззрением. Религия потратила многие века на то, чтобы уничтожить веру в реально живущих среди нас богов и мифических существ, а так же веру в колдовство.
заменяя одно г. на другое.
K>Монотеистические религии были интеллектуальным рывком для всего человечества.
ну да, мрачное монотеистическое средневековье по сравнению с Грецией или Римом, это, конечно, рывок. интеллектуальный. только в какую сторону?
K>С точки зрения рационального познания намного лучше верить в единого бога, который создал этот мир, чем в ведьм, домовых, Зевса-громовержца и духа реки.
с чего вдруг? важно не во что человек верит, а насколько сильно эта вера засирает ему мозги и ослепляет его разум. и насколько общество терпимо к тем, кто свободен от этой мути.
BZ>>>... христианство просто появилось вовремя, и если бы рим деградировал лет на 500 раньше — вместо него римлян могла захватить какая-нибудь более ранняя ересь. A>>У ариан были все шансы в раннесредневековой Европе и поздней Римской империи. BZ>арианство — это такое же течении христианства, как и православие. я про то, что христианство в целом было для римской империи ересью, которая победила именно потому, что появилась в подходящее время
Ересь и Римская империя — плохо сочетаемые понятия. Какая еще ересь, если все народы, входившие в империю, спокойно продолжали исповедовать свою религию, а в Риме был построен общий храм для всех богов — Пантеон? Веруй во что хочешь, пока платишь налоги и соблюдаешь законы. Преследования христиан имели политическую основу, а не какие-то религиозные основания. Отказ признать римских императоров богами — вот это была ересь
TMU>Веруй во что хочешь, пока платишь налоги и соблюдаешь законы.
одна из основных претензий между остроконечниками и тупоконечниками, что было обожествление предшествующих императоров и обязаность поклоняться культу текущего императора.
поэтому оказалось одному из императоров выгодней было сделать кое чьих стороников чуть ли не своей новой гвардией и управленческим апаратом ибо их(последователей) скрепляла и делала единообразными вера в одно и тоже.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Намекаешь на то, что наступает новое средневековье? Может наступить. Вот ты как думаешь — году в 200 до н.э. кто-нибудь из граждан рима мог ожидать средневековья?
Скорее наоборот — казалось, что всё более-менее радужно: ВВП растёт, ремёсла процветают, искусства совершенствуются...
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>С другой стороны из религии естественным образом вытекает стремление к познанию мира. Что может быть благопристойнее для настоящего христианина, чем познание творения божьего?
1>Поди расскажи это Джордано Бруно.
Я думаю, что ты плохо себе представляешь, кто был Джордано Бруно.
И особенно то, в чём его обвиняли.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Религия же сделала для науки очень много. По сути религия (современные монотеистические религии я имею ввиду) помогла науке появиться на свет.
Сомнительно.
K> Да кому оно надо, если все вполне логично объясняется плохим настроением нимфы из леса?
Или волей Яхве.
Как уже сказали, античным философам религия не мешала изучать окружающий мир. Да и, поговаривают, некоторые из них были не сильно-то и религиозны.
K> Религия потратила многие века на то, чтобы уничтожить веру в реально живущих среди нас богов и мифических существ
Какая из религий этим занималась? Самые популярные нынче варианты религии (кроме, вроде, буддизма и конфуцианства, но не уверен) основываются на вере в реально живущих богов и мифических существ..
K>Монотеистические религии были интеллектуальным рывком для всего человечества.
А можете обосновать?..
K>С точки зрения рационального познания намного лучше верить в единого бога, который создал этот мир,
Чем лучше? Какая разница?
K>чем в ведьм, домовых, Зевса-громовержца и духа реки.
..ангелов-хранителей, святых со "специализациями" по профессиям и видам деятельности, чудодейственных икон-покровителей, волшебные мощи, нумерологию и волшебную силу нарисованных религиозных символов..
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Может наступить. Вот ты как думаешь — году в 200 до н.э. кто-нибудь из граждан рима мог ожидать средневековья? S>Скорее наоборот — казалось, что всё более-менее радужно: ВВП растёт, ремёсла процветают, искусства совершенствуются...
Сейчас система гораздо устойчивее — в т.ч. за счет конкуренции и наличия обратной связи, да и не надо так уж возвышать Рим. Качественного скачка так и не было сделано — науки не было, т.е. уровень Древней Греции и это за столько веков.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
... 1>>Поди расскажи это Джордано Бруно.
A>Я думаю, что ты плохо себе представляешь, кто был Джордано Бруно. A>И особенно то, в чём его обвиняли.
Я думал — за ересь. Но ты давай, сорви покровы, всегда интересно выслушать альтернативно-религиозную версию.
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Здравствуйте, Kerk, Вы писали: 1>... K>>Религия всегда боролась с магическим (назовем его так) мировоззрением. Религия потратила многие века на то, чтобы уничтожить веру в реально живущих среди нас богов и мифических существ, а так же веру в колдовство. С другой стороны из религии естественным образом вытекает стремление к познанию мира. Что может быть благопристойнее для настоящего христианина, чем познание творения божьего?
1>Поди расскажи это Джордано Бруно.
Ему можно было только посоветовать не быть гомосеком. Все остальное наживное.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
1>>Здравствуйте, Kerk, Вы писали: 1>>... K>>>Религия всегда боролась с магическим (назовем его так) мировоззрением. Религия потратила многие века на то, чтобы уничтожить веру в реально живущих среди нас богов и мифических существ, а так же веру в колдовство. С другой стороны из религии естественным образом вытекает стремление к познанию мира. Что может быть благопристойнее для настоящего христианина, чем познание творения божьего?
1>>Поди расскажи это Джордано Бруно. D>Ему можно было только посоветовать не быть гомосеком. Все остальное наживное.
Кому "ему" — Джордано или Kerk'у? И какое это имеет отношение к теме?
