Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Ещё раз медленно — в верхушке правительства и ЦБ сейчас нет никого, кто не был бы назначенцем Путина. То что они начинали работу при Ельцине, Горбачёве или Сталине — совершенно неважно.
LVV>>Как это НЕ важно, когда САМ Путин — назначенец Ельцына!
LVV>>А Ельцын — либерал из либералов!
C>Ну вот, значит, и Путин тоже мега-либерал и во всём виноват. Согласен?
Перечислите весь список, пожалуйста...
Президент по определению виноват — это пять!
ВСЕ президенты по определению виноваты.
Потому как президенты.
Ельцын — СССР развалил!
Горбачев — Германии отдал бесплатно дофига и больше!
Брежнев — Афганистан, блин!
Николай I — декабристов сгнобил!
Николай II — Александра Ульянова повесил!
Линкольн — хотел всех негров из Америки обратно в Африку отправить.
Гражданскую войну развязал, чуть США не развалил!
Виноват железно!
Застрелили — поделом...
Кеннеди — бакс хотел отобрать у ФРС. Беспредел!
Вашингтон — сепаратист махровый!
Наполеон — развязал войны в Европе.
Обама — воюет по всему миру!
Ну, можно долго продолжать...
Но ведь можно и плюсы найти.
Например:

1. Крым вошёл в состав Российской Федерации.
2. Заключён крупный договор (на 20 миллиардов) с Ираном на поставку иранской нефти на российские НПЗ взамен на поставки российских товаров в Иран.
3. Создан ЕЭС. На днях в него вошла Армения, и ещё несколько стран ведут переговоры о вступлении.
4. Заключено свыше 30 различных договоров с Китаем, в том числе крупнейший договор о поставках газа.
5. Заключены договоры с рядом стран о взаиморасчётах в национальных валютах, минуя американский доллар.
6. Заключены договоры с рядом стран о валютных свопах (с Китаем, например).
7. Заканчивается создание Банка развития БРИКС, который выступит нашим аналогом МВФ.
8. Внедряется совместный российско-китайский аналог SWIFT.
9. Идёт активное перевооружение российской армии на оружие следующего поколения.
10. Арестованы некоторые олигархи и несколько высокопоставленных чиновников.
11. Произведена замена целого ряда высокопоставленных чиновников, ослабляющая либеральное (западническое) крыло правительства.
12. Ополчение Новороссии фактически разбило и истощило украинскую карательную группировку, при этом получив огромное количество трофейной техники.
13. Введен ряд контрсанкций, который чувствительно наказал страны, ведущие русофобскую политику.
14. Запад пойман в ловушку со сбитым киевским режимом пассажирским «Боингом».
15. В Европе среди населения многих стран растут пророссийские настроения.
16. Наращены запасы золота и палладия, снижено количество US Treasuries в ЗВР России.
17. Активно ведётся политика импортозамещения. А пока она не привела к полной самодостаточности – заключены новые торговые договора с рядом латиноамериканских стран, компенсирующие санкции со стороны ЕС и США.
18. Россия получила права на значительный кусок шельфа в Арктике.
19. Усилен контроль над деятельностью Центробанка, а правительство получило право направлять прибыль от продажи углеводородов непосредственно в федеральный бюджет (раньше они направлялись в Стабфонд).

Так что мы просто с разных сторон смотрим на одни и те же события.
LVV>>Раз он Путина назначил, то, по вашим словам, Путин его полностью устраивал?
LVV>>Как вы себе представляете: либерал назначает "кровавого диктатора"?
C>Вообще, Путин при Ельцине был тёмной лошадкой. Тогда никто и представить не могу строительство "вертикали власти".

C>>>Да, именно так. Путин подтвердил их должности, причём не раз. Значит, эти люди его полностью удовлетворяют.
LVV>>Не-а...
LVV>>Полностью — вряд ли. Вы это ДОЛЖНЫ понимать.
C>Полностью. Все кто его не удовлетворяют — были уже уволены или переведены на более низкие должности. В текущем аппарате правительства, Верховном Суде и ЦБ нет никого с реальным влиянием, кто ему бы не нравился.

Да достаточно посмотреть на вице-премьеров...

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Вы рассуждаете о либеральности Путина как будто это дворянский титул, передаваемый по наследству.
То есть, он-таки изменился?
А был-таки либералом?
Q>Вообще-то политические взгляды определяются его действиями, а он в своей политике не сделал ничего, что можно было бы отнести к либерализму. По своим действиям Путин — типичный диктатор, причем его диктатура — не диктатура развития, как например Пак Чон Хи, а диктатура уничтожения экономики и разворовывания ресурсов.
Ну, ваши слова бездоказательны.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

C>>>А кто тогда Путин?
ry>>Он либерал. Сам об этом сказал.

Q>Некоторые называют себя Наполеонами. Им тоже надо верить?
Ведь взрослый же мужик, а связать воедино несколько предыдущих сообщений и известную всему RSDN'у позицию обожания Лаптева к Путину и, в силу этого, понять мою иронию неужели не в силах?

А если ответить на твой вопрос конкретно, то, честно говоря, я не знаю. Иногда он ведёт себя так, в других обстоятельствах — прямо противоположно. А иногда никак себя не проявляет. Но может быть, это и неплохо? То есть Путин не является рабом каких-то штампов/идеологий?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

C>>Ну вот, значит, и Путин тоже мега-либерал и во всём виноват. Согласен?
LVV>Перечислите весь список, пожалуйста...
LVV>Президент по определению виноват — это пять!
Ещё раз медленно для тормозов, Путин — он либерал или нет?

Если либерал, то значит виноват во всём. Если не либерал, то нечего пенять на "либералов".

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Q>>Вы рассуждаете о либеральности Путина как будто это дворянский титул, передаваемый по наследству.
LVV>То есть, он-таки изменился?
LVV>А был-таки либералом?

Где я это написал? А если и был — то почему не мог измениться?

Q>>Вообще-то политические взгляды определяются его действиями, а он в своей политике не сделал ничего, что можно было бы отнести к либерализму. По своим действиям Путин — типичный диктатор, причем его диктатура — не диктатура развития, как например Пак Чон Хи, а диктатура уничтожения экономики и разворовывания ресурсов.
LVV>Ну, ваши слова бездоказательны.

Это ваши слова бездоказательны. Ваши доказательства сводятся к тому кто чей ставленник. Вместо этого лучше бы прочитали определение либерализма:

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния

Что из перечисленного есть в России? Никаких прав у народа нет. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества безграничны. Нет никакой возможности публично высказываться, религия навязывается во всех областях жизни, выбирать себе представителей на честных и свободных выборах невозможно. О неприкосновенности честной собственности смешно и говорить — любой мент может отжать понравившийся ему бизнес. А о "равенстве" перед законом всем хорошо известно по резонансным судебным процессам.

И как после этого можно называть Путина либералом?

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

Y>>Конечно ездили. Это Западная, Южная, Северная и Центральная группа войск СССР называлось. Как раз под миллион "советских людей" — призывников и обслуживающий персонал, ездили в страны народной демократии, в военные городки.
Y>>И не забываем еще рыбаков!

D>Это не так, я говорил конкретно про туристов.

D>Удивительно, но я нигде не говорил, что выезд был свободный.

Так об этом и речь. А почему не было свободного выезда?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>ну чтож, по такой логике я могу сказать что в сссре как школа так и ВУЗ были платными
pik>ибо нас заставляли к примеру покупать марки красного креста, комсомольские взносы
pik>и прочую чепуху пользы от которой значительно меньше чем от полноценного проездого
pik>на все виды транспорта

уважаемый pik вы "передёргиваете" информацию. По вашей логике, которую вы здесь приводите, нужно тогда написать, что немцы отчисляют из универа всех, кто не купил проездной билет, то есть тех, кто не заплатил Semesterbeitrag.
Комсомольские взносы и взносы в красный крест вы перечисляли комсомолу и красному кресту, но никак не университету.
Semesterbeitrag перечисляется на счёт университета. Улавливаете разницу?

Здравствуйте, Iso12, Вы писали:


I>уважаемый pik вы "передёргиваете" информацию. По вашей логике, которую вы здесь приводите, нужно тогда написать, что немцы отчисляют из универа всех, кто не купил проездной билет, то есть тех, кто не заплатил Semesterbeitrag.
I>Комсомольские взносы и взносы в красный крест вы перечисляли комсомолу и красному кресту, но никак не университету.
I>Semesterbeitrag перечисляется на счёт университета. Улавливаете разницу?

на счёт университета с соотвествующей пометкой, есть сомения что универ деньги студентенверку(студ. самоуправлению)
1:1 дальше отправляет? давай дальше в деталях посмотрим, вот сейчас конкретно у сына спросл что он платит и что обязан платить

1. 140 евро платит за проездной, за полгода, эти деньги идут компании ОТ и она представляет со своей стороны специальный тариф,
т.е. студент платит в 5 раз меньше регулярного тарифа, эта плата добровольная
2. 140 евро/семестр всё остальное и обязательно. сюда входит оплата организации студсамоуправления, скидки для столовой,
часть договора с компание ОТ, и без покупки проездного студент имеет право бесплатно ездить в ОТ но в ограниченное время итд.
собственно студенческий билет являтся документом по которому естъ или бесплтаный доступ или скидки и это всё обговаривает
и организует студсамоуправление. поверь мне под чертой студент имеет за эти 140евро/полгода многократно высшие привилегии

извни но я в упор не вижу здесь хоть какойто оплаты обучения

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>извни но я в упор не вижу здесь хоть какойто оплаты обучения

Где я говорил что эти деньги идут на зарплату профессору? Мы с вами здесь не обсуждаем куда идёт Semesterbeitrag и не обсуждаем хорошо это или плохо.
Мы свами обсуждаем вот это моё высказывание:

Высшее образование в Германии не является бесплатным. Студенты за каждый семестер должны платить так называемый Semesterbeitrag.

с которым вы не согласны. Так?
Из ваших высказываний я делаю вывод, что со вторым предложением вы согласны. То есть:
1) Студенты каждый семестер должны перечислять на счёт университеа semesterbeitrag.
2) Если студент не перечисляет деньги в положенный срок то его отчисляют.(Это можете уточнить у своего сына).

Теперь осталось разобраться с первым предложением и со словом "бесплатно". Может мы его понимаем по разному.
Будем логически мыслить. Предположим вам нужно доехать из пункта А в пункт Б. У вас нет машины, но вы знаете, что я имею машину и мог бы подвезти.
Вы идёте ко мне и просите подвезти до пунта Б. Я соглашаюсь, но говорю, что в машине нет бензина, и что нужно заправиться на 100 рублей, чтобы доехать до пункта Б. Вы платите на заправке 100 рублей и я вас довожу до пункта Б. Вопрос: Была ли эта поездка для вас бесплатной?
Я скажу что,эта поездка не является бесплатной.
Как по вашему мнению эта поездка была для вас бесплатной? Прошу ответить да или нет.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Схренов бы это было нельзя?
S>Проживание в общежитии — 3.50 в месяц; комплексный обед — 55 копеек. Вот бухать без передыху на эти деньги было затруднительно. И то — многие справлялись.

Поддерживаю.
Мы со стипендии в ресторан ходили, по 5 рублей с носа максимально и это с шиком (девками и бухлом)

Здравствуйте, peterbes, Вы писали:

P>С подработкой проблем не было, студент частенько зарабатывал больше чем родители, в ЛГУ в начале 80-х где я учился это было повальное явление, работали не только иногородние но и свои местные, работали и те кто получал стипендии и жил дома с родителями, это было принято, работа была доступна абсолютно всем.
+ 500
Сам ездил к ребятам в Питер, многи дворниками работали за отдельную комнату и прибавку к стипендии, один умудрился Сенатскую площадь подметать, а общага где бы вы думали? В подвале Зимнего дворца. Отрывались там в каникулы.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

__>>>А еще был гулаг и железный занавес. Хорошая попытка LaptevVV но нет
LVV>>1. Насчет ГУЛАГа — рекомендую почитать рассказы узников гулага, в которых они ясно рассказывают,
LVV>>что Солженицын — наглый лжец (фамилия-то говорящая оказалась), враль и болтун.

TMU>Да-да. Солженицыну мы не поверим, он гадости какие-то рассказывает, а вот гэбэшной оперативке "узники гулага рассказывают, как они здоровье поправляли на свежем лесном воздухе", сразу верим. ГУЛАГ существовал реально, независимо от фантазий про него Солженицына. У меня вот двоюродный дядька в плен попал в 1942, когда гениальные полководцы просрали Крымский фронт, так никаких ужасов про плен не рассказывал. Работали себе в сельском хозяйстве в Германии, без особой охраны (куда денешься-то), колбасами их, конечно, не кормили, но от голода никто не помер. Мне, однако, хватает ума не сделать из этого вывод, что немецкие концлагеря — выдумка.

LVV>>2. Железный занавес не мы первые опустили.
LVV>>Нынешняя ситуация — об это непосредственно говорит...
LVV>>Уж на что Россия либеральная и капиталистическая — а они все санкции вводят.

TMU>И смех, и грех с вами, Валерий Викторович.


Про Солже-ницина.
Не нужо забывать, когда и за ЧТО его в ВОЕННОЕ!!! время закрыли.

За подготовку к вооруженному перевороту, повторюсь В ВОЕННОЕ!!! время.
Могли просто к стенке поставить и никто бы слезу не проронил.

И гулаг для него это беспрецендентная милость, со стороны Сталинского смерша, которю он еще и обкакал.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>>Конечно ездили. Это Западная, Южная, Северная и Центральная группа войск СССР называлось. Как раз под миллион "советских людей" — призывников и обслуживающий персонал, ездили в страны народной демократии, в военные городки.
Y>>И не забываем еще рыбаков!

D>Это не так

Это так.

D>я говорил конкретно про туристов.
D>Image: 1470_original.jpg

Где тут "конкретно про туристов"?
Забавно, что "туристы" как класс, в принципе, появляются в 88-м году. Когда выезд немного разрешили поехали вереницы "туристов" с огромными авоськами за бугор челночить.
Вообще по Монголии легко заметить, сколько ездило действительно туристами, а сколько — командированные.

D>

В 1975 СССР посетили 3,7 млн. иностранных граждан (в 1956 — около 0,5 млн. чел.), около 2,5 млн. советских граждан выезжали за рубеж (в 1956 — около 0,5 млн. чел.).

D>(БСЭ)

А тут где тут "конкретно про туристов"? Абстрактные "советские граждане". Военнослужащие, инженеры, тех. специалисты, командинованные в.

D>Удивительно, но я нигде не говорил, что выезд был свободный.

Удивительно, но вы спорите с "запретили советским людям ездить за границу", но при этом "нигде не говорил, что выезд был свободный".

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

C>>Да, там уже давно никаких "либералов" нет.
LVV>Ярослав Иванович Кузьмино́в (27 мая 1957, Москва) — российский экономист, общественный деятель,
LVV>основатель и ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Правельно, Лаптев, так его! Если есть слово "экономика" — значит точно либеральное гнильё.
Мы-то знаем, что "экономика" — суть выдумка либералов, а в нормальном государстве всё ГосПлан регулирует.

D>Это не так, я говорил конкретно про туристов.



А что за картинка? Термин "дальнее зарубежье" возник с появлением СНГ, если не ошибаюсь. На самом деле вы все тут правы, просто в районах СССР, пограничных с соцстранами (Венгрией, Польшей, Чехословакией), действовал упрощенный режим пересечения границы для местных жителей (имеющих прописку в определенном районе). Вот они и мотались на выходные/в отпуске в приграничный венгерский/польский городок. За туризм я бы это считал условно, как и челноков в 90-е.

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>Мы-то знаем, что "экономика" — суть выдумка либералов, а в нормальном государстве <...>

А в нормальном государстве — "народное хозяйство". Помнится, когда писали курсовые, то если текст сдирали с переводных книг, то нужно было не забывать менять слова "в коммерческих целях" на слова "в народном хозяйстве".

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>>Вообще-то политические взгляды определяются его действиями, а он в своей политике не сделал ничего, что можно было бы отнести к либерализму. По своим действиям Путин — типичный диктатор, причем его диктатура — не диктатура развития, как например Пак Чон Хи, а диктатура уничтожения экономики и разворовывания ресурсов.
LVV>>Ну, ваши слова бездоказательны.

Q>Это ваши слова бездоказательны. Ваши доказательства сводятся к тому кто чей ставленник. Вместо этого лучше бы прочитали определение либерализма:
Q>

Q>Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния

Q>Что из перечисленного есть в России? Никаких прав у народа нет. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества безграничны. Нет никакой возможности публично высказываться, религия навязывается во всех областях жизни, выбирать себе представителей на честных и свободных выборах невозможно. О неприкосновенности честной собственности смешно и говорить — любой мент может отжать понравившийся ему бизнес. А о "равенстве" перед законом всем хорошо известно по резонансным судебным процессам.

Q>И как после этого можно называть Путина либералом?
Такое впечатление, что вы в другой стране живете...
1. Никаких прав у народа — нет.
Перечислите весь список, пожалуйста. Я запишу. (С-почти)...
2. Что-то на мою жизнь, на жизнь моих детей, братьев, сестер, племянников, внуков — ну никаким боком церковь не влияет...
Что я делаю не так? (с)
3. Выборы — свободные. Хочешь — ходи, не хочешь — не ходи. Честность выборов — понятие относительное.
Наши выборы если и выделяются, то только в лучшую сторону.
Где еще видеокамеры на выборах стоят, не подскажете?
4. Приведите примеры "любого мента" и отжатого им бизнеса ?
Мой бизнес никто не отжимает.
Не нравится потому что?
А с начальником нашего отделения мы здороваемся за руку.
Он может в качестве "любого мента" сгодиться ?
5. И по резонансным судебным процессам — есть вопросы.

И вообще либерализм в твоем исполнении смахивает на анархизм.
Государство — это не линейная сумма индивидуумов...

Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
...
AWS>Поддерживаю.
AWS>Мы со стипендии в ресторан ходили, по 5 рублей с носа максимально и это с шиком (девками и бухлом)
Это в какой?

Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
1>...
AWS>>Поддерживаю.
AWS>>Мы со стипендии в ресторан ходили, по 5 рублей с носа максимально и это с шиком (девками и бухлом)
1>Это в какой?

В Екатеринбурге-Свердловске, но цены что в Питере, что в Москве примерно одни были, в Питере и Москве побольше выходило (но не на много) ибо народа было 4-6 человек и там на грудь принимали, а не отдыхали как с одногрупниками.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>2. Что-то на мою жизнь, на жизнь моих детей, братьев, сестер, племянников, внуков — ну никаким боком церковь не влияет...
LVV>Что я делаю не так? (с)

Значит ли это, что она не влияет ни на кого? А откуда же толпы молодежи в церкви?

LVV>3. Выборы — свободные. Хочешь — ходи, не хочешь — не ходи.

Это точно — все равно выберут Путина

LVV>Наши выборы если и выделяются, то только в лучшую сторону.
LVV>Где еще видеокамеры на выборах стоят, не подскажете?

Если бы на них еще смотрел суд

LVV>4. Приведите примеры "любого мента" и отжатого им бизнеса ?

Ну честное слово, мне совсем не хочется писать банальное "вас в гугле забанили?" ибо таких примеров пруд пруди.

LVV>Мой бизнес никто не отжимает.

Значит ли это, что ни у кого менты не отжимают бизнес?

LVV>И вообще либерализм в твоем исполнении смахивает на анархизм.

Это не мое исполнение, это — определение.

LVV>Государство — это не линейная сумма индивидуумов...

Конечно-конечно, индивидуумы — это винтики большого механизма.