Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Результат взрыва зависит от массы исходной, взорвавшейся звезды.

То есть возможен вариант что после взрыва сверхновой от нее вообще ничего не остается ?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:


E>Короче если займешься моделированием схлопывания облака под действием сил гравитации, то как раз и увидишь как это все происходит.


Вот этот момент мне тоже не совсем понятен. Гравитация откуда берется в облаке ?
Или все начинается с того что гравитация притягивает друг к другу отдельные пылинки ?

И под облаком физически что понимается ? Это газ, пыль, мелкие обломки, крупные куски каких-то веществ ?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Вот только непонятно откуда берется энергия взрыва. Ведь если там синтезируются тяжелые элементы, то на это тратится энергия, а где же ее источник?
Дык источник то — звезда. Была управляемая стабильная термоядерная реакция. В случае смерти звезды, реакция становится нестабильной, и энергия высвобождается вся сразу, и хоть это и остатки былой энергии, за счет малого времени этого высвобождения бабахает черти как. Ну а вся энергия, она от большого взрыва, другой энергии вроде как взяться неоткуда .

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

ES>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>Я весьма рекомендую сериал BBC "How the Universe works" (Как устроена Вселенная). Вполне научно, доступно и съемки красивые.

ES>Я пересмотрел множество подобных фильмов на ютубе, красивая графика и много слишком уж общей информации. Мне интересно чуть поподробнее.
ES>Например, тут, говорится насчет нашего солнца:
ES>Звезда существует в своей форме за счет баланса давления изнутри и гравитации. Когда термоядерная реакция прекращается после того как закончится водород, давление падает и гравитацией все вещество притягивается к ядру. А внешние слои отбрасываются.
ES>Тут какая-то фигня. Либо что-то не досказано, либо я чего-то не понимаю. Если внешние слои удерживаются гравитацией даже при давлении изнутри, то как так получается что эта гравитация не может удержать эти слои после того как давление падает ?

В принципе уже сам нашел ответ на свой вопрос. Такие видео все таки для домохозяек, там дофига не сказано, поэтому ничего не понятно если пытаться разобраться немного более детально

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

ES>Вот этот момент мне тоже не совсем понятен. Гравитация откуда берется в облаке ?
ES>Или все начинается с того что гравитация притягивает друг к другу отдельные пылинки ?

Гравитация есть всегда между всеми "телами" во вселенной. Даже если взять абсолюдно однородное облако газа, то со временем в нем образуются участки с повышенной гравитацией (за счет броуновского движения), которые будут иметь чуток более сильное гравитационное поле, чем другие участки. Имея достаточное количество времени мы и получим новую звезду.

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

ES>Как объясняется тот факт что звезда состоит из водорода и гелия, а окружающие ее планеты имеют сильно другой состав ? Если и звезда и планеты образовались из одного "облака"

Солнце и планеты образовались из одной газопылевой туманности, оставшейся после взрыва сверхновой звезды. Все элементы, тяжелее железа, были синтезированы в считанные секунды/минуты в момент термоядерного взрыва сверхновой. Но нужно понимать, что старт формированию Солнечной системы был дан не той сверхновой, что синтезировала наши атомы, а какой-то другой причиной, по-видимому, взрывом более далекой звезды. Мощная "ударная волна" излучения вызвала достаточно сильные флуктуации для того, чтобы возникшие в туманности неоднородности потеряли равновесное состояние и начали гравитационное сжатие. При этом сохранялся общий момент движения (и вращения) что мы сейчас и наблюдаем в Системе. Формирование центральной звезды- Солнца отличалось от формирования планет земной группы. В звездообразовании доминирующую роль играют силы гравитации и газового давления + центробежные силы. В формировании планет земной группы играли роль не только гравитационные, но и электростатические силы. Поэтому планетоземали (зародышы планет) формировались путем слипания наэлектризованных твердых частиц, а позже вступала в роль гравитация. Одновременно с этим процессом планетоземали продолжали сохранять момент движения и вращались вокруг центральной массы облака — будущего Солнца. Ядерные процессы в Солнце начались за миллионы лет до того, как сформировались планеты и поток излучения (фотонного и корпускулярного) выносил все легкие атомы (водород и гелий в первую очередь) из центра Системы к её периферии, где они захватывались формирующимися планетами-гигантами. По мере удаления от Солнца, мощность солнечного ветра убывала и процесс "сдувания" легких элементов существенно ослабевал.

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:


ES>И еще вопрос по поводу планетообразования — откуда берется вращательное движение всех планет вокруг своей оси и вокруг своей звезды. Перечитал много версий в инете, от откровенно идиотских (на мой взгляд), до нормальных теорий.

Потому что вселенная вращается, и по цепочке вращение передается все нижележащим элементам. Так как момент вращения постоянен, то при сжатии газового облака его скорость вращения возрастает.

Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

S>Потому что вселенная вращается

Относительно чего?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

TMU>>Да, меня в свое время поразило, что редкость золота, серебра, платины и т.п. элементов объясняется тем, что они синтезируются только в момент взрыва сверхновой, то есть очень недолго по времени по сравнению с более легкими элементами.
E>Мне интереснее другое, почему именно железо ? Почему все элементы хотят стать железом ? Пока понимание этого я еще не осилил .

Следствие из этого интересное. Если протон не распадается, а Вселенная будет и дальше расширяться, она станет представлена железными звездами (не считая черных дыр):

http://en.wikipedia.org/wiki/Future_of_an_expanding_universe#Future_without_proton_decay

Здравствуйте, Mihas, Вы писали:

M>Здравствуйте, Razard, Вы писали:

R>>Твердых планет всего четыре: Меркурий, Венера, Земля, Марс. Спутники не в счет. Суммарный вес твердых планет и спутников столь же незначителен, как соотношение H+He к остальным элементам всей солнечной системы.
M>А есть какая-то связь между данным соотношением и тем фактом, что твердые планеты — ближайшие к солнцу?

Правильная формулировка: ближайшие к Солнцу — твердые. Вроде бы потому, что газовые гиганты могут образоваться только в достаточно холодной области. Считается, что т.н. "горячие Юпитеры" приблизились к своим звездам уже после образования.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Следствие из этого интересное. Если протон не распадается, а Вселенная будет и дальше расширяться, она станет представлена железными звездами (не считая черных дыр):
Сомневаюсь что не распадается. Ибо в этом случае не очень понятно, как будет соблюдаться закон неубывания энтропии.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

S>>Потому что вселенная вращается

DM>Относительно чего?

Представь себе, что ты живешь на Венере, небо постоянно затянуто облаками и ты не в состоянии увидеть никакие небесные тела. Можно ли обнаружить что твоя планета вращается?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Представь себе, что ты живешь на Венере, небо постоянно затянуто облаками и ты не в состоянии увидеть никакие небесные тела. Можно ли обнаружить что твоя планета вращается?

Маятник Фуко.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>Представь себе, что ты живешь на Венере, небо постоянно затянуто облаками и ты не в состоянии увидеть никакие небесные тела. Можно ли обнаружить что твоя планета вращается?

3>Маятник Фуко.

Да, в масштабах маленького кусочка вселенной с понятной геометрией и изученными законами это вариант. А если эта условная Венера будет ближе к Солнцу, чем Меркурий, чтобы были заметны гравитационные релятивистские эффекты, что именно тогда нам скажет маятник?
И что может служить аналогом такого эксперимента в масштабах всей вселенной?

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Да, в масштабах маленького кусочка вселенной с понятной геометрией и изученными законами это вариант. А если эта условная Венера будет ближе к Солнцу, чем Меркурий, чтобы были заметны гравитационные релятивистские эффекты, что именно тогда нам скажет маятник?
DM>И что может служить аналогом такого эксперимента в масштабах всей вселенной?

Я отвечал на вопрос про планету. Сама постановка вопроса о вращении Вселенной предполагает гипотезу о наличии в ней выделенной точки/направления, как Вы правильно заметили. Как это определять — я не знаю. Если я правильно понимаю даже вращательное движение Солнечной системы вокруг центра Млечного Пути нельзя обнаружить, не глядя на звезды. Судя по картам видимой Вселенной, созданным на основе анализа реликтового излучения, оснований предполагать наличие подобной анизотропии нет.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

А>>Следствие из этого интересное. Если протон не распадается, а Вселенная будет и дальше расширяться, она станет представлена железными звездами (не считая черных дыр):
E>Сомневаюсь что не распадается. Ибо в этом случае не очень понятно, как будет соблюдаться закон неубывания энтропии.

Закон неубывания энтропии никак не связан с распадом протонов.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

DM>>Относительно чего?

Q>Представь себе, что ты живешь на Венере, небо постоянно затянуто облаками и ты не в состоянии увидеть никакие небесные тела. Можно ли обнаружить что твоя планета вращается?

Центробежная сила деформирует форму планеты. Это можно обнаружить.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Центробежная сила деформирует форму планеты. Это можно обнаружить.

Ага. Ну обнаружили деформацию формы. А как понять, что это от вращения? Например Энцелад еще как деформируется, но не от вращения, а из-за притяжения Юпитера. Или скажем планета вдруг вращаться перестала. Что, деформация мгновенно исчезнет? Ну, и, как минимум, желательно бы знать, в какую сторону происходит вращение. Как это определить по деформации?

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

N>>Центробежная сила деформирует форму планеты. Это можно обнаружить.

3>Ага. Ну обнаружили деформацию формы. А как понять, что это от вращения? Например Энцелад еще как деформируется, но не от вращения, а из-за притяжения Юпитера.
Деформация вызванная притяженим — обратна по действию деформации вызванной центробежными силами, тело сужается из-за приливных сил.

3>Или скажем планета вдруг вращаться перестала. Что, деформация мгновенно исчезнет?
В случае планеты? Ты это заметишь из-за ускорений

3>Ну, и, как минимум, желательно бы знать, в какую сторону происходит вращение. Как это определить по деформации?
Это детали уже, я назвал ещё один вариант, после маятника Фуко.
Анализ силы Кориолиса, я думаю, самый практичный метод.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

3>>Ага. Ну обнаружили деформацию формы. А как понять, что это от вращения? Например Энцелад еще как деформируется, но не от вращения, а из-за притяжения Юпитера.
N>Деформация вызванная притяженим — обратна по действию деформации вызванной центробежными силами, тело сужается из-за приливных сил.
В смысле? Как выглядит приливной "пузырь" на Земле, точнее в ее океанах, возникающий из-за притяжения Луны видели? С Энцеладом примерно та же картина.

3>>Или скажем планета вдруг вращаться перестала. Что, деформация мгновенно исчезнет?
N>В случае планеты? Ты это заметишь из-за ускорений
Это понятно. А через сутки после того, как все уляжется? Я уже не говорю о том, что влияние вращения на форму планеты опосредовано целым рядом факторов (состав планеты, сила ее гравитации, скорость вращения...), так что всерьез рассматривать этот "метод" нельзя, не говоря уже о чисто технических сложностях определения точной формы планеты.